Килькулятор карявый.

Анж · Сообщение **Анж** » 28 мар 2016, 17:39

magnus-crank писал(а):Source of the post А вот понять наконец-то, что такое принцип относительности, для начала, вам не помешает.

Чувствую, что сейчас опять рисунок с сине-зелеными разноскоростными шапками нарисуется.

12d3 · Сообщение **12d3** » 28 мар 2016, 17:45

Анж писал(а):Source of the post Истоки открывайте, там где подробно на примере лодок описывается куда и чего должно сноситься, и кто из них волна.

Эээ. Нету у меня детских книжек с лодочками, у меня есть ЛЛ2. Ближе к истокам - это плохая идея, а то мне придется на Форд-Т пересесть.

Анж · Сообщение **Анж** » 28 мар 2016, 17:54

12d3 писал(а):Source of the post Нету у меня детских книжек с лодочками,

Ну, в инете есть обязательно. Напрасно, Вы думаете, что чего-то понимаете, если не знаете откуда что взялось. (Умение нажимать кнопочки вкл и выкл вовсе не говорит о знании принципа работы аппарата).

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 28.03.2016, 20:32 написал(а): link
А вот понять наконец-то, что такое принцип относительности, для начала, вам не помешает.Чувствую, что сейчас опять рисунок с сине-зелеными разноскоростными шапками нарисуется.

Толку-то, если вы схему за 5-й класс средней школы понять не в состоянии, а разная скорость объектов вообще вгоняет вас в кататонический ступор.
Зато о волнах, в которых вы ни уха ни рыла (как и во всей остальной физике), распространяетесь.
Вы физику-то поучите, поучите, полезная, знаете ли штука. Все механизмы человеческой цивилизации работают на основании принципа относительности, так что грешно вам не знать этот принцип.

Анж · Сообщение **Анж** » 28 мар 2016, 18:43

Какую же все таки хрень называют современной физикой. Началась она с эксперимента Майкельсона - Морли.
Майкельсон исходил из утверждения, что свет волна, распространяющаяся в неподвижном эфире.
Что такое у них скорость v? Это скорость неподвижного эфира относительно ихнего интерферометра.
Неподвижный эфир они связали с Солнцем, и получили скорость 29км/с. Движение самого Солнца вокруг центра Галактики, и движение самой Галактики в расчет не принималось, но честно делались расчеты по смещению интерференционных полос из расчета "скорости эфира" - 29км/с.
Что такое у них скорость с? Это скорость света, измеренная в таких же условиях, какие были бы и в ихнем интерферометре. То есть, прибор измеряющий эту скорость тоже двигался вместе с Землей относительно этого неподвижного эфира. И уже в этом приборе могла бы сказываться разница в скорости света, при измерениях в разных направлениях. Но скорость получалась, в общем-то, одна и та же. И их эксперимент, собственно говоря, особого смысла не имел: результат был получен уже при просто измерении скорости света. Но Майкельсон и Морли решили, что в случае измерения скорости света, эфир никак не участвует, а вот в ихнем интерферометре - уже начинает оказывать влияние.
По аналогии с поведением нормальной волны, они предполагали разную скорость света в интерферометре, в зависимости от направления в одну сторону (по ходу движения) -c-v, обратно - c+v, и в поперечном направлении, по аналогии со сносимой течением лодкой - $\sqrt{c^{2}-v^{2}}$ . Предполагалось, что и время будет затрачено разное $t_{1}=\frac{l_{1}}{c-v}+\frac{l_{1}}{c+v}$
; $t_{2}=\frac{2l_{2}}{c\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}$
, и все это обязательно отразиться на интерференционной картине. Но почему-то - не отразилось.
У меня в учебнике это назвали загадкой природы.
У этой загадки, вообще-то, было две отгадки:
1. Предположения не верны, поэтому результат им и не соответствует.
2. Предположения верны, но чего-то не учли.
Естественно, что второй вариант был красивше.
Тут появились Фицджеральд и Лоренц, и все учли. Скорости света в этом интерферометре так и остались разными, но изменилось расстояние между плечами. У Лоренца еще был какой-то механизм: при взаимодействии молекул тела с движущимся эфиром, происходили изменения и во взаимодействии между молекулами, а выливалось это в изменение масштаба. А время прохождения света по плечу в направлении движения стало $t_{1}=\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c-v}+\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c+v}$ , и времена прохождения света по плечам сравнялось в соответствии с результатом эксперимента, несмотря на разные скорости света.
Но опять чего-то не устроило. И тогда пришел Эйнштейн.
Первым делом, он выбросил механизм. То есть плечо интерферометра теперь не под воздействием эфира сокращалось, а само собой, в зависимости от воли наблюдателя. Обратит, например наблюдатель свой взор на Солнце - и плечо сокращается из расчета скорости 29км/с, если обратит взор на центр Галактики, то из расчета - 200км/с. Далее, при тех же рассуждениях, и формулах, в которых была заложена разная скорость света, он ее везде вставил - c $t_{1}=\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c}+\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c}$ и $t_{2}=\frac{2l}{c}$
и получил опять разные времена прохождения, ибо расстояния остались разные. Но теперь это стало называться не время прохождения света в плечах, а ход времени. Наверное Майкельсон с Морли почувствовали себя немного неуютно, от сознания, что в ихнем интерферометре в разных направлениях ход времени разный, поэтому Эйнштейн перебросил это свое построение куда-нибудь подальше. Обязал Майкельсона считать себя всегда неподвижным, а все сокращения-замедления перебросил в другую систему, которая всегда подвижна. Мол? пусть у них где-нибудь там все это происходит. А у нас нормально - плечи одинаковые, а скорость света- c.
Однако, в расчетах, ничего никуда ничего не перебросилось.
Говорила уже, что например, стреляю я из ружжа, и хочу посчитать импульс пули. Достаю формулу $$p=mv$$

, но тут же налетают релятивисты и кричат, что формула устарела и неверна. А я должна использовать формулу $p=\frac{mv}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}$
Формула, собственно говоря, предназначена для перехода из одной системы в другую, и не очень понятно зачем, чтоб узнать импульс пули в своей системе надо переходить в другую, но, допустим, перешла. Получила какую-то цифру. Однако перешла я явно не в систему пули потому, что в ее системе у нее импульса нет. А циферка - есть. Чтоб понять, что это за циферка, я поменяю c на какую-нибудь другую цифру. Например, одновременно с выстрелом, отправила маячок со скоростью 200000000м/с.
$p=\frac{mv}{\sqrt{1-v^{2}/200000000^{2}}}$ и получу новую циферку импульса. Другими словами: в моей системе все по-прежнему, в системе пули - тоже, а циферки меняются. А меняются потому, что в первом случае импульс пули рассчитывался относительно светового сигнала, а во втором - относительно маячка. Если вспомним Лоренца, то он и выводил формулу для подвижного интерферометра и светового сигнала. Грубо говоря, никогда преобразования Галилея не будут частным случаем преобразований Лоренца потому, что преобразования Галилея касаются пары систем "неподвижная - подвижная", а преобразования Лореца для совсем другой пары - "подвижная и световой сигнал".
А импульс пули, я так и не могу посчитать....

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post А импульс пули, я так и не могу посчитать....

Кто бы сомневался...
Для этого же надо учебник физики прочитать, школьный, и понять, что такое принцип относительности, всего лишь. Дальше достаточно подстановки значений в формулы.
И если со второй частью вы худо-бедно справляетесь, то с первой у вас швах.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 28 мар 2016, 20:09

Магнус неутомим!

magnus-crank

dust1939 писал(а):Source of the post Магнус неутомим!

Жалко девушку - погибнет ведь ни за понюшку табаку. Спасаю как умею.

Анж · Сообщение **Анж** » 29 мар 2016, 05:36

magnus-crank писал(а):Source of the post и понять, что такое принцип относительности, всего лишь.

Вот и поймите наконец, что у пули в системе пули нет импульса, даже несмотря на принцип относительности.

dust1939 писал(а):Source of the post Магнус неутомим!

Ага. Видать как насмотрелась телепередач о психиатрии, так решила спасти человечество принципом относительности.

Анж · Сообщение **Анж** » 29 мар 2016, 06:32

Так вот, в предположениях Майкельсона -Морли есть еще один косяк. Его хорошо видно, когда они пытаются провести аналогию с лодками: " Рассмотрим теперь пучок 1, идущий поперек "эфирного ветра". Аналогия с лодкой в этом случае особенно полезна. Лодка должна пересечь реку напрямик от причала А к причалу В. Если лодка, отойдя от причала А, возьмет курс на причал В, то ее снесет течением. Чтобы достичь причала В, лодка должна держать курс на какую-то точку расположенную вверх по течению от причала В, т. е. под некоторым углом к прямой АВ. Точное значение угла зависит от скоростей с и v, но само по себе не представляет сейчас для нас особого интереса. Так как скорости с, v и v1 образуют прямоугольный треугольник, по теореме Пифагора
$v_{1}=\sqrt{c^{2}-v^{2}}$ "
Так вот величина угла, может быть, и не интересна, а вот его наличие - очень даже. Майкельсон в своем интерферометре как нужного угла добивался, чтоб свет не сносило? Или может он его по прямой запускал, а его сносило - тогда длина плеча увеличивается, а при большой скорости можно и в пластинку не попасть.
Я так понимаю, В эксперименте они этот угол никак не учитывали, он прозвучал только для вычисления скорости. Но он и не работал. Однако, на больших скоростях этот снос сильно бы увеличивал длину поперечного плеча, а это выводит все расчеты Лоренца из равновесия.

yourdomain.com