Постоянство скорости света

[Anik]

Source of the post А вы тоже подумайте. У наблюдателя мозги (или измерительный прибор) прямо, непосредственно, жестко связаны с эл-маг.процессами внутри него, то бишь со скоростью света. Он не может измерить другую скорость света. Его часы - "скорость света". А свет рассматривайте не как летящие шарики, а как процесс превращения чего-то в чего-то и обратно. Какова эта скорость в сравнении с процессами в мозгу (измерительном приборе)?

Ну если у вас мозги жёстко связаны со скоростью света, то это уже безнадёжный случай закостенелости мозга.
Да скорость света, можно сказать мгновенна, по сравнению с процессами в вашем мозгу.

[Bulatos]

я был лучшего мнения об Анике... Искренне хотел помочь...
Вы не понимаете СТО и гордитесь этим. Все ученые мира - идиоты?

[Anik]

Source of the post  

Source of the post

скорость света относительно ПОЕЗДА в ИСО ПЕРРОНА может не быть равна с

Замечательно! Чему равна скорость света относительно ПОЕЗДА в ИСО ПЕРРОНА в мультике, если скорость света , а скорость поезда ? 
***Пусть источник света неподвижен в ИСО перрона и находится на одной линии с приближающейся и удаляющейся стенками поезда. Найти скорость света относительно передней стенки поезда и скорость света относительно задней стенки поезда в ИСО ПЕРРОНА.

Решите эту простую задачу, а я потом нарисую картинку и мы разберёмся подробнее. 
Я надеюсь указать вам на противоречие!

[grigoriy]

Source of the post Потому, что не в любой, а только в двух. А в третьей:

Я ж и говорю, смешали в кучу всё.
Для наблюдателя какой-либо СО физический смысл имеет только та скорость, которую он сам измерил, приборами своей СО.
Об этом часто забывают и начинают говорить "о скорости вообще", не конкретизируя СО.
Если от наблюдателя А в противоположных направлениях разлетаются луч света и наблюдатель В,
то наблюдатель А скажет, что расстояние между ними, по его измерениям, увеличивется со скоростью V+C,
однако наблюдателю В это будет до лампочки. Для него луч света удаляется, по его измерениям,  со скоростью C. И баста!
Уж сколько Вам, Анж, подобное говорено-переговорено, а Вы с упрямством, достойным лучшего применения,
продолжаете "мутить воду в ступе". Нравится Вам, похоже, этот процесс ради процесса...

[Anik]

Source of the post Если от наблюдателя А в противоположных направлениях разлетаются луч света и наблюдатель В, то наблюдатель А скажет, что расстояние между ними, по его измерениям, увеличивется со скоростью V+C,

Зачем вы взяли противоположные направления, в этом случае луч света не достигнет наблюдателя В. Наблюдатель В вообще может не знать, был ли этот луч (кто-то отвернулся от В и посветил лазерной указкой не в сторону В, а в противоположную).
Вы рассмотрите пример, когда от наблюдателя А луч света направлен в сторону наблюдателя В, а в какую сторону движется В, это как вам понравится.
Я хотел бы, чтобы вы так же прокомментировали эту ситуацию.

[Анж]

Source of the post е сли от наблюдателя А в противоположных направлениях разлетаются луч света и наблюдатель В, то наблюдатель А скажет, что расстояние между ними, по его измерениям, увеличивется со скоростью V+C, однако наблюдателю В это будет до лампочки. Для него луч света удаляется, по его измерениям, со скоростью C. И баста!

Ну и зачем Вы эту чушь вызубрили? Если от наблюдателя А, разлетаются свет и наблюдатель В, с увеличивающимся расстоянием V+C,  то свет и источник друг от друга не зависят. Но в системе наблюдателя В скорость С не получиться. Как и у мотоцикла в системе -  со звуком  ушедшим  в сторону противоположную его движению, они будут разъезжаться со скоростью Vзвука+ Vмотоцикла.
А если в системе В скорость света С при разлете, то наблюдатель А увидит зависящий от источника свет, скорость которого будет С-V.

Source of the post У вас два объекта - фотон и стенка поезда,

Че-то, раньше этими объектами были  - источник и стенка. Теперь уже фотон и стенка .

Source of the post скорость света относительно СТЕНКИ в ИСО СТЕНКИ,

Итого, в вагоне две ИСО сразу: ИСО источника, и ИСО стенки. Кто больше?

Source of the post к непониманию происходящего.

Чего же тут непонятного? Вы используете свет как зависящий от источника, а пропагандируете его независимость.  

[grigoriy]

Source of the post Зачем вы взяли противоположные направления, в этом случае луч света не достигнет наблюдателя В.

Почему? Если они движутся навстречу друг другу - разве это не противоположные направления? Знаки проекций скоростей ведь разные. 

Source of the post Ну и зачем Вы эту чушь вызубрили?

Простите, я забыл, что "не чушь" - это только то, что вещаете Вы.
Но по мне - лучше не совсем понятная "чушь", чем совсем непонятная "не чушь". 

[Анж]

Source of the post чем совсем непонятная "не чушь".

Вы не понимаете как будет вести себя звук в таких системах? Как, действительно, не зависящий от источника?

[Anik]

Source of the post  

Source of the post

Зачем вы взяли противоположные направления, в этом случае луч света не достигнет наблюдателя В.

Почему? Если они движутся навстречу друг другу - разве это не противоположные направления? Знаки проекций скоростей ведь разные. 
 

Source of the post Если от наблюдателя А в противоположных направлениях разлетаются луч света и наблюдатель В,

  Как, в этом случае, вы представляете движение луча света и наблюдателя В "навстречу друг другу"?
Я понимаю так, что наблюдатель А расположен между улетающим лучём света и наблюдателем В.

[grigoriy]

Source of the post Я понимаю так, что наблюдатель А расположен между улетающим лучём света и наблюдателем В.

Неважно. Если скорости противоположны, то в любом случае модуль скорости изменения расстояния (с точки зрения А) -
хоть сближения, хоть удаления - равен |V|+|C|.
P.S. Если два объекта движутся навстречу, то, неизбежно, они когда-то начнут удаляться.
Если не столкнутся.