Если вы думаете, что физики ставят идиотские эксперименты, то глубоко ошибаетесь.severe писал(а):Source of the post если эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна
Я глубоко ошибаюсь, полагая, что подтверждение выводов из теории результатами экспериментов - это не идиотизм, а научный принцип? Согласен с вами, любой здравомыслящий школьник может дать ответ на вопрос по теоретической скорости светового пятна. Дальше что?miflin писал(а):Source of the postесли эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятнаЕсли вы думаете, что физики ставят идиотские эксперименты, то глубоко ошибаетесь.severe писал(а):Source of the post
Ответ на этот вопрос (по скорости светового пятна) может дать любой здравомыслящий школьник.
Ну и что не так? Именно так и происходит. Не хватает уточнения для невежд "относительно наблюдателя". Потому теория и называется ТО, что вся соль в относительности движения. При движении тел с массой покоя, скорости тел складываются, и потому скорость одного и того же тела, для разных наблюдателей будет разной. А, фотоны безмассовые у них нет инерционных свойств и их скорость относительно всех наблюдателей одинаковая. Ну и как следствие константы электромагнитных взаимодействий будут, во всех ИСО, одинаковыми. Что обеспечивает одинаковость законов природы, которые в подавляющем большинстве основываются, именно на электромагнитном взаимодействии. Вот и всё, что в этом сложного для понимания? Если не считать фотоны шариками краски или крупицами сахара, то всё выглядит логично. По другому быть НЕ МОЖЕТ.Dredd писал(а):Source of the post свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.
Вы можете определить скорость пули в полёте по расстоянию между следами от пуль на мишени, не имея других данных?severe писал(а):Source of the post свет будет эквивалентен световому пятну, что и наблюдается любым НЕВЕЖЕСТВЕНЫМ человеком в окружающем мире КОТОРЫЙ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ТАКОЕ ФОТОН. И ЧТО ОН НАБЛЮДАЕТ В САМОМ ДЕЛЕ.
К сожалению, ничего найти не удалось.severe писал(а):Source of the post Если такие эксперименты уже выполнены, то приведите, пожалуйста, ссылку.
Чтобы утверждать, что скорость бегуна - это длина окружности стадиона, деленная на время за круг, нужно к бегуну прилепить спидометр, иначе никак?severe писал(а):Source of the post Чтобы утверждать, что скорость пятна - это длина окружности, деленная на период оборота пульсара, нужно измерить скорость пятна и сравнить её с результатом указанного вами отношения.
Если бы бабушка обладала определенными половыми признаками...severe писал(а):Source of the post т.к., если эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна даст отрицательный результат
Вы случайно не из тех, которые просто видят?severe писал(а):Source of the post а свет будет эквивалентен световому пятну
Если б не из тех, то и разговор был бы давно закончен.12d3 писал(а):Source of the post Вы случайно не из тех, которые просто видят?
1) Не правда ли странно, что ничего не удалось найти?12d3 писал(а):Source of the postЕсли такие эксперименты уже выполнены, то приведите, пожалуйста, ссылку.К сожалению, ничего найти не удалось.severe писал(а):Source of the postЧтобы утверждать, что скорость пятна - это длина окружности, деленная на период оборота пульсара, нужно измерить скорость пятна и сравнить её с результатом указанного вами отношения.Чтобы утверждать, что скорость бегуна - это длина окружности стадиона, деленная на время за круг, нужно к бегуну прилепить спидометр, иначе никак?severe писал(а):Source of the post
т.к., если эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна даст отрицательный результатЕсли бы бабушка обладала определенными половыми признаками...severe писал(а):Source of the post
а свет будет эквивалентен световому пятнуВы случайно не из тех, которые просто видят?severe писал(а):Source of the post
Да нет, не странно. Странно было бы, если б кому-то пришло в голову проверять такую банальщину. Хотя, может кто-то и делал такое.severe писал(а):Source of the post Не правда ли странно, что ничего не удалось найти?
Вот у вас два варианта измерения скорости - длину окружности (т.е. дугу в 360 градусов) поделить на время, за которое пятно оббегает окружность, и вариант длину маааленькой дуги(диаметр Земли) поделить на время прохождения этой маааленькой дуги. Я не вижу существенной разницы в этих двух методах. Чем вам так не люб первый вариант?severe писал(а):Source of the post Чтобы утверждать, что скорость бегуна - это длина окружности стадиона, деленная на период оборота какого-то шарика, помещенного в центре круга, действительно, нужно к бегуну прилепить спидометр.
Оно обнаружено, см. чуть выше, первый вариант.severe писал(а):Source of the post До проведения эксперимента по обнаружению сверхсветового светового пятна, вы не можете быть уверены, что таковое пятно существует.
Подмена понятий. Если бы специально проводили эксперимент по вашему сценарию и, ожидая обнаружить сверхсветовое пятно, не обнаружили его - тогда да, для науки оно не существует(хотя перепроверить не мешало бы). А если эксперимент просто никто не проводил, что мешает дать теоретическое предсказание результата эксперимента?severe писал(а):Source of the post Я из тех, кто считает ненаблюдаемое в эксперименте несуществующим с научной точки зрения.
А вот мне удалось дать теоретическое предсказание скорости распространие джемового пятна. По формуле. В рамках науки физики. Другое дело, что экспериментально джемовые пульсары в космосе не наблюдаются.severe писал(а):Source of the post Пока сверхсветовой джем не наблюдался ни в одном эксперименте, для науки его не существует Smile Почему с последним утверждением вы согласны, а с первым нет?
У меня мнооого недостатков.severe писал(а):Source of the post По-моему, потому что вы, мягко выражаясь, слегка непоследовательны.
Если вы до проведения опыта делаете допущение, что угловая скорость маяка, помещенного в центр сферы равна угловой скорости светвого пятна на поверхности сферы, то тогда действительно опыт не имеет смысла проводить. А именно такое допущение вы и делаете. А почему вы его делаете? Потому что ещё до проведения опыта, ставящего целью экспериментальную проверку существования света в вакууме, вы отталкиваетесь от того, что свет в вакууме существует. Это ваша логическая ошибка. Логика подсказывает, что до проведения такого опыта, вы не знаете существует свет в вакууме или нет.12d3 писал(а):Source of the postНе правда ли странно, что ничего не удалось найти?Да нет, не странно. Странно было бы, если б кому-то пришло в голову проверять такую банальщину. Хотя, может кто-то и делал такое.severe писал(а):Source of the post
Чтобы утверждать, что скорость бегуна - это длина окружности стадиона, деленная на период оборота какого-то шарика, помещенного в центре круга, действительно, нужно к бегуну прилепить спидометр.Вот у вас два варианта измерения скорости - длину окружности (т.е. дугу в 360 градусов) поделить на время, за которое пятно оббегает окружность, и вариант длину маааленькой дуги(диаметр Земли) поделить на время прохождения этой маааленькой дуги. Я не вижу существенной разницы в этих двух методах. Чем вам так не люб первый вариант?severe писал(а):Source of the post
До проведения эксперимента по обнаружению сверхсветового светового пятна, вы не можете быть уверены, что таковое пятно существует.Оно обнаружено, см. чуть выше, первый вариант.severe писал(а):Source of the post
Я из тех, кто считает ненаблюдаемое в эксперименте несуществующим с научной точки зрения.Подмена понятий. Если бы специально проводили эксперимент по вашему сценарию и, ожидая обнаружить сверхсветовое пятно, не обнаружили его - тогда да, для науки оно не существует(хотя перепроверить не мешало бы). А если эксперимент просто никто не проводил, что мешает дать теоретическое предсказание результата эксперимента?severe писал(а):Source of the post
Пока сверхсветовой джем не наблюдался ни в одном эксперименте, для науки его не существует Smile Почему с последним утверждением вы согласны, а с первым нет?А вот мне удалось дать теоретическое предсказание скорости распространие джемового пятна. По формуле. В рамках науки физики. Другое дело, что экспериментально джемовые пульсары в космосе не наблюдаются.severe писал(а):Source of the post
По-моему, потому что вы, мягко выражаясь, слегка непоследовательны.У меня мнооого недостатков.severe писал(а):Source of the post
Я только за то, чтобы расчитали согласно теории, а потом проверили в эксперименте. И если теоретические расчёты совпадут с эксприментальными данными, то теория получает подтверждение в эксперименте.miflin писал(а):Source of the post severe, но, согласитесь, любому эксперименту должен предшествовать какой-никакой расчет.
Хотя бы приличия ради. Тему сверхсветового солнечного зайчика (светового пятна в нашем контексте)
только ленивый не поднимал. Вот и я поучаствовал на одном форуме:
http://dxdy.ru/post810376.html#p810376http://dxdy.ru/post810376.html#p810376
Проверьте расчет на предмет ошибок. Особенно в той его части, где скорость зайчика
меняется на противоположную. А то публика там как-то не прореагировала...
К сожалению, график не сохранился на хостинге, но не беда.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей
