Масса фотона

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 июл 2015, 08:19

individ.an писал(а):Source of the post Результат должен быть другим. Классика наоборот даёт большее отклонение.

Тогда вам следует указать на ошибки в учебнике. Собственно в данном учебнике вывода нет, есть только констатация факта. Цитирую (стр. 311):

В случае слабых гравитационных полей и малых скоростей $(v\ll c)$ ОТО переходит в ньютоновскую теорию (в закон всемирного тяготения), которая при указанных условиях оказывается справедливой. Однако фотон всегда движется со скоростью и поэтому не может описываться нерелятивистской ньютоновской теорией. Например, расчет искривления световых лучей Солнцем, согласно ньютоновской теории, приводит к грубо неверному результату - отклонение оказывается ровно в два раза меньшим, чем получающееся в ОТО в полном согласии с опытом. Чтобы с помощью ньютоновской теории получить правильное значение угла отклонения лучей, нужно приписать фотону массу, равную $\frac{2h\nu }{c^2}$ . Но не может же одна и та же частица иметь несколько различных значений массы. Правильная точка зрения заключается в том, что фотон - безмассовая частица. Это не мешает ему испытывать воздействие гравитационного поля. В теории Ньютона источником гравитации служит масса тел. Согласно же ОТО гравитация порождается энергией и импульсом. Фотон, не имея массы, обладает как энергией, так и импульсом.

А вам, если не согласны, следует найти ошибки в выводе этих результатов. И объяснить, почему наблюдения согласуются с выводами теории, а не с вашим утверждением.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 08:20

Да кстати.
Я хотел это проверить, но никто не откликнулся.
Там разместил оценочное вычисление.
http://corum.mephist.ru/threads/Предлагаю-провести-опыт.40690/http://corum.mephist.ru/threads/Предл...опыт.40690/
Видно, что и в не большой телескоп можно было бы наблюдать отклонение луча.
Если бы фотон подчинялся классической механике.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 июл 2015, 09:09

individ.an писал(а):Source of the post Я хотел это проверить, но никто не откликнулся.

То есть вы предлагаете разобрать приведенный вами расчет отклонения светового луча Луной? Тогда неплохо бы его сюда перенести. И я не понял, что за величина там обозначена через $$y$$

, которая вдруг получилась равной гравитационному радиусу Луны? Картиночку неплохо бы.
Да и задача эта проста и подробно разобрана, например, в ЛЛ-1, Механика, Кеплерова задача: http://scask.ru/book_t_phis1.php?id=16 http://scask.ru/book_t_phis1.php?id=16.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 09:24

Нет. Ничего этого не надо.
Фотон летит практически по прямой. На таких больших дистанциях можно так считать.
Траектория его движения для облегчения расчётов будем считать на всех участках прямой линией.
$$y -$$

это отклонение ( разница) места попадания фотона в случае когда луч проходит рядом с Луной и когда её нет. Это разница на фотопластинке будет измерятся.

Кеплерова задача тут не нужна. Потому, что сделали предположение, что траектория прямая линия.
И это так и есть так как отклонение доля милиметров на дистанции миллион километров.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 июл 2015, 10:46

individ.an писал(а):Source of the post Нет. Ничего этого не надо. Фотон летит практически по прямой. На таких больших дистанциях можно так считать. Траектория его движения для облегчения расчётов будем считать на всех участках прямой линией.

Довольно странно. Вместо точного расчета вы предлагаете использовать прикидочный. И на его основании делать далеко идущие выводы.

individ.an писал(а):Source of the post И это так и есть так как отклонение доля милиметров на дистанции миллион километров.

Там по ссылке у вас получилось, что нужно на поверхности Луны разглядеть объект размером $10^{-4}$ м. Это размер инфузории-туфельки. Вы сильно преувеличиваете возможности современных телескопов. Они даже луноход на Луне не видят (а это 2 метра).

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 10:55

А почему нельзя считать тректорию движения фотона прямой линией?
Я просто этим хотел сказать, что на расчёт это сильно не влияет.
Что же касаемо объекта размером $10^{-4}}$ то такое смешение надо разглядеть на фотопластинке, а не на Луне.
Ведь фотон смешается при прохождении пути до Земли.
То есть нашёл место в которое попадает фотон если его притягивает Луна.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 июл 2015, 11:50

individ.an писал(а):Source of the post А почему нельзя считать тректорию движения фотона прямой линией?

В смысле ломаной из двух прямолинейных отрезков? Можно, но это будет прикидочный расчет. Неплохо также оценить погрешность, которую мы допускаем при такой замене. Вот картинка движения лучей (естественно, сильно утрированная).

Вам следует вывести формулу, связывающую угол $\varphi$ с массой Луны и радиусом Луны. Естественно, там еще будет гравитационная постоянная.
Вот после этого можно будет говорить о смещении изображения на фотопластинке (оно пропорционально $\varphi$ и зависит от свойств оптической системы телескопа).

ковип · Сообщение **ковип** » 23 июл 2015, 11:52

individ.an писал(а):Source of the post такое смешение надо разглядеть на фотопластинке,

На фотопластинке не получится. Зернистость мешает.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 11:59

Нет! Такая траектория не будет.
Визьмите только синию прямую например. И отклонения от прямой очень мало.
Можно сказать, что траектория от синей линеей не отличается.
А зернистость как тут влияет? Десятая часть миллиметра это разве очень мало?
Поэтому и нужен телескоп хоть с каким нибудь существенным увеличением.
Это нужно для того, чтоб доказать - если эффект есть - то есть притяжение планетой фотона.
Не заметить его нельзя будет. А если не обнаруживается значит такая гипотеза не верна.

ковип · Сообщение **ковип** » 23 июл 2015, 12:07

zam2 писал(а):Source of the post Чушь! Впрочем, как всегда.

Это потому, что у вас кроме информиации из учебников ничего нет. Да и той, вы не всегда можете правильно воспользоваться потому что вызубрили а, не поняли. zam2 - не нарывайтесь ещё раз.

zam2 писал(а):Source of the post Шизодребедень!

Если вместо фотона рассмотреть фронт плоской волны (поверхность постоянной фазы), проходящей через гравитационное поле, то отличие показателя преломления от единицы приведет к повороту фронта на некоторый угол.
Рассмотрим плоский фронт волны, распространяющейся в направлении оси в момент времени (рис. 6.22). Будем считать, что гравитационное поле создается телом, расположенным в точке . В момент времени нормаль к фронту волны параллельна оси .

Рис. 6.22. Поворот фронта волны в гравитационном поле
Согласно принципу Гюйгенса каждый элемент поверхности, которой достигла в данный момент времени волна, является центром элементарных волн, огибающая которых будет волновым фронтом в следующий момент времени. Так как в гравитационном поле скорость света зависит от локального гравитационного потенциал, то волна, проходящая вблизи тела, создающего гравитационное поле, распространяется медленнее, чем волна, проходящая вдали от тела. Следовательно, поворот фронта волны обусловлен уменьшением фазовой скорости волны при увеличении гравитационного поля: нормаль уже не будет параллельна оси . ... В результате получим:

yourdomain.com