yourdomain.com

Здравия Вам желаю.

zam2 писал(а):Source of the post
Прежде всего, что такое ? Судя по написанному, это отношение импульса к ускорению, да еще со знаком минус, т. е. зависит от скорости. Как же получается линейный диффур?

Формулу тормозного излучения взял отсюда (надеюсь, вирусов нет).
, а знак "-" значит, что энергия теряется.

Словами можно выразить так: Электрон имеет постоянную скорость, но кратковременное возмущение придает ему ускорение (или тормозит его). Соответственно происходит тормозное излучение и кинетическая энергия электрона уменьшается. Если уменьшается кинетическая энергия, то и скорость меняется, а изменение скорости это ненулевое ускорение, а значит тормозное излучение продолжается.

Я понимаю, что здесь что-то не так, но в чем прокол?!

zam2 писал(а):Source of the post
Как же получается линейный диффур?

Сокращением на модуль ускорения.

Интересно, что
$$\frac {m} {a}=\frac {3c^3 \epsilon_0 m} {2 e^2}=1.27*10^{22} ñ^{-1}$$
что довольно таки много.

zam2 писал(а):Source of the post
Электрон имеет массу. Следовательно, есть система отсчета, в которой он неподвижен. Как затормозить что-то неподвижное?

Вообще формула тормозного излучения пригодна для нерелятивистского случая, и разногласия с СТО вполне могут быть.

balans писал(а):Source of the post Формулу тормозного излучения взял отсюда (надеюсь, вирусов нет).
, а знак "-" значит, что энергия теряется.

То есть, - это ускорение электрона? Все равно ничего не понял. А что здесь с размерностью?
Впрочем, не важно. Тормозное излучение - результат взаимодействия заряженной частицы с электрическим полем. А речь шла о свободном электроне. Или вы считаете, что электрон тормозится собственным полем?

Здравия Вам желаю.

zam2 писал(а):Source of the post
То есть, - это ускорение электрона? Все равно ничего не понял. А что здесь с размерностью?

a-ускорение [Н/кг], -коэффициент [кг*с].

zam2 писал(а):Source of the post
Или вы считаете, что электрон тормозится собственным полем?

Нет, тогда бы электрон тормозился бы почти что мгновенно. Но руны говорят, что тормозится.

Поясняю свою фразу " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь и двигаетесь ли вообще."
Перефразирую - " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь относительно источника, который его испустил и двигаетесь ли вообще (находитесь ли в поекое относительно этого источника)".

Supernova писал(а):Source of the post
Поясняю свою фразу " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь и двигаетесь ли вообще."
Перефразирую - " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь относительно источника, который его испустил и двигаетесь ли вообще (находитесь ли в поекое относительно этого источника)".

Двигаетесь вы вообще, и
двигаетесь вы относительно источника.

Есть разница, или вы так просто используете слово "вообще"? Типа слово-паразит: я двигаюсь вообще относительно источника

Dredd писал(а):Source of the post
я двигаюсь

Результаты наблюдений в разных ИСО непротиворечиво увязываются между собой лишь в том случае,
если каждый наблюдатель исключает из своего лексикона "я двигаюсь" и заменяет это на "я покоюсь".

А если говорить о свете, испущенном либо неподвижным источником, либо движущимся, то разница есть.

Dredd писал(а):Source of the post

Supernova писал(а):Source of the post
Поясняю свою фразу " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь и двигаетесь ли вообще."
Перефразирую - " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь относительно источника, который его испустил и двигаетесь ли вообще (находитесь ли в поекое относительно этого источника)".

Двигаетесь вы вообще, и
двигаетесь вы относительно источника.

Есть разница, или вы так просто используете слово "вообще"? Типа слово-паразит: я двигаюсь вообще относительно источника

В Википедии сказано: Вообще - наречие, определительное, качественное, также вводное слово; неизменяемое.
Среди значений под номером 2 (всего аж пять, ну они вообще...) значится: всегда, постоянно, во всём, по сути. Вот как раз по сути нам подойдёт. К примеру: "Он вообще дурак".

Вообще, наречие - это неизменяемая часть речи, которая обозначает признак действия, признак другого признака, реже признак предмета. В данном случае признак действия, т.е. признак глагола "двигаетесь".

Ложное ощущение ненужности обсуждаемого нами наречия в вышеупомянутом предложении, его приживальности и, не побоюсь этого слова, паразитарности появляется оттого, что, как вы правильно заметили, присутствует некоторая избыточность в определениях - глагол сам указывает качественные характеристики происходящего и не нуждается в дополнении со стороны наречия (в отличие, например, от выражений "стоять насмерть" или "двигаться целеустремлённо").

Однако, выполняя функцию обозначения признака действия, слово "вообще", в данном случае, также имеет явный оттенок эмфазы. Да, у данного наречия есть и такое предназначение, как например в следующем выражении " Это бесконечное угнетение психики разными троллями в интернете может вообще привести к нервному срыву, распаду личности и, как следствие, превращению в такого же тролля!". Как видите, можно также обойтись без употребления "вообще", но если вообще отказаться от эмфатического усиления обыденной речи путём её фигурации, то речь неминуемо обеднеет, потеряет особую насыщенность и приподнятость, которая обычно характеризует эмфатический стиль.

Предвосхищая ваш вопрос относительно того зачем вообще было употреблять усиление в предложении в котором и так всё ясно скажу лишь, что это дело вкуса, а о них, как известно, не спорят.

Supernova писал(а):Source of the post

Предвосхищая ваш вопрос относительно того зачем вообще было употреблять усиление в предложении в котором и так всё ясно скажу лишь, что это дело вкуса, а о них, как известно, не спорят.

Ну тогда понятно. Просто мне показалось сначала, что в вашей фразе

Supernova писал(а):Source of the post
Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь относительно источника, который его испустил и двигаетесь ли вообще

что в этой фразе вы рассматриваете два движения
1 движение относительно источника,
2 движение "вообще" - не зависящее от источника движение, то бишь абсолютное.

Ну так а сами-то вы что думаете относительно существования абсолютного покоя? Есть он или нет?

Как это ни банально звучит, но такой "покой нам только снится".