Существуют ли мысленные или реальные эксперименты, разрешающие эту научную дилемму?

[Dragon27]

Source of the post
Dragon27, в приведенном вами примере в случае телепортации света происходит два события, первое из них - превращение простого расстояния от одного края ракеты до другого в канал телепортации света в момент времени , и второе событие - превращение канала телепортации света обратно в простое расстояние от одного края ракеты до другого в момент времени .

Я не совсем понимаю того смысла, которое вкладываете в слово "событие" Вы. Я под событием имею в виду конкретную точку в 4-мерном пространстве-времени.
И уж точно я не знаю, что у вас за взаимопревращения расстояний и каналов происходят.
Вы можете нормально ответить, почему расстояние, на которое телепортируется свет, расстояние от источника в момент испуска и до приёмника в момент приёма (чуть позже), не должны меняться по Галилею при смене ИСО?

Что вы вообще имеете в виду? Расстояние превращается в канал, канал передвигается, а потом превращается в расстояние. И таким нехитрым способом мы не учитываем пройденное каналом расстояние и говорим, что свет протелепортировался только на длину этого канала? Но это не отменяет того факта, что расстояние между двумя точками в разные моменты времени изменилось по Галилею. А свет был в одной точке, а оказался потом в другой.

[olav kontro]

Имхо, если принципиально невозможно проведение научных экспериментов, доказывающих либо опровергающих существование Бога, то науке проще считать, что Бога нет.
Аналогично, если принципиально невозможно проведение научных экспериментов, доказывающих либо опровергающих существование света в вакууме, то науке проще считать, что света в вакууме нет.

[Dragon27]

Source of the post Аналогично, если принципиально невозможно проведение научных экспериментов, доказывающих либо опровергающих существование света в вакууме, то науке проще считать, что света в вакууме нет.

Так как принципиально невозможно проведение научных экспериментов доказывающих либо опровергающих существование мира, то науке проще считать, что мира нет.

Source of the post Имхо, намечается способ прихватизации квантовой механикой классических уравнений электродинамики.

На хрена, если есть рабочая квантовая электродинамика? И классическая выходит из неё.

Source of the post уравнения Максвелла станут первыми в истории уравнениями квантовой механики, к тому же еще и инвариантными относительно преобразований Галилея

Они не инвариантны относительно преобразований Галилея. И это не получится опровергнуть философскими измышлениями.

Source of the post Кстати, в квантовой механике чтО есть переход электрона с одной орбитали на другую, минуя промежуточные положения, как не телепортация заряда?

Если вы про модель атома Бора, то она уже давно устарела, её в школе упоминают в исторически-образовательных целях. А в современной квантовой механике это совсем не похоже на телепортацию.

[olav kontro]

Source of the post Вы можете нормально ответить, почему расстояние, на которое телепортируется свет, расстояние от источника в момент испуска и до приёмника в момент приёма (чуть позже), не должны меняться по Галилею при смене ИСО?

Попытаюсь ответить. Из ваших рассуждений следует, что при переходе из условно неподвижной системы отсчета, в которой канал телепортации покоится, в условно движущуюся систему отсчета, канал телепортации в ней все равно покоится и ещё имеет другую длину. Но в условно движущейся системе отсчета канал телепортации должен двигаться.
На самом деле Вы показали, что если вначале перейти из условно неподвижной системы отсчета, в которой канал телепортации покоится, в условно движущуюся, а потом принять последнюю за условно неподвижную, то канал телепортации будет в ней покоиться и длина его изменится.
Да, длина канала телепортации зависит от того, примем ли мы выбранную систему отсчета за условно неподвижную, в которой канал телепортации покоится, или за условно движущуюся, в которой канал телепортации движется. Но она не зависит от перехода в другую систему отсчета по Галилею.
А я сказал, что если перейти из условно неподвижной системы отсчета в условно движущуюся, и не принимать потом последнюю за условно неподвижную, то длина канала телепортации не изменится и он будет в ней двигаться.

[Dragon27]

Source of the post Из ваших рассуждений следует, что при переходе из условно неподвижной системы отсчета, в которой канал телепортации покоится, в условно движущуюся систему отсчета, канал телепортации в ней все равно покоится и ещё имеет другую длину.

Если вы под "каналом телепортации" имеете в виду корабль, то естественно корабль движется.
Если вы говорите "канал телепортации движется" или "имеет длину", значит канал телепортации у вас - какой-то конкретный объект. Что это?
Что это за термины: "условно-движущийся", "условно-неподвижный"? Судя по этому предложению:

Source of the post Да, длина канала телепортации зависит от того, примем ли мы выбранную систему отсчета за условно неподвижную, в которой канал телепортации покоится, или за условно движущуюся, в которой канал телепортации движется.

У вас одна и та же система может быть "принята" за "условно-движущуюся" или "условно-неподвижную", будучи при этом предварительно "выбранной". Судя по продолжению:

Source of the post Но она не зависит от перехода в другую систему отсчета по Галилею.

и этому

Source of the post если перейти из условно неподвижной системы отсчета в условно движущуюся, и не принимать потом последнюю за условно неподвижную

переход в систему отсчёта, в вашей терминологии - это выбор системы отсчёта. А что же тогда "принятие" системы отсчёта за "условно-движущуюся/неподвижную"?

[olav kontro]

Source of the post Если вы про модель атома Бора, то она уже давно устарела, её в школе упоминают в исторически-образовательных целях. А в современной квантовой механике это совсем не похоже на телепортацию.

Да, я про модель Бора. В модели атома Бора переход электрона с одной орбитали на другую, минуя промежуточные положения, разве не похож на телепортацию? Отцу-основателю квантовой механики идея телепортации чужда не была.

[Dragon27]

Source of the post Да, я про модель Бора. В модели атома Бора переход электрона с одной орбитали на другую, минуя промежуточные положения, разве не похож на телепортацию? Отцу-основателю квантовой механики идея телепортации чужда не была.

Может и не чужда, не суть важно. Сейчас уже другая модель атома, со своими, более интересными фокусами.

[olav kontro]

Source of the post У вас одна и та же система может быть "принята" за "условно-движущуюся" или "условно-неподвижную", будучи при этом предварительно "выбранной".

Ну, естественно. Если бы существовало Ньютоново абсолютное пространство, то я опускал бы слово "условно" в выражениях типа "условно-движущаяся СО" или "условно-неподвижная СО"
Если имеется пара систем отсчета, движущихся относительно друг друга, то любую из них выбранную можно назначить условно неподвижной, тогда другая будет условно движущейся. Не понимаю, что вас здесь насторожило?

[olav kontro]

Source of the post Если вы под "каналом телепортации" имеете в виду корабль, то естественно корабль движется.
Если вы говорите "канал телепортации движется" или "имеет длину", значит канал телепортации у вас - какой-то конкретный объект. Что это?

Этот объект представляет из себя геометрический направленный отрезок, характеризующий телепортацию света. Прошу Вас отнестись к нему также как Вы относитесь, например, к центру масс, представляющему из себя геометрическую точку, характеризующую движение системы частиц.

[olav kontro]

Source of the post А что же тогда "принятие" системы отсчёта за "условно-движущуюся/неподвижную"?

Принятие выбранной системы отсчета (из пары движущихся друг относительно друга со скоростью ) за условно движущуюся со скоростью или за условно неподвижную это просто договорённость наподобие договоренности о принятии нулевого уровня потенциальной энергии.