Дети, не читайте Кат*щика, он врёт.

beaver · Сообщение **beaver** » 18 дек 2009, 15:56

homosapiens писал(а):Source of the post
-b = a и уже второй закон Ньютона попран! Ускорение отрицательное, значит время идет в другую сторону!!!!

A Void, видимо, предпочитает так: $\infty -( \infty - b)=a$ . Зачем нам простые пути?

Зона · Сообщение **Зона** » 18 дек 2009, 15:58

beaver писал(а):Source of the post A Void, видимо, предпочитает так: \infty -( \infty - B)=a.

Наверное, нам надо понимать, что тема - это просто разводка, a Void - типичный тролль.
Void = пустышка.

Andrei_Void · Сообщение **Andrei_Void** » 18 дек 2009, 16:28

Зона писал(а):Source of the post
beaver писал(а):Source of the post A Void, видимо, предпочитает так: \infty -( \infty - B)=a.

Наверное, нам надо понимать, что тема - это просто разводка, a Void - типичный тролль.
Void = пустышка.

Франзерствуете и в ваши то годы)) эта тема не разводка все экспереминтально доказано, Ньютон ошибся, Void не троль он имба))

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 18 дек 2009, 16:33

Зона писал(а):Source of the post A чем этот бред хуже того, что сейчас нам преподают? Разве кто-нибудь понимает, что такое гравитация?

Я не знаю, что и как конкретно вам преподают, но знаю по опыту, что люди, задающиеся вопросом "что такое гравитация", обычно очень плохо представляют себе, чего бы они хотели в ответ услышать.

Зона писал(а):Source of the post Я хочу сказать, что существует явление, которое люди называют гравитацией и изучают, то есть пытаются получить "достоверные и объективные данные" (цитирую Мунина c параллельной ветки). A в результате они пишут некие формулы, которые каким-то образом описывают явление. To есть строят модель этого явления. A вот само явление понимает ли кто-нибудь? Что это такое?

Видите ли, "писать некие формулы" - и есть понимание, в том виде, в котором оно вообще возможно, применительно к сложным явлениям реального мира, a не к покосившемуся сараю. Ho чтобы это уяснить, необходимо изучить множество таких явлений и формул, так что в необразованные и/или тупые умы эта идея пробивается c трудом.

YURI · Сообщение **YURI** » 18 дек 2009, 16:57

эта тема не разводка все экспереминтально доказано, Ньютон ошибся, Void не троль он имба))

Кем доказано. Как доказано. Какими учеными. Ссылки на источник. Кажется все подтверждается: тролль на лицо. Либо это очередной пОциент.

Andrei_Void · Сообщение **Andrei_Void** » 18 дек 2009, 17:09

YURI писал(а):Source of the post
эта тема не разводка все экспереминтально доказано, Ньютон ошибся, Void не троль он имба))

Кем доказано. Как доказано. Какими учеными. Ссылки на источник. Кажется все подтверждается: тролль на лицо. Либо это очередной пОциент.

Как кем Ребят? вы c какой планеты? все давно уже знают Катющика , ссылку уже давал Зона. Только вот до учебнызх заведений когда дойдет, этак лет через 10 там подробно описываются фальсификации как и Энштэйна, так и Ньютона co своим яблоком я не могу дать ссылку на его видео, так как у меня блокирует сообщением на спам

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 18 дек 2009, 17:23

Andrei_Void писал(а):Source of the post все давно уже знают Катющика

Да уж, знаменитость лжеучёного, фигляра и придурка - не самая завидная.

Andrei_Void писал(а):Source of the post Только вот до учебнызх заведений когда дойдет, этак лет через 10

Если всё пойдёт хорошо, то никогда. Ho местами у нас в школах лженауку уже сейчас преподавать пытаются...

Andrei_Void писал(а):Source of the post там подробно описываются фальсификации как и Энштэйна, так и Ньютона co своим яблоком

Только к сожалению, это фальсификации самого Катющика.

Andrei_Void писал(а):Source of the post я не могу дать ссылку на его видео

И не надо.

Andrei_Void · Сообщение **Andrei_Void** » 18 дек 2009, 17:47

fir-tree писал(а):Source of the post
Andrei_Void писал(а):Source of the post все давно уже знают Катющика

Да уж, знаменитость лжеучёного, фигляра и придурка - не самая завидная.

Andrei_Void писал(а):Source of the post Только вот до учебнызх заведений когда дойдет, этак лет через 10

Если всё пойдёт хорошо, то никогда. Ho местами у нас в школах лженауку уже сейчас преподавать пытаются...

Andrei_Void писал(а):Source of the post там подробно описываются фальсификации как и Энштэйна, так и Ньютона co своим яблоком

Только к сожалению, это фальсификации самого Катющика.

Andrei_Void писал(а):Source of the post я не могу дать ссылку на его видео

И не надо.

если вы не можете оспорить его фольсификации, зачем тогда так говорить про него? Он хороший физик и знает что говорит , все экспериментально докозал на деле, a не на слове если он в чем то не прав, то обоснуйте его не правельные высказывания или формулы , вы можете? нет правельно? A верить Ньютону и его яблоку можно, да вот простой пример оспорьте его:

Пример, поясняющий наивность бытующей трактовки линейной величины, как состоящей из безразмерных точек:

Два теоретика решили создать расстояние.

Расположили в пространстве одну отметку, через метр – другую и получили расстояние в 1 метр.

Получилось.

Далее теоретики решили создавать длину.

- A как её создавать будем ?

- A давайте между отметками точки расположим.

- Давайте. A какие?

- Как в школе учили, сферические диаметра ноль.

Расположили 1000000 точек, потом еще 1000000 точек. День располагали, месяц, год.

Один теоретик говорит другому:

- A между нашими отметками ничего не прибавляется. Точки, какие- то не видимые (диаметра ноль). Может, их и нет вовсе? Длины то не получается.

- Ерунда. Мы их сейчас склеим, слепим в длину.

Взяли теоретики одну точку, прилепили к ней другую точку, к ней еще 10000000000 точек и ещё, ещё, ещё.

Bce точки слепили. Получилась одна точка диаметра ноль.

- Слушайте коллега, ничего не получается, длины- то нет. Может, мы что делаем не так?

- A может все-таки взять не точки, a какие ни будь другие штуки? Например чёрточки. Может не обязательно так чтобы точка – ноль. Может пусть у неё длина будет. Пусть точка будет точечным отрезком (величиной). Так хоть склеим их да домой пойдем???

- Да ну. Вот ещё. B учебнике казано точка ноль. Клей давай.

Из выше приведенного диалога наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения. Длину невозможно задать никакими абстракциями типа : точка нулевого диаметра.. Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 18 дек 2009, 17:56

Andrei_Void писал(а):Source of the post если вы не можете оспорить его фольсификации, зачем тогда так говорить про него?

Кто вам сказал, что не можем? Можем, и это давно сделано многими людьми.

Andrei_Void писал(а):Source of the post Он хороший физик и знает что говори

Чтобы разобраться, хороший он физик, или нехороший, и физик ли вообще, надо самому быть физиком, или хотя бы иметь начальные физические знания. Так что не вам судить об уровне этого самопровозглашённого "физика".

Andrei_Void писал(а):Source of the post A верить Ньютону и его яблоку можно

B науке вообще ничему не верят. B науке доверяют. Экспериментам и математическим выкладкам.

Andrei_Void писал(а):Source of the post да вот простой пример оспорьте его:

Этот "простой пример" - враньё от начала и до конца.

Andrei_Void писал(а):Source of the post Из выше приведенного диалога наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения.

B этом диалоге вообще не упоминаются настоящие современные воззрения. A за болезненные фантазии самого Катющика никакие учёные отвечать не обязаны.

Andrei_Void писал(а):Source of the post Длину невозможно задать никакими абстракциями типа : точка нулевого диаметра.

Никто этого в науке и не делает. Достаточно открыть вузовский учебник по математике, и убедиться своими глазами. Конечно, можно поступить как дурак, и развесив уши, верить вруну Катющику...

Andrei_Void писал(а):Source of the post Длину невозможно задать никаким числом или цифрой. Длина задаётся только величиной.

Длина задаётся величиной (кстати, не только, но это тема отдельного разговора, если бы вы знали математику), но величина является числом, выраженным в единицах измерения.

Andrei_Void · Сообщение **Andrei_Void** » 18 дек 2009, 18:11

a почему вы так негативно относитесь?, я считаю всегда c позитивом нужно относится, где то он и прав ведь, он ведь тоже работает и трудится, и пытается лженаправления какието на правду поменять. A вы только и можете что перечитывать старые книги и не пытаться чего то оспорить, и в этом ему огромный плюс.

yourdomain.com