Измышлизмы. ( Пространство-время )

NT · Сообщение NT » 24 окт 2012, 16:27

Анж писал(а):Source of the post мы стабильны. Сокращений периодов тоже же не наблюдается.

А куда прикажите девать красное смещение и реликтовый фон?

Анж · Сообщение **Анж** » 24 окт 2012, 16:37

NT писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post мы стабильны. Сокращений периодов тоже же не наблюдается.
А куда прикажите девать красное смещение и реликтовый фон?

Можно поискать причину в свойствах вакуума.

Накомарник

Анж писал(а):Source of the post
Скорее всего, мы стабильны. Сокращений периодов тоже же не наблюдается.

Это вообще не простой вопрос для понимания.
Вот, например, про ускорение 9.8мс2 вполне можно сказать "мы ощущаем стабильное стояние на своих ногах"

Короче,
стабильно, расширяемся, сокращаемся - упоминается только в обязательной привязке относительно чего.

Самое смешное, что относительно трех разных вещей наша вселенная и расширяется, и сокращается, и совершенно стабильна. Вот такая нам хитропопая вселенная досталась
Вы попробуйте эти три вещи найти.
А не ходить дорого теоретиков любителей красного смещения.
(иначе до конца жизни даже до оранжевого спектра не доберетесь )

Анж · Сообщение **Анж** » 24 окт 2012, 16:49

Накомарник писал(а):Source of the post

Короче,
стабильно, расширяемся, сокращаемся - упоминается только в обязательной привязке относительно чего.

Самое смешное, что относительно трех разных вещей наша вселенная и расширяется, и сокращается, и совершенно стабильна. Вот такая нам хитропопая вселенная досталась
Вы попробуйте эти три вещи найти.
А не ходить дорого теоретиков любителей красного смещения.
(иначе до конца жизни даже до оранжевого спектра не доберетесь )

Ну, относительно чего-то она может чего хочет делать. Гораздо важнее, что она делает относительно себя. Как бы там время не замедлялось и не ускорялось относительно кого-то, важно то, что между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия – 133 четко топают периоды.

Накомарник

Анж писал(а):Source of the post
... что между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия – 133 четко топают периоды.

вот атома цезия-133 (как и любого другого атома) не существует в нашей вселенной, с вот периоды - да, их мы можем фиксировать.
Вот такая парадоксальная наша вселенная.

Анж, вам бы не плохо понять для начала, что это такое - наши ощущения. Те самые сенсоры. (ну в смысле и приборы наши тоже, а не только глаза-уши).

Прежде чем смотреть, разберись с тем, это это такое, твои глаза.
(я это еще в детстве вычитал, у стругацких по-моему, и далее всю жизнь этим пониманием руководствовался. Очень помогает. Особенно когда смотришь на денежную сделку )

Анж · Сообщение **Анж** » 24 окт 2012, 17:14

Накомарник писал(а):Source of the post

Анж, вам бы не плохо понять для начала, что это такое - наши ощущения.

потусторонним голосом:- Ощущаю, что за дисеры и нобелевки не грех закрыть глаза на то, что равномерность переодичности принимаемых сигналов не соответствует расширению. И заморочить сильно любознательных разнообразием систем координат, тоже не грех, ибо почти правда.

Анж · Сообщение **Анж** » 25 окт 2012, 09:38

NT писал(а):Source of the post
А куда прикажите девать красное смещение и реликтовый фон?

Вы так спрашиваете, как будто длина волны только от эффекта Доплера зависит. Вообще-то, от ее энергии, в основном. Иначе два неподвижных относительно друг друга объекта светили бы друг другу одной длинной волны, и баста. Причем, все одной и той же.
В данном случае, влияние сложное. Эффект Доплера, потому как никто из нас на месте не стоит. Гравитационное смещение. А на больших расстояниях добавляется еще чего-то. И не стоит забывать, что свет это не только волна в идеальном вакууме, но и корпускула в реальном вакууме. В котором, как оказывается, все время чего-нибудь происходит.

А на реликтовом излучении не написано, что оно реликтовое. Может, это вообще, просто естественный фон вакуума. Если в нем все время чего-нибудь происходит, почему же он не должен при этом что-нибудь излучать? (И по температуре подходит.) :whistle:
А, кстати, квазар этот (3C273) мы почти 50 лет наблюдаем. Его при такой скорости, даже если не учитывать ежегодно прибавляющуюся, унесло парсеков на 1097239, а смещение как-то не увеличилось…

Анж · Сообщение **Анж** » 26 окт 2012, 11:20

Кроме того, в ряде случаев наблюдается в спектре одного квазара несколько систем линий поглощения, отличающихся красным смещением. Скорее всего эти линии образуются "по пути", при прохождении света через наружные газовые слои более близких к нам галактик. Однако окончательно решенным этот вопрос пока считать нельзя.
( [url=http://www.roman.by/r-33114.html]http://www.roman.by/r-33114.html[/url] )

Открытие расширяющейся Вселенной было одним из великих интеллектуальных переворотов двадцатого века. Задним числом мы можем лишь удивляться тому, что эта идея не пришла никому в голову раньше.
Ньютон и другие ученые должны были бы сообразить, что статическая Вселенная вскоре обязательно начала бы сжиматься под действием гравитации.
( [url=http://physics.kgsu.ru/astronomia/NV/rasshir%20vsel2.htm]http://physics.kgsu.ru/astronomia/NV/rasshir%20vsel2.htm[/url] )

Да у них просто фантазии не хватило представить себе пространство представленное вакуумом, налипающим на массивные тела, что вызывало бы концентрацию этого самого вакуума около гравитирующих тел, уменьшая там самым его общую протяженность между ними. Тем более, что даже Земля под действием гравитации, как-то не особо стремилась прижаться к Солнцу. Они просто не догадались, что пространство и тела в нем способны друг к другу «липнуть». Думали, как обычно, если уж что-то с чем-то близко встретилось, то при критической массе рванет, да и полетит себе дальше в том же вакууме…..

Анж · Сообщение **Анж** » 29 окт 2012, 13:18

А можно еще вопросик?
Спектр того же водорода, зафиксированного в земных условиях, мы сравниваем со спектром снятым с помощью наземного телескопа и получаем красное смещение. Мы при этом учитываем среднюю суммарную скорость света? Ведь часть пути свет летел в вакууме, а часть в воздухе?
Учитываем ли мы, возможную разницу спектров одного и того же, между спектром, полученным при помощи орбитального телескопа и спектром земного «эталона»? Или сразу на гравитационное смещение списываем?
Коэффициент преломления в воздухе вроде бы небольшой – 1,0002926, но на длинах порядка 8х10^-7 и частотах 3,75х10 ¹⁴ вполне может сказываться.

И еще, наверное, свет, поскольку вакуум неидеален, все же должен затухать как все нормальные электромагнитные колебания. :whistle:

Анж · Сообщение **Анж** » 01 ноя 2012, 12:32

Теория Ньютона предполагает мгновенное распространение Тяготения и уже поэтому не может быть согласована со специальной теорией относительности, утверждающей, что никакое взаимодействие не может распространяться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.
( [url=http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/142130/...%BD%D0%B8%D0%B5]http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/142130/...%BD%D0%B8%D0%B5[/url] )

А почему вообще возникла такая формулиировка о распространении?
Это же примерно то же самое, что сказать про объект, что его масса мгновенно распространяется по его объему. Если ему масса присуща, то присуще и тяготение. Это же свойство массы. Оно не может отставать или обгонять массу?

yourdomain.com