Постоянство скорости света

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Вы как обычно лучше Эйнштейна знаете, откуда взялась СТО?Ну, лучше вас - точно.

Что ж, в полной невменяемости Анж я убедился сполна. А идиотам я ничего доказывать не собираюсь, смысла нет.

Анж · Сообщение **Анж** » 03 дек 2015, 14:30

magnus-crank писал(а):Source of the post А идиотам я ничего доказывать не собираюсь, смысла нет.

В смысле, ссылочки на сплющивающиеся протоны - не будет? И глазки, на то, что из вашей системы сокращения длины в движущейся системе видно не будет - не откроете? Ну, спите дальше.

Анж · Сообщение **Анж** » 04 дек 2015, 06:07

dust1939 писал(а):Source of the post сиди на спокойно жопе, да поливай грязью чужие достижения

А вот тут http://ivanik3.narod.ru/TO/DiHUALiangzaoFAN/liangzaofan.pdf народ не сидит на жопе, но тоже поливает. Он как-то считает, что это не инерционная масса возрастает, а, просто, нельзя превысить скорость электромагнитных воздействий. То есть, если мы для разгона воздействуем электромагнитным полем , у которого есть своя скорость, то выше себя это поле перепрыгнуть не может.
(Правда, у них мне тоже кое-что не совсем нравится.)

Анж · Сообщение **Анж** » 04 дек 2015, 08:13

dust1939 писал(а):Source of the post А люди, которые создали это сложнейшее устройство

по ходу, вообще, без СТО обошлись: "Тогда Лоуренсу пришла в голову мысль многократного прохождения частицами ускоряющего зазора с относительно небольшим напряжением. Для замыкания орбиты использовалось постоянное магнитное поле, для ускорения частиц — локализованное высокочастотное электрическое поле с амплитудой в несколько киловольт. Для нерелятивистских частиц частота обращения не зависит от скорости, поэтому частица, многократно проходя через ускоряющий зазор и увеличивая свою скорость и радиус вращения, всё равно приходит в ускоряющий зазор в нужной фазе с электрическим полем. Первый образец такого устройства был создан Лоуренсом и Милтоном Ливингстоном в 1930 году, в дальнейшем машина такого типа получила название циклотрон."
"Впервые такой способ был применен Э.Лоуренсом в циклотроне (см. ниже); он используется также в линейном ускорителе Альвареса. Последний представляет собой длинную вакуумную трубу, в которой расположен целый ряд металлических дрейфовых трубок. Каждая трубка последовательно соединена с высокочастотным генератором через длинную линию, вдоль которой со скоростью, близкой к скорости света, бежит волна ускоряющего напряжения (рис. 2). Таким образом, все трубки по очереди оказываются под высоким напряжением. Заряженная частица, вылетающая из инжектора в подходящий момент времени, ускоряется в направлении первой трубки, приобретая определенную энергию. Внутри этой трубки частица дрейфует – движется с постоянной скоростью...."
И частицы нерелятивистские, и явное не ИСО - то ускоряется, то дрейфует, то по кругу...

12d3 · Сообщение **12d3** » 04 дек 2015, 09:31

Однако на картинке изображен синхротрон, а не циклотрон. В чем их отличие?

Анж · Сообщение **Анж** » 04 дек 2015, 11:54

12d3 писал(а):Source of the post Однако на картинке изображен синхротрон, а не циклотрон. В чем их отличие?

Это Вы сейчас про опыт Александрова? В синхотроне электроны тоже движутся неравномерно: то ускорятся - то притормозят, и по кругу. То есть, тоже не ИСО, Кстати, вдохновитель опыта С.И. Вавилов, предлагал в качестве движущегося источника пучек быстрых возбужденных атомов. Вполне вероятно, что если бы удалось получить не очень рыхлый сгусток, то кучка атомов, может, и могла бы потянуть на макрообъект.

12d3 · Сообщение **12d3** » 04 дек 2015, 12:01

Анж писал(а):Source of the post Это Вы сейчас про опыт Александрова? В синхотроне электроны тоже движутся неравномерно: то ускорятся - то притормозят, и по кругу. То есть, тоже не ИСО,

Я про картинку, которая страницы четыре назад нарисована, про накопитель электронов "Сибирь-1". Так выходит, разницы никакой нет?

Анж · Сообщение **Анж** » 04 дек 2015, 12:07

12d3 писал(а):Source of the post Я про картинку, которая страницы четыре назад нарисована, про накопитель электронов "Сибирь-1". Так выходит, разницы никакой нет?

То, что и там и там не ИСО? Ну, и там, и там - не ИСО. Четыре страницы назад сам опыт обсуждали. Теперь общую возможность проверки СТО на ускорителях.
Хотите пообсуждать технические отличия ускорителей, или просто - повыступать?

12d3 · Сообщение **12d3** » 04 дек 2015, 12:35

Анж писал(а):Source of the post Хотите пообсуждать технические отличия ускорителей, или просто - повыступать

Я хотел лишь, чтобы вы увидели одно принципиальное различие. В циклотроне магитное поле постоянно, а в синхротроне его в процессе разгона частиц приходится менять. Вопрос - зачем его менять?

Анж · Сообщение **Анж** » 04 дек 2015, 12:52

12d3 писал(а):Source of the post Я хотел лишь, чтобы вы увидели одно принципиальное различие. В циклотроне магитное поле постоянно, а в синхротроне его в процессе разгона частиц приходится менять. Вопрос - зачем его менять?

12d3, я думаю, что между всеми ускорителями есть принципиальные разницы. Тем более, что они для разных целей используются. Речь шла о том, что ускорители малопригодны для экспериментального подтверждения СТО. (А магнитное поле, я думаю, приходится менять потому, что разгоняющиеся электроны стремяться изобразить "спираль", а нужен - "кружок". Вот и приходится их "придерживать" в пределах кружка..

yourdomain.com