Масса фотона

Анж · Сообщение **Анж** » 22 июл 2015, 11:46

А сильно невежественно будет привести результаты эксперимента Паунда и Ребки (1960) доказывающие наличие "гравитационной массы", описанные ими в статье "О весе фотонов"?
У них получилось, что из-за работы по поднятию массы фотона против сил гравитации на 21 метр, относительное изменение энергии фотона составляет $\frac{V-V{}'}{V}=2.286*10^{-15}$ , где V - частота фотона, V - частота фотона после подъема. Отсюда несложно найти массу фотона. Например, фотон с частотой $2.5*10^{15}$ :
$\frac{V-V{}'}{V}=\frac{2.5*10^{15}-V}{2.5*10^{15}}=2.286*10^{-15}$
$V-V{}'=2.5*10^{15}-V=5.715$ частотин. Это значит, что потеряно было $E=Vh=5.715*6.624*10^{-34}=3.786*10^{-33}$ Дж.
Отсюда можно узнать массу, на перемещение которой на 21 метр, затратится столько энергии:
$m=\frac{A}{gL}=\frac{3.786*10^{-33}}{9.8*21}=1.84*10^{-35}$ , где А - она же Е; g -ускорение на поверхности Земли; L - расстояние пройденное против сил гравитации.
Массу этого фотона можно найти и другими способами, например, умножив его частоту на минимально возможную массу
$m=V*m_{min}=2.5*10^{15}*7.36*10^{-51}=1.84*10^{-35}$ кг.

ковип · Сообщение **ковип** » 22 июл 2015, 11:51

lurkerman писал(а):Source of the post Считается, что в гравитационном поле они отклоняются от прямых в связи с искривлением пространства-времени

Т.е гравитации. Я так и прикинул, упустив из вида, что локально существующих фотонов в ЭМволне нет. Следовательно, свет в гравитационном поле рассматривается как волна. Вследствие чего, радиус искривления равен $\frac{2GM}{c^{2}}$ . Спасибо грамотные товарищи "поправили" т.е. заставили по внимательнее изучить вопрос. Обяснить толком начитанности им не хватило.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 22 июл 2015, 16:04

Тут есть такой ещё вопрос про этот эксперимент.
Если представить фотон как шарик с какой то массой. И он летя от какой то звезды пролетает рядом с Луной например.
И отклоняется в её поле тяжести - то есть мы считаем у этого летяшего фотона есть масса.
Для облегчения расчётов можно считать его траекторию прямой линией.
Так вот - принято считать почему то, что теория гравитиции Ньютона должна дать отклонение меньше чем ОТО.
Довольно странно - потому, что если посчитать фотон как шарик который летит в поле тяжести Луны со скоростью света.
И отклонение вообще от его массы не зависит. Её в расчёте можно исключить.
И получается так, что если бы фотон имел массу, то его отклонение в поле тяжести Луны можно наблюдать в телескоп. Причём не в такой уж сильный.
А экспериментально - это не наблюдается. Значит фотон не имеет массу даже при движении. Он имеет импульс - вызванный его движением.
Одно не понятно - почему во всех книжках говорят наоборот.
Обсудить то же не получается - всякие Морозовы только орут, что они умные. А на такой довольно примитивный вопрос не отвечают.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 22 июл 2015, 16:45

individ.an писал(а):Source of the post А экспериментально - это не наблюдается.

Луна слишком легкая, и незначительно отклоняет свет, в вот Солнце, отклоняет свет других звезд, уже заметно, и картина неба вокруг него искажается, что и было обнаружено лет 100 назад, во время сонечного затмения.
Однако ОТО объясняет это не наличием массы у фотона, а искривлением пространства. Фотон демонстрирует именно такое отклонение, какое предсказывают уравнения ОТО

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 22 июл 2015, 16:55

Анж писал(а):Source of the post Массу этого фотона можно найти и другими способами, например, умножив его частоту на минимально возможную массу.

Люди поумней вас пытались обнаружить массу фотона, и, увы, она оказалась нулевой: Наибольшая точность, с которой удалось измерить массу фотона — 1,1·10−52 кг (6·10−17 эВ/c2 или 1·10−22 me)

Анж · Сообщение **Анж** » 22 июл 2015, 17:03

lurkerman писал(а):Source of the post Люди поумней вас пытались обнаружить массу фотона, и, увы, она оказалась нулевой:

Вероятно, Паунд и Ребка - не люди.

lurkerman писал(а):Source of the post Наибольшая точность, с которой удалось измерить массу фотона — 1,1·10−52 кг (6·10−17 эВ/c2 или 1·10−22 me)

Вот клоуны, знают, что в электромагнитном поле фотон не отклоняется и упорно ищут этим способом массу. Вон аж как точно.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 22 июл 2015, 17:06

lurkerman писал(а):Source of the post Луна слишком легкая, и незначительно отклоняет свет, в вот Солнце, отклоняет свет других звезд, уже заметно, и картина неба вокруг него искажается, что и было обнаружено лет 100 назад, во время сонечного затмения.
Однако ОТО объясняет это не наличием массы у фотона, а искривлением пространства. Фотон демонстрирует именно такое отклонение, какое предсказывают уравнения ОТО\

Я как раз про это и говорю.
Если использовать классическую механику - то получается результат не наблюдаемый на опыте.
Даже для такого объекта как Луна - должно наблюдатся отклонение, но этого нет.
То есть фотон не притягивается - он не имеет массу в понимании классической механики.

С точки зрения классической механики отклонение как раз должно быть больше чем предсказано ОТО.
Просто видно кто-то ошибся и такая ошибка долго времени держиться.
Думаю настало время это заблуждение исправить.

zam2 · Сообщение **zam2** » 22 июл 2015, 18:01

штирлиц писал(а):Source of the post Это зависит от того что подразумевать под понятием массы. Любая частица обладающая массой состоит из частей которые массой не обладают. Массой обладают не сами эти части, а энергия их коллебаний. При колебании на каждую локальную точку каждого элемента будут действовать несколько сил, которые будут определять направления скаляра. Наличие этих сил , а также ограничение скорости( только скаляр ) и будут обладать инерциальностью.

Штирлиц! Сколько раз можно повторять? Вы глупы непроходимо! Единственное ваше спасение - почитать учебники (и словари - чтобы грамотно слова расставлять), и порешать задачки. А когда задачки у вас не будут решаться - спрашивать, спрашивать, спрашивать... А пока даже в альтернативе вы выглядете хуже Анж.

zam2 · Сообщение **zam2** » 22 июл 2015, 18:04

ковип писал(а):Source of the post Не имеющая массы покоя. Но, так как фотон имеет определённую энергию, то массой соответственно обладает. И потому, участвует в гравитационных отношениях. Создавая соответствующие эффекты, как например гравитационное линзирование. Кроме того, фотон имеет импульс - количество движения, - pm, - , (лямбда длинна волны) что также невозможно без участия массы. В следстаие существования импульса, существует давление света, - и соответственно световой парус.

Чушь! Впрочем, как всегда.

zam2 · Сообщение **zam2** » 22 июл 2015, 18:08

ковип писал(а):Source of the post Т.е гравитации. Я так и прикинул, упустив из вида, что локально существующих фотонов в ЭМволне нет. Следовательно, свет в гравитационном поле рассматривается как волна. Вследствие чего, радиус искривления равен . Спасибо грамотные товарищи "поправили" т.е. заставили по внимательнее изучить вопрос. Обяснить толком начитанности им не хватило.

Шизодребедень!

yourdomain.com