О движении света в вакууме

[sa62]

Source of the post Вот постулат из "к электродинамике движущихся тел"

Не стоит изучать физику по пионерским работам, зачастую корявым, где терминология еще не установилась. Вы удивитесь: в этой статье и ошибки есть!
Я не зря адресовал к учебнику.

[Dredd]

Source of the post

Source of the post Вот постулат из "к электродинамике движущихся тел"

Не стоит изучать физику по пионерским работам, зачастую корявым, где терминология еще не установилась. Вы удивитесь: в этой статье и ошибки есть!

Аа, дак вы не знаете, откуда взялись релятивистские эффекты в статье Эйнштейна

Помните эксперимент с поездом, когда одна стенка убегает от света для одного наблюдателя, и стоит для другого? Дак вот отседова и взялись- для одного одновременно свет достигнет стенок, для второго- не одновременно. Вот один эффект.
Для одного свет будет дольше лететь до стенки, поскольку она убегает, для второго- меньше, поскольку она покоится. Вот вам эффект разного хода времени.
Вот это как раз и описывается в его работе- не так наглядно, но именно так.
И все из за того, что Эйнштейн поставил движение в света в зависимость от наблюдателей. А поставил все иза за того, что мыслил в рамках модели Б- относительного движения. А модель А у него принципиально отсутствовала:

что не только в механике, но и в электродинамике никакие
свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя

Вот что он писал, и не заметил даже, что у него под носом лежит то самое свойство, соответствующее понятию абсолютного движения, и соответственно- покоя.

[Александр Амелькин]

Топик-стартеру:

О, искатели абсолютного движения! Не тратьте зря время. Его никогда не было, нет, и никогда не будет. Даже если бы в природе не существовало релятивистских явлений, движение все равно было бы относительным. Так что Эйнштейн тут ни при чём.

Возьмём две ракеты. Они движутся навстречу друг другу. Движутся медленно. В момент встречи космонавты пожимают друг другу руки. Проходит время и ракеты разлетаются. В какой точке пространства произошло рукопожатие? Каждый космонавт утверждает, что он покоился. Мимо него пролетела ракета, космонавт поздоровался и полетел дальше. То есть место рукопожатия находится рядом с нашим кораблём. То же самое будет утверждать и другой космонавт. То есть к пустому месту невозможно привязаться.

[Александр Амелькин]

Еще добавлю. Возьмите в качестве системы отсчёта Землю и проведите какой-нибудь экспер.мент. Дальше возьмите в качесте системы отсчёта Солнца и повторите этот же эксперимент. И, наконец, возьмите в качестве системы отсчёта Центр галактики и снова повторите эксперимент. И результаты экспериментов будут практически одинаковы. Только возни добавится.

Вы ещё скорость велосипедиста рассчитайте относительно центра галактики.

[Dredd]

Source of the post
Топик-стартеру:

О, искатели абсолютного движения! Не тратьте зря время. Его никогда не было, нет, и никогда не будет. Даже если бы в природе не существовало релятивистских явлений, движение все равно было бы относительным. Так что Эйнштейн тут ни при чём.

Я понимаю эту убежденность в относительности, коя выражается у вас в этаком поэтическом напеве. Многие, поверьте, носят в душе эту песню. Сам Эйнштейн насвистывал похожий мотивчик, когда писал свои работы.
Но тема тут не про реальность, а про верность логических рассуждений. Еще раз повторюсь, что постулат "скорость света в вакууме равна С" - это логическая посылка, в которой скорость света не относительна. Ведь в постулате нет объекта, относительно которого скорость света равна С. А раз скорость не относительна- значит, она абсолютна

А вот релятивистские эффекты- это плоды скрещивания абсолютного движения с относительным

[Dragon27]

Source of the post Еще раз повторюсь, что постулат "скорость света в вакууме равна С" - это логическая посылка, в которой скорость света не относительна. Ведь в постулате нет объекта, относительно которого скорость света равна С. А раз скорость не относительна- значит, она абсолютна

У вас тут путаются разные понятия: velocity и speed. Разберитесь.

[штирлиц]

Source of the post
Еще добавлю. Возьмите в качестве системы отсчёта Землю и проведите какой-нибудь экспер.мент. Дальше возьмите в качесте системы отсчёта Солнца и повторите этот же эксперимент. И, наконец, возьмите в качестве системы отсчёта Центр галактики и снова повторите эксперимент. И результаты экспериментов будут практически одинаковы. Только возни добавится.

Вы ещё скорость велосипедиста рассчитайте относительно центра галактики.

И во всех трех экспериментах Вы будете локально неподвижны относительно вещества из которого состоит Земля, Солнце, галактика. Естественно , что можно не сомневаться в результатах экспериментов.

[Александр Амелькин]

Приведу ещё пример:
Мне нужно начертить график какой-нибудь функции. Я беру чистый лист бумаги, наугад ставлю точку, и провожу две оси "X" и "Y". А потом начинаю сомневаться, а в том ли месте я начертил координаты? Может быть на листе бумаги есть какое-нибудь волшебное место?

Так же и в СТО. Берите любую точку, стройте любую систему координат. Это и будет Ваша абсолютная система отсчёта. Если она имеет инерциальную скорость, то такую скорость нужно считать нулевой. Важно, чтобы эта система отсчёта не изменяла свою скорость относительно рассматриваемых тел. В гравитационных полях выбрать такую СО довольно трудно. Но если рассматривать тела малой массы, то это не составит труда. Но дело в том, что даже если мы и выберем такую систему отсчёта (а она будет полностью обладать свойствами абсолютной системы отсчёта), то релятивистские эффекты никуда не денутся. То есть абсолютная система отсчёта здесь ни при чём. И вообще, почему Эйнштейн назвал свою теорию теорией относительности? Да относительность была известна задолго до него. Правильней было эту теорию назвать вроде "теория релятивизма". Тем более, что относительность здесь не при чём.

[Александр Амелькин]

Приведу ещё пример. Мы находимся в какой-нибудь СО. У нас в какой-то мере проявляются релятивистские эффекты. (придумаем, как-нибудь, как измермть величину релятивистских эффектов). Тогда при изменении системы отсчёта изменялась бы и величина этих эффектов: В одних СО релятивистские эффекты проявлялись бы больше, в других - меньше. Тогда бы мы "нащупали" такую СО, в которой релятивистские эффекты отсутствовали бы полностью. Так вот, никогда такую СО мы не "нащупаем"

[zam2]

Source of the post И вообще, почему Эйнштейн назвал свою теорию теорией относительности? Да относительность была известна задолго до него. Правильней было эту теорию назвать вроде "теория релятивизма". Тем более, что относительность здесь не при чём.

Шедевр!
Эйнштейн назвал свою теорию:
"Theory of relativity" - по-английски,
"Relativitätstheorie" - по-немецки,
таким образом полностью выполнив ваши рекомендации.