yourdomain.com

Iskatel Istin писал(а):Source of the post
Моё личное отношение к теории вероятностей... вероятностей в природе не существует.

Ну, это очень личное.

Таланов писал(а):Source of the post

Iskatel Istin писал(а):Source of the post
Моё личное отношение к теории вероятностей... вероятностей в природе не существует.

Ну, это очень личное.

Хотите возразить по существу?

Любой пример, где есть хотя бы два альтернативных следствия из одной причины, при более подробном рассмотрении оказывается таковой, что есть некоторые неучтённые факторы. Если говорить о существовании вероятностей с точки зрения не желания учитывать эти факторы и определять степень их влияния на следствие, а свести всё только к констатации факта: из 100 повторённых экспериментов 20 будут иметь один исход, а 80 - другой. Тогда да - вероятности существуют.

Iskatel Istin писал(а):Source of the post
Если говорить о существовании вероятностей с точки зрения не желания учитывать эти факторы и определять степень их влияния на следствие,

Есть и такое. Но помимо желания есть ещё и возможность.

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Однако в физике нет и принципа запрешающей расширению ныне известных теорий вплоть до более общих теорий .

Наоборот, физика это только приветствует. (Это доброжелательная улыбка, эмоциональная окраска фразы.)
Зачем Вам именно три квантовых механики? Физика идёт по другому пути. Сначала объединила две теории в одну: электричество и магнетизм в электродинамику. Затем ещё раз объединили электродинамику и квантовую механику в КЭД. Потом объединили КЭД и теории слабых взаимодействий в теорию электрослабых взаимодействий.... Почемы Вы так упорно пытаетесь разделить квантовую механику на три части?

Iskatel Istin писал(а):Source of the post На данный момент я пришёл пока только к такому заключению: Выбирать приходится из двух вариантов....

Ваше сообщение указывает только на то, что не знаете ни квантовой механики, ни статистической физики... Это очень сложная ситуация... Могу посоветовать только одно лечение -- изучить эти теории, решать учебные задачи, консультироваться у людей, которые эти теории знают. Но не следует забывать, что нет законченных теорий, каждая теория -- только модель.

Iskatel Istin писал(а):Source of the post Моё личное отношение к теории вероятностей... вероятностей в природе не существует.

Тогда почему Вы не богатый? Пошёл в казино, выиграл пару десятков миллионов, нанял нас, дураков, поручил разработать соответствующие теории.

Wild Bill писал(а):Source of the post
Почему Вы так упорно пытаетесь разделить квантовую механику на три части?

А почему ее нельзя разделить на три части - трех- четырех- и пятимерную?

Таланов писал(а):Source of the post
Есть и такое. Но помимо желания есть ещё и возможность.

Согласен. Бывает, что и невозможно. Суть от этого не меняется. Тогда можно добавить, что на данный момент есть области, познание которых целесообразно только на уровне теории вероятностей.

Andrew58 писал(а):Source of the post А почему ее нельзя разделить на три части - трех- четырех- и пятимерную?

В это смысле даже атом атом водорода далеко не трёхмерный, если считать состояние протона в ядре. Сколько измерений в КМ у урана-235 я даже боюсь подсчитывать... сотни тысяч, если не миллионы... НО! это всё описывается одной КМ. Трудности вычислений есть только трудности вычислений. Обойти их помогают различные приближения.

Wild Bill писал(а):Source of the post
НО! это всё описывается одной КМ.

ВОТ! Мысль простая, донести только очень трудно.

Как я помню, курс физики для технических специальностей, то это всё излагается в третьем семестре или в первом полугодии второго курса... Если есть непонятки, то надо организовать сначала процедуру запрещения преподавать курс квантовой физики в соответствующих ВУЗах, а потом процедуру изъятия дипломов о высшем образовании у выпускников этих ВУЗов...
Думаю, что наша наука и промышленность от этого только выиграет.

Ну нет. Снобоватых "носителей знания из башни слоновой кости" нам тоже не надо. Но инженерщины там, где её быть не должно, быть-таки и не должно.