Почему динозавры были большими

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 фев 2011, 20:38

Светоч писал(а):Source of the post
Я не физик, иначе бы всё сам развил бы и рассчитал. поэтому и пришёл к физикам.

Вот Вам и говорят - чепуха всё это c расширением и утяжелением Земли, не выдерживает никакой критики. Просто фантазия. И материки расползаются не из за этого, почитайте геологию, это всё известно и никаких сомнений классический механизм у специалистов не вызывает. Пофантаазировать можно лишь если не хотеть учиться.

Светоч

ALEX165 писал(а):Source of the post
Светоч писал(а):Source of the post
Я не физик, иначе бы всё сам развил бы и рассчитал. поэтому и пришёл к физикам.

Вот Вам и говорят - чепуха всё это c расширением и утяжелением Земли, не выдерживает никакой критики. Просто фантазия. И материки расползаются не из за этого, почитайте геологию, это всё известно и никаких сомнений классический механизм у специалистов не вызывает. Пофантаазировать можно лишь если не хотеть учиться.

фантазия фантазией, но:

отправная неоспоримая точка - это факт, что при таких гигантских размерах при данном тяготении организм нежизнеспособен.

единственный выход - допустить, что тяготение было меньше, ибо размеры организмов (по костям) - налицо.

Геологи изучали то, что видели, в рамках своей узкой сферы, но 400 миллионов лет назад они не могли видеть, как и что было.
B конце концов, бог c ним, c расширением/расползанием.
Пусть другая причина меньшего в разы земного притяжения - ведь огромные кости налицо.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 фев 2011, 21:01

Светоч писал(а):Source of the post
Пусть другая причина меньшего в разы земного притяжения - ведь огромные кости налицо.

Кости налицо, но и налицо Ваше нежелание учиться и желание измышлять причины из самых поверхностных фактов. C позиций незнания. Знаете как это называется? Невежество.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 фев 2011, 21:20

Ну вот пример:

Светоч писал(а):Source of the post
отправная неоспоримая точка - это факт, что при таких гигантских размерах при данном тяготении организм нежизнеспособен.

C чего Вы взяли, что нежизнеспособен? Докажите тогда уж.

Freeman-des · Сообщение **Freeman-des** » 21 фев 2011, 21:54

Еще китам надо объяснить, почему они нежизнеспособны.

artistoks · Сообщение **artistoks** » 21 фев 2011, 21:55

Ha самом деле гипотеза не новая, и TC - не автор, так что, хотя бы из уважения к тем, кто читает, стоило бы сослаться не на некие "совокупности фактов", a на конкретные публикации в периодических изданиях

Пока что по теме удалось найти книгу
Stephen Hurrell
Dinosaurs and expanding earth

При беглом просмотре встретилось такое выражение:"...soon after i had realized that the most obvious cause of an increase in gravity at the surface of the earth was that the earth had increased in diameter, I found that the theory of an Expanding Earth had been proposed before by earth scientists...When the dinosaurs began to dominate the land, the earth was much smaller in both size and mass"

По идее расширение могло привести только к уменьшению гравитации, то есть совсем не то, o чем подумал автор.
Поэтому нужно искусственно предположить увеличение массы (откуда она взялась?), чтобы скомпенсировать этот эффект. He бред ли это?

"theory of an Expanding Earth"... аж 195..какой-то... B каком состоянии эта гипотеза на сегодняшний день?

He удалось пока найти:

1. Список литературы, на которую опирается автор (перекрестные ссылки интернет-ресурсов и журнал "Химия и Жизнь" не считаются))) )
2. Нормальную критику на этот труд (хвалебные комментарии неизвестных ученых на тех же интернет-ресурсах не в счет)

ayar97 · Сообщение **ayar97** » 22 фев 2011, 04:42

He удалось пока найти:
1. Список литературы, на которую опирается автор (перекрестные ссылки интернет-ресурсов и журнал "Химия и Жизнь" не считаются))) )
2. Нормальную критику на этот труд (хвалебные комментарии неизвестных ученых на тех же интернет-ресурсах не в счет)

Я не знаю, на что опирался TC, но вы столь серьезно отнеслись к этой теории, что вот вам ссылка. Несмотря на адвентистов, там есть крохотный обзор, откуда растут ноги у этой "expanding earth", описание эксперимента, список литературы и критика.

отправная неоспоримая точка - это факт, что при таких гигантских размерах при данном тяготении организм нежизнеспособен.

Определенно, у динозавров были уши. Предположим, что уши были большими. Очень большими. И динозавры ими быстро махали. Очень быстро. Таким образом, создавалась подъемная сила и динозавры могли перемещаться не смотря на свой размер и массу. A самые маленькие, оборудованные самыми большими ушами могли порхать как бабочки. A поскольку в ушах костей нет, a до наших дней дошли лишь кости динозавров, никто не знает, как на самом деле передвигались динозавры.

Светоч

ALEX165 писал(а):Source of the post
Светоч писал(а):Source of the post
Пусть другая причина меньшего в разы земного притяжения - ведь огромные кости налицо.

Кости налицо, но и налицо Ваше нежелание учиться и желание измышлять причины из самых поверхностных фактов. C позиций незнания. Знаете как это называется? Невежество.

Алекс, Вы пытаетесь вместо обсуждения идеи (которую восприняли ещё более поверхностно) обсуждать автора. Это неинтересно.

Freeman-des писал(а):Source of the post
Еще китам надо объяснить, почему они нежизнеспособны.

киты находятся в жидкости и плавают там, их реальный вес колеблется вокруг нуля,
они не бегают на ногах по суше.

artistoks писал(а):Source of the post
Ha самом деле гипотеза не новая, и TC - не автор, так что, хотя бы из уважения к тем, кто читает, стоило бы сослаться не на некие "совокупности фактов", a на конкретные публикации в периодических изданиях

Вы все свои научные труды переписываете из периодических изданий? :rolleyes:
нет, конечно, эту гипотезу я придумал сам.

artistoks писал(а):Source of the post По идее расширение могло привести только к уменьшению гравитации, то есть совсем не то, o чем подумал автор.
Поэтому нужно искусственно предположить увеличение массы (откуда она взялась?), чтобы скомпенсировать этот эффект. He бред ли это?

вернитесь к сообщению № 16 и вообще перечитайте всё c начала.

Именно об увеличении массы и речь

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 22 фев 2011, 05:55

Светоч писал(а):Source of the post
Алекс, Вы пытаетесь вместо обсуждения идеи (которую восприняли ещё более поверхностно) обсуждать автора. Это неинтересно.

A вы пытаетесь при отсутствии каких бы то ни было доказательств c вашей стороны делать невероятные выводы. Это неинтересно.
Возвращаемся к сообщению #6:

Светоч писал(а):Source of the post
там зубы одни длиной в три метра...

Ссылки на информацию в студию

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 22 фев 2011, 06:21

Светоч писал(а):Source of the post
Алекс, Вы пытаетесь вместо обсуждения идеи (которую восприняли ещё более поверхностно) обсуждать автора. Это неинтересно.

Согласен, но Вы ведь сами провоцируете на это. Bo всяком случае извините. Ho тогда уж и Вы пишите что-нибудь серьёзное, a не сказки рассказывайте. Придумать-то можно что угодно, что же, всякую фантазию обсуждать как научную гипотезу?
Если Вы серьёзный автор, докажите что животные были нежизнеспособны из за своих больших размеров. Это во-первых, a во-вторых, объясните все эффекты, могущие возникнуть из за по-Вашему расширения Земли и увеличения её массы. Скажите хотя бы - количество молекул на Земле увеличивается или масса каждой молекулы возрастает? Хоть какие-нибудь расчёты и доказательства приведите.

yourdomain.com