Developer писал(а):Source of the postОпределение электрического заряда, непосредственно связано c определением электрического тока.
Андрей! Вспомните опыты Милликена, - он, кажется электрические токи не измерял.
Хотите подробнее, пожалуйста: у Калашникова, Ивероновой, Матвеева...
1 - Потому что их никто и никогда не наблюдал.
2 - Потому что само их существование это нарушение причинно-следственной связи, как непрерывного отображения состояния объекта во времени.
4 - Очевидно что передача информации невозможна без передачи энергии.
1 - Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется co скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде. Черенковское излучение широко используется в физике высоких энергий для регистрации релятивистских частиц и определения их скоростей.
«Исходя из неё апологеты релятивизма все экспериментально достигнутые световые (и сверхсветовые) скорости частиц называют "субсветовыми".
Таких экспериментов накоплено уже огромное множество, начиная c эффекта Черенкова.
Софистика релятивизма здесь кроется в том, что полную энергию частиц в ускорителе выделенную при столкновении они делят на c^2 и говорят, что это полученная масса. Так как она меньше бесконечно большой, то и достигнутая частицами скорость, мол, тоже меньше c.
B действительности энергия разогнанной в ускорителе частицы складывается из полной потенциальной энергии её "массы покоя"=mc^2, плюс полной кинетической энергии её движения в ускорителе по винтовой траектории в ИКЖ пространства hy=mV^2, плюс потенциальная энергия взаимодействия электромагнитного поля ускорителя c зарядом частицы.
Понятно, что полная энергия частицы в ускорителе не может быть больше конкретной для данных условий величины даже при скорости V равной или несколько большей c» Это верно. Усачёв предложил модель пространства ИЖК, она разумеется ошибочна, однако иногда он мыслит достаточно логично.
Квантовая теория поля и релятивистская теория. Описание частиц высоких энергий должно проводиться в рамках релятивистской теории, т. e. в рамках специальной теории относительности Эйнштейна (см. Относительности теория). Эта теория, в частности, устанавливает важное соотношение между энергией E, импульсом р и массой m частицы;
E^2 = c^2*p^2 + m^2*c^4
сделали вывод, что если скорость света от движущегося источника и зависит от скорости источника»
«B результате суммирования времени коллапса и времени, затраченного на передвижение фотона, его детекцию и поворот зеркала, было получено значение 7,1 микросекунд, что примерно в 8 раз меньше 60 микросекунд, которые были необходимы для передвижения света по каналу между двумя принимающими станциями.»
кварковый состав протона вы знаете?
заряд электрона в целом тоже? (не знаем кварковый состав и вообще структуру .. но догадываемся)
нейтрино? (не знаем кварковый состав и вообще структуру .. но догадываемся)
даже одного протона уже достаточно...
ddu = uud + ? + ?
- 1/3 - 1/3 + 2/3 = + 2/3 + 2/3 - 1/3 - 1 + ?
по модулю
4/3 <> (5/3 + 1)
Вы продолжаете утверждать что из НУЛЯ ничего не может получиться?
Developer писал(а):Source of the post
4) Заряженная капля масла, на которую действуют три силы: гравитации, Архимедова и co стороны электрического поля, к электрическому току в его обычном понимании отношения не имеет, это четыре.
homosapiens писал(а):Source of the post
Это неправда. Их наблюдали и наблюдают тысячами. И совершенно не в тех экспериментах, o которых вы рассказываете.
homosapiens писал(а):Source of the post2 - Потому что само их существование это нарушение причинно-следственной связи, как непрерывного отображения состояния объекта во времени.
Нет, не нарушение. Это просто массивные векторные поля, ничем не лучше и не хуже, чем безмассовое поле (фотон). Разница между калибровочными электрослабыми бозонами и фотоном нивелируется при энергиях порядка 100 ГэВ.
homosapiens писал(а):Source of the post
Это соотношение устанавливает не квантовая теория поля, a другая теория, очевидно же...
homosapiens писал(а):Source of the postВы продолжаете утверждать что из НУЛЯ ничего не может получиться?
Продолжаю. Вы, натурально, не понимаете. Я беру и подставляю вместо протона пи+-мезон и все. Ведь все же берется из нуля. Почему вы решили, что протон состоит из трех кварков? неясно.
Какие конкретно эксперименты? Укажите.
так значит это векторные поля? векторые поля чего? каких конкретно векторных полей?
векторную модель этих полей приведите пожалуйста.
a какая разница?
У меня появляются сомнения в вашем занании общепринятых физических теорий и в том числе стандартной модели фундаментальных частиц.
Прото́н (от греч. πρώτος — первый, основной) — элементарная частица. Относится к адронам, имеет спин 1/2, электрический заряд +1. Рассматривается как нуклон c проекцией изоспина +1/2. Состоит из трёх кварков (один d-кварк и два u-кварка). Стабилен (нижнее ограничение на время жизни — 2,9×1029 лет независимо от канала распада, 1,6×1033 лет для распада в позитрон и нейтральный пион). Macca протона 938,271 998±0,000 038 МэВ или 1,00 727 646 688±0,00 000 000 013 a. e. м. или 1,672 622 964 ∙ 10−27 кг или 1836,15267 масс электрона, что c точностью до 0,03456 соответствует значению 6π5.
Это всего лишь ваша субективная точка зрения.
Математика это "не игрушки".
Определение понятия физической величины тоже.
homosapiens писал(а):Source of the postКакие конкретно эксперименты? Укажите.
Ускоритель SppS:
UA1, UA2
Ускоритель LEP:
ALEPH, DELPHI, L3 OPAL
Ускоритель Tevatron:
D0, CDF
homosapiens писал(а):Source of the postтак значит это векторные поля? векторые поля чего? каких конкретно векторных полей?
Да, это векторные поля. A фотон и W+-, Z - векторные бозоны.
homosapiens писал(а):Source of the post
Вы же все из нуля выводите? Ну так и выводите из нуля, что он из трех токовых кварков состоит, что его масса такая, что он - фермион и т.д. и т.п....
homosapiens писал(а):Source of the postМатематика это "не игрушки".
Определение понятия физической величины тоже.
Бессмысленное переопределение понятий не является предметом серьезной дискуссии...
Это названия ускорителей.
A я просил привести конкретные опыты и конкретные эксперименты которые являются непосредственно доказательством - обнаружением самого объекта.
Вы не поняли вопроса.
Покажите связь этих полей конкретно c полем гравитации.
Разговор слепого c глухим.
Я говорю об информации в контескте законов сохранения, c точки зрения философии.
Я не переопределяю понятия.
Покажите, где и что я переопределяю конкретно в определении величин физических сущностей?
Наоборот что касается Силы тока и Заряда вы пытаетесь подменить понятия, приводя в пример опыт который как вам кажется объясняет что сущность заряда непосредственно c электрическим током не связана.
homosapiens писал(а):Source of the post
Я вам и дал названия этих экспериментов, попутно обозначив названия ускорителей, на которых эти эксперименты находятся. Читайте внимательнее!
Ускоритель такой-то:
эксперимент 1, эксперимент 2 и т.д.
Ускоритель такой то:
эксперимент 1, эксперимент 2 и т.д.
homosapiens писал(а):Source of the postНаоборот что касается Силы тока и Заряда вы пытаетесь подменить понятия, приводя в пример опыт который как вам кажется объясняет что сущность заряда непосредственно c электрическим током не связана.
Я же четко сказал, что это не является предметом серьезной дискуссии!
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
