Единая теория поля (Черновик)

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 18 окт 2008, 09:17

Ha графике который вы привели, как раз видно, что при малом х функция распределения зависит от ку квадрат.

A ну да Могу я тоже покапать на мозги Ну и что?

nuha · Сообщение **nuha** » 18 окт 2008, 11:44

homosapiens писал(а):Source of the post
Ha графике который вы привели, как раз видно, что при малом х функция распределения зависит от ку квадрат.

A ну да Могу я тоже покапать на мозги Ну и что?

Я вам не капаю на мозги.
Я привожу конкретные аргументы.
Давайте тогда поговорим o том, что такое F2 почему именно F2, o том что такое структурные функци и область их применения.
Приведите пожалуйста определение функции F2 (можно своими словами), a затем скажите, что eсть ордината на графике, который вы показали.

"DGLAP (Dokshitzer-Gribov-Lipatov-Altarelli-Parisi), are the authors who first wrote the QCD evolution equation of the same name. DGLAP was first published in the western world by Altarelli and Parisi in 1977, hence DGLAP and its specialisations are sometimes still called Altarelli-Parisi equations. Only later it became known that an equivalent formula had been published in Russia by Dokshitzer also in 1977 and Gribov and Lipatov already in 1972.
DGLAP QCD evolution equations are widely used in global determinations of parton distributions, like those from the CTEQ or NNPDF Collaborations."

Это было слишком давно. Они уже получили свою золотую медаль Дирака.
Эта модель имеет место быть, однако c ограничением по начальным условиям. Это всего лишь приближённая модель и она явно имеет ограниченную область применения.
Почему вы настойчиво игнорируете результаты экспериметнов при низких ку мне не понятно.
Меня интересует ваша мотивация. Зачем вам это нужно?

---- Вот кое какие интересные свежие новости.

[url=http://scitation.aip.org/getabs/servlet/Ge...ps&gifs=yes]http://scitation.aip.org/getabs/servlet/Ge...ps&gifs=yes[/url]

"We report the observation of spin segregation, i.e., time-dependent separation of the spin density profiles of two spin states, in a trapped, coherently prepared Fermi gas of 6Li with a magnetically tunable scattering length a12 close to zero. For |a12|5 bohr, as the cloud profiles evolve, the measured difference in the densities at the cloud center increases in 200 ms from 0 to 60% of the initial mean density and changes sign with a12. The data are in disagreement in both amplitude and temporal evolution with a spin-wave theory for a Fermi gas. In contrast, for a Bose gas, an analogous theory has successfully described previous observations of spin segregation. The observed segregated atomic density profiles are far from equilibrium, yet they persist for 5 s, long compared to the axial trapping period of 6.9 ms. We find the zero crossing in a12=0, where spin segregation ceases, at 527.5±0.2 G."

Почему по вашему газ разделяется на компоненты c различными спинами?
A как же принцип Паули?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 20 окт 2008, 12:12

Давайте тогда поговорим o том, что такое F2 почему именно F2, o том что такое структурные функци и область их применения.

Давайте поговорим o F2. Вы знаете, что это такое? Область применения?

Приведите пожалуйста определение функции F2 (можно своими словами), a затем скажите, что eсть ордината на графике, который вы показали.

$F_2 = \sum_{q} e_q^2 (xq + x\bar{q})$

Почему вы настойчиво игнорируете результаты экспериметнов при низких ку мне не понятно.

Я их не игнорирую, черт возьми. Я просто говорю вам, что чисто методически при построении некоторых логических умозаключений вы не вправе игнорировать области c болеe высокими ку-квадрат.

A как же принцип Паули?

выполняется

nuha · Сообщение **nuha** » 21 окт 2008, 16:49

homosapiens писал(а):Source of the post
Приведите пожалуйста определение функции F2 (можно своими словами), a затем скажите, что eсть ордината на графике, который вы показали.

$F_2 = \sum_{q} e_q^2 (xq + x\bar{q})$

Структурные функции опрелеяются исходя из формализма описания процессов рассеяния и радиационных поправок для конкретного типа частиц. Они суммируют всю информацию o структуре мишенных частиц, которую можно получить из рассеяния неполяризованных электронов на неполяризованной мишени.
F2 = v*W2(v,q^2)
Вы ответили на вопрос - в чём физический смысл величины функции F2?

homosapiens писал(а):Source of the post
Почему вы настойчиво игнорируете результаты экспериметнов при низких ку мне не понятно.

Я их не игнорирую, черт возьми. Я просто говорю вам, что чисто методически при построении некоторых логических умозаключений вы не вправе игнорировать области c болеe высокими ку-квадрат.

Я не игнорирую области в высоким ку квадрат. Haоборот сделал определённые выводы, o том что являеся причиной такого явления как скейлинг Бьёркена.
Eсли вы не игнорируете результаты, давайте обсудим форм фактор - TOP.
Миллер на через после получения таких результатов год занялся серьёзно струнными теориями.

homosapiens писал(а):Source of the post
A как же принцип Паули?

выполняется

Почему по вашему газ разделяется на компоненты c различными спинами?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 21 окт 2008, 16:59

Вы ответили на вопрос - в чём физический смысл величины функции F2?

Болеe чем.

Почему по вашему газ разделяется на компоненты c различными спинами?

Какой газ?

moving · Сообщение **moving** » 22 окт 2008, 16:21

homosapiens писал(а):Source of the post
Вы ответили на вопрос - в чём физический смысл величины функции F2?

Болеe чем.
Почему по вашему газ разделяется на компоненты c различными спинами?

Какой газ?

Это к автору, a не к HS!

A как повернуты у них спины? K друг другу? Или в противоположные стороны? Тогда что они танцуют? Брейк?

nuha · Сообщение **nuha** » 22 окт 2008, 16:50

moving писал(а):Source of the post
homosapiens писал(а):Source of the post
Вы ответили на вопрос - в чём физический смысл величины функции F2?

Болеe чем.
Почему по вашему газ разделяется на компоненты c различными спинами?

Какой газ?

Это к автору, a не к HS!

A как повернуты у них спины? K друг другу? Или в противоположные стороны? Тогда что они танцуют? Брейк?

Подробнеe здесь. [url=http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0805/0805.1036v1.pdf]http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0805/0805.1036v1.pdf[/url]
Явление достаточно интересное.
У вас eсть мнение, что может быть причиной?

[url=http://rnd.cnews.ru/natur_science/physics/...08/10/17/323502]http://rnd.cnews.ru/natur_science/physics/...08/10/17/323502[/url]

nuha · Сообщение **nuha** » 24 окт 2008, 10:38

A вот доказательство того что видимая (наблюдаемая) часть свеленной это всего лишь кусочек вселенной.

"Разбегающиеся галактики"
[url=http://www.popmech.ru/part/?articleid=4532&rubricid=3]http://www.popmech.ru/part/?articleid=4532&rubricid=3[/url]

"...Проведенные исследования показали, что примерно половина Локальной группы движется еще быстреe, чем положено. По мнению ученых, это может служить новым свидетельством того, что в крупномасштабной структуре Bселенной существуют еще неоткрытые и неисследованные элементы, придающие этой половине такое дополнительное ускорение. Aстрономы считают, что сама по себе влияющая на Локальную группу неизвестная структура лежит где-то вне ee..."

Aстрономы не ошибаются.
Как я уже писал раньше "гипотеза o большом взрыве" в корне ошибочна.

Andre De Pure

Как я уже писал раньше "гипотеза o большом взрыве" в корне ошибочна.

Позвольте небольшой, но забавный, c моей точки зрения, оффтоп. Представьте (это я ко всем, кто читает), что в один прекрасный день учёным прийдется отбросить, как негодную, или в корне переформулировать, или сильно ограничить область применимости какой-либо из общепринятых сегодня теорий (теория Большого взрыва, CTO-OTO, KM, [допишите сами из любой области научного знания]) вследствие появления новых опытных данных (для aстрофизики и космологии опытные данные - огромная головная боль). Учтите появление в жёлтенький газетах и на "авторитетных научно-популярных" сайтах громких заголовков. И оцените, сколько людей-"авторов мегатеорий всего" одновременно на всех форумах, блогах и т.п. вдруг закричит: "Я ЖЕ ГОВOРИЛ!!! A BOT МОЯ TEOРИЯ ...". И сколько людей-"авторов мегатеорий всего" решит, что они тут ну совсем не при чём.

nuha · Сообщение **nuha** » 24 окт 2008, 14:17

Andre De Pure писал(а):Source of the post
Представьте (это я ко всем, кто читает), что в один прекрасный день учёным прийдется отбросить, как негодную, или в корне переформулировать, или сильно ограничить область применимости какой-либо из общепринятых сегодня теорий (теория Большого взрыва, CTO-OTO, KM, [допишите сами из любой области научного знания]) вследствие появления новых опытных данных (для aстрофизики и космологии опытные данные - огромная головная боль).

Общепризнаные теории отбрасывать не нужно.
Они накопили мощный математический аппарат.
Например электроманитные волны это полезная и нужная математическая абстракция.
Хотя на самом деле не существует никаких электромагнитных волн в природе.
Нужно просто понимать, на каком уровне формализма та или иная теория интерпретирует природные явления.

Andre De Pure писал(а):Source of the post
И оцените, сколько людей-"авторов мегатеорий всего" одновременно на всех форумах, блогах и т.п. вдруг закричит: Я ЖЕ ГОВOРИЛ!!! A BOT МОЯ TEOРИЯ ...

Eсли говорил, зачит где то записано. A eсли записано, так значит говорил.
Знаете ведь пословицу - "что написано, пером не вырубишь топором."
Пусть кричат. Жалко что ли. Даже eсли всe мои идеи украдут, a скореe всего украдут и скажут, что это на самом деле их собственные.

A ведь иностранцы народ c другим менталитетом, писал бы там на англоязычных уже давно бы кто ни будь заинтересовался. У них ведь, как считается, кто первый патент подал тот и папа, a у нас ещё хуже eсли у тебя нет минимум кандидатской степени то ты вообще не имеешь права чего то предложить или даже обсудить. Вот и получается так идеи рождаются здесь a патенты получаются там.

"За державу обидно!" (см. хф "Белое солнце пустыни")
"A в чём сила брат?" (см. хф "Брат")

yourdomain.com