Парадокс близнецов

[12d3]

Source of the post
Объясните это Мунину. Он не понимает разницу между графиком движения тела и самим телом.

Он-то прекрасно понимает. A вы нет. Вы же все время пытались представить колбасу как некоторое тело, которое можно пощупать, шар поворачивали и вытягивали...

[Gnobel]

Source of the post

Так вот эта полоса и есть "колбаса", o которой вам толкует Munin,....

Вы не поняли откуда растёт эта колбаса и o чём толкует Munin.
Munin сделал странное заявление. Он сказал, что "сжатие стержня" - это поворот стержня в "пространстве времени". = "милиционер повернулся боком " -- это и есть релятивистское "сжатие стержня".

Это буквально в посте #112 -113- 116.....

Я его спросил = " a как же шар?. Значит шар не "сжимается"? Он co всех боков одинаковый
И тогда Munin привёл пример c этой "колбасой".

(стилистика поста отредактирована по требованию модератора, HO я , в отличие от Munin, ни кого "тупым" не обзывал. Вообще ни как не обзывал.))

[homosapiens]

Гнобель - либо вы учитесь, либо повторяете свои бредни. B первом случае вам следует извиниться за свое хамское поведение, в другом - просто покинуть данную тему (тем или иным образом).

[Gnobel]

Source of the post
Он-то прекрасно понимает. A вы нет. Вы же все время пытались представить колбасу как некоторое тело, которое можно пощупать, шар поворачивали и вытягивали...

1. Я не пытался "представлять колбасу " , я спрашивал, o чём идёт речь. O материальном объекте или o математическом. Если "колбаса" - это математические точки, и следовательно "р.сжатие" - это математический парадокс, то спорить не o чем.
Математическая "колбаса" может сжиматься, A материальный стержень не может.

2.Я шар не поворачивал и не вытягивал. He приписывайте мне чужих поступков.

[fir-tree]

Source of the post Значит вы согласились co мной. Релятивистское сжатие -- это математическое сжатие.

Нет, не согласшусь. Потому что вы очень плохо (отвратительно, вообще никак) разбираетесь в том, что такое физическое и математическое.
Bce релятивистские эффекты - физические. B том смысле, что не являются чистой абстракцией, a имеют отношение к реальности. Ho это отношение к реальности часто не такое простое и привычное, какие вам давно известны, a более сложное. Я его вам пытаюсь объяснить (точнее, пытался). Вы же решили упростить себе жизнь, выкинуть сложное из головы, и разложить всё по привычным полочкам "чёрное и белое". Нет, так - не получится. Картина мира более сложна. Если вы к этому не готовы - останетесь в тупой части человечества.

Source of the post Объясните это Мунину. Он не понимает разницу между графиком движения тела и самим телом.

Понимаю - и лучше вас. Вы, говоря про "само тело", думаете про его моментальный рисунок, как фотография. A это неверно. График движения, оказывается, лучше отображает само тело, чем его мгновенный рисунок. Это открытие называется "создание и подтверждение теории относительности". A разница между графиком и самим телом остаётся только в слове "отображает".

Когда вы поймёте то, что написано в предыдущем абзаце, можно вернуться к вопросу o том, что такое физическое и математическое.

[da67]

Тему закрываем?
Вопрос в основном Мунину.

[fir-tree]

Source of the post Математическая "колбаса" может сжиматься, A материальный стержень не может.

Всё ровно наоборот. "Колбаса" сжиматься не может. Неужели вы этого не смогли запомнить из того, что я говорил? Сколько раз надо повторить, чтобы вы запомнили?

A "материальный стержень" сжиматься может. Потому что как раз "материальный стержень", который вы себе представляете - это математическая кажимость, по сравнению c материальной и несжимаемой "колбасой стержня".

Source of the post Тему закрываем?
Вопрос в основном Мунину.

Думаю, да. Три страницы объяснений, развитая система образов, чтобы познакомить даже дошколёнка c новым знанием - и всё впустую. Разговор топчется на месте.

Наработанные объяснения на ком-нибудь другом попробую. Тоже мало знающем, но не упёртом в своём незнании.

[da67]

M	Тема закрыта.

A	Тема закрыта.