Постоянство скорости света

nas100s · Сообщение **nas100s** » 01 дек 2015, 16:45

ответ 1,8 если не менять троекторию

Анж · Сообщение **Анж** » 02 дек 2015, 05:40

dust1939 писал(а):Source of the post И что?

dust, а вы вообще понимаете разницу между словами: независимый и зависимый?
Вот скажите в каком случае шлюпка будет независима от корабля:
1. ее спустили с корабля на воду, и матросы погребли к берегу;
2. она тащится за кораблем, привязанная тросом.
А когда ответите на этот вопрос, то подумайте над другим: какого рожна, независимый от источника свет, будет таскаться 49млрд лет "заполненной сферой" с Солнцем?
Вот вам картинка, где действительно изображен свет независимый от источника:

разве источник находится в центре сферы; разве расстояния от источника до краев сферы слева и справа одинаковы?
Нет. А это говорит о том, что скорость света в СО источника имеет разную скорость в разных направлениях.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 02 дек 2015, 06:13

Анж писал(а):Source of the post А когда ответите на этот вопрос, то подумайте над другим: какого рожна, независимый от источника свет, будет таскаться 49млрд лет "заполненной сферой" с Солнцем? Вот вам картинка, где действительно изображен свет независимый от источника

Вам сколько раз еще повторить, что в СО Солнца, оно неподвижно, и свет ни куда не "таскается, а распространяется во все стороны равномерно? Или вы считаете свою картинку доказательством?

Анж · Сообщение **Анж** » 02 дек 2015, 06:27

dust, вы что ли и вправду стрясли с наследников процент, или, просто, из цикла выйти не можете?

dust1939 писал(а):Source of the post Вам сколько раз еще повторить, что в СО Солнца, оно неподвижно, и свет ни куда не "таскается, а распространяется во все стороны равномерно?

Исключительно справедливо. Но для зависимого от источника света.

dust1939 писал(а):Source of the post Или вы считаете свою картинку доказательством?

Ага, свою картинку:

и "официальную" картинку:

,
на которых изображен независимый от источника свет, я считаю доказательством того, что СТО показывая вам свет с его естественным зависимым поведением, нахально называет его независимым.
Опять не дошло?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 02 дек 2015, 06:44

Кто нарисовал вашу "официальную картинку", Эйнштейн? Если на ней источник движется влево, с субсветовой скоростью - она верна, а если неподвижен - неверна.
В СТО: если Солнце неподвижно относительно наблюдателя - свет распространяется во все стороны равномерно относительно Солнца и наблюдателя. Если Солнце движется относительно наблюдателя - свет распространяется во все стороны равномерно относительно наблюдателя. В обоих случаях скорость света неизменна.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 02 дек 2015, 06:50

Сперва усвойте начальные положения теории, которую пытаетесь оспорить. Пока-что вы постоянно делаете заявления типа: "СТО говорит что...", и несете чушь, не относящуюся к СТО.

Анж · Сообщение **Анж** » 02 дек 2015, 07:00

dust1939 писал(а):Source of the post Кто нарисовал вашу "официальную картинку", Эйнштейн?

Вот уж не знаю кто. Но это официальная объяснялка эффекта Доплера (свет-волна), поэтому источник тут точно движется, и свет от него независим. А теперь попробуйте в ней встать на место источника, и посмотреть как

dust1939 писал(а):Source of the post свет распространяется во все стороны равномерно относительно Солнца

, если за одно и то же время, свет влево и вправо ушел на разные расстояния.

dust1939 писал(а):Source of the post Сперва усвойте

Усвоили-то вы крепко, только продукты несовместимые, поэтому переварить никак не можете.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 02 дек 2015, 07:10

Анж писал(а):Source of the post если за одно и то же время, свет влево и вправо ушел на разные расстояния.

"Одно и то-же время" это не из СТО. Для неподвижного наблюдателя, время движущегося объекта замедлилось, то-есть, когда у наблюдателя прошла 1сек., на источнике прошло меньше секунды, поэтому и свет ушел не так далеко. Никакого парадокса.

Анж · Сообщение **Анж** » 02 дек 2015, 07:32

dust1939 писал(а):Source of the post Никакого парадокса

А никакого парадокса и нет - есть бред. А выкручиваетесь вы тем паче - бредово.

dust1939 писал(а):Source of the post Для неподвижного наблюдателя, время движущегося объекта замедлилось,

Предположите, что другого наблюдателя у вас нет. Только вы- источник. Наблюдаете свой "перед" и "зад" одно и то же время. Видите, что "взад" у вас свет ушел на большее расстояние? -----
А еще попробуйте найти отличия на картинках и сказать, в каком случае, тут свет не зависит от источника, а в котором зависит. ( под цифрой 1 - начало излучения света источником; под цифрой 2- обстановка через 49 млрд лет)

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 02 дек 2015, 08:38

Анж писал(а):Source of the post Предположите, что другого наблюдателя у вас нет. Только вы- источник. Наблюдаете свой "перед" и "зад" одно и то же время. Видите, что "взад" у вас свет ушел на большее расстояние?

Точка оставшаяся позади - удаляется, и, естественно, свету надо больше времени, чтобы ее догнать. События, одновременные для стороннего наблюдателя, в СО Солнца - неодновременны

yourdomain.com