Несуществующие объекты в СТО

ковип · Сообщение **ковип** » 30 июн 2014, 11:43

Andrew58 писал(а):Source of the post
Данко писал(а):Source of the post
Хорошо бы Вам привести здесь свою формулировку самого общего определения "взаимодействия" ("воздействия"), адекватного любым наблюдаемым процессам.
Просто обобщите Ваши наблюдения из практики обыденной жизни и выразите собственными словами

Ну-ну. Вот тебе, бабушка, и Упанишады.

А, что из перечисленного "взаимодействие", бабушка или Упанишады?

severe · Сообщение **severe** » 30 июн 2014, 14:02

Данко писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
Более того, из пальца высосано понимание воздействия не как реакции одного на возбуждение другого, а как некой умом не постигаемой причины этой реакции.

severe писал(а):Source of the post
Например, так, ускорение одного, поставленное в соответствие ускорению другого.

Знаете, severe, от того, что Вы своё невнятно выраженное понимание сущности взаимодействия объектов сопроводили одним неуклюжим частным примером, определение понятия "взаимодействие" не стало более содержательным и общим.
Хорошо бы Вам привести здесь свою формулировку самого общего определения "взаимодействия" ("воздействия"), адекватного любым наблюдаемым процессам.
Просто обобщите Ваши наблюдения из практики обыденной жизни и выразите собственными словами

Вот всё то, что наблюдается в опыте, и что Вы называете следствием взаимодействия, это и есть взаимодействие. А то, что в опыте не наблюдается, и что вы называете взаимодействием или причиной того, что наблюдается в опыте - это есть рефлексия, относится больше к психологии, чем к науке. Рефлексия - этого говорить, что взаимодействие обнаруживается в опыте по своим следствиям. Понимаете, это все равно, что в математике говорить, что взаимодействие между значением функции и её аргументом обнаруживается в опыте по своему следствию - зависимости между значением функции и её аргументом:)

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 30 июн 2014, 14:46

severe писал(а):Source of the post
Вот всё то, что наблюдается в опыте, и что Вы называете следствием взаимодействия, это и есть взаимодействие. А то, что в опыте не наблюдается, и что вы называете взаимодействием или причиной того, что наблюдается в опыте - это есть рефлексия, относится больше к психологии, чем к науке. Рефлексия - этого говорить, что взаимодействие обнаруживается в опыте по своим следствиям. Понимаете, это все равно, что в математике говорить, что взаимодействие между значением функции и её аргументом обнаруживается в опыте по своему следствию - зависимости между значением функции и её аргументом:)

Причинно-следственные связи, обнаруженные опытным путем, подвергаются логическому анализу и формализации. Но ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ! А почему, собственно, так делать нельзя?

severe · Сообщение **severe** » 01 июл 2014, 14:52

Andrew58 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
Вот всё то, что наблюдается в опыте, и что Вы называете следствием взаимодействия, это и есть взаимодействие. А то, что в опыте не наблюдается, и что вы называете взаимодействием или причиной того, что наблюдается в опыте - это есть рефлексия, относится больше к психологии, чем к науке. Рефлексия - это говорить, что взаимодействие обнаруживается в опыте по своим следствиям. Понимаете, это все равно, что в математике говорить, что взаимодействие между значением функции и её аргументом обнаруживается в опыте по своему следствию - зависимости между значением функции и её аргументом:)

Причинно-следственные связи, обнаруженные опытным путем, подвергаются логическому анализу и формализации. Но ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ! А почему, собственно, так делать нельзя?

Так делать можно. Нельзя обнаружить опытном путём причинно-следственную связь, назвав то, что наблюдается на опыте следствием, а то, что на опыте не наблюдается - причиной.

Данко · Сообщение **Данко** » 02 июл 2014, 20:42

Andrew58 писал(а):Source of the post
Причинно-следственные связи, обнаруженные опытным путем, подвергаются логическому анализу и формализации. Но ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ! А почему, собственно, так делать нельзя?

А, кстати, да, - почему, собственно, Вы отрицаете необходимость логически анализировать связь образов наблюдаемых процессов?
Из опыта наблюдений мы можем составить, конечно, некоторое представление о
своеобразии исследуемых явлений, но без анализа полученной информации в рамках некоторой логики мы не можем сделать вывод о характере взаимосвязей опытных данных. То есть, для установления причинно-следственных связей недостаточно простой фиксации наблюдений. Без формализации и моделирования не обойтись. А разве может быть построена адекватная модель явления без логики?
Хотя, наверное, я ошибаюсь...
Похоже, я не понял ни Вашего утверждения, ни Вашего вопроса.
Если не трудно, изложите свой взгляд с большей детальностью.

ковип · Сообщение **ковип** » 03 июл 2014, 11:33

severe писал(а):Source of the post
Так делать можно. Нельзя обнаружить опытном путём причинно-следственную связь, назвав то, что наблюдается на опыте следствием, а то, что на опыте не наблюдается - причиной.

Прикольно. Если по пальцу треснуть молотком, то возникшая боль, может быть следствием насморка. Теоретически, может, но, законы природы, это взаимодействия которые при заданных условиях всегда однозначны. Есть насморк или нет, болит ли голова, или к вам приехала тёща. При любых условиях, если вы здоровы, после удара молотком по пальцу боль в нём однозначно обеспечена.
Не верите? Проведите серию экспериментов.

severe · Сообщение **severe** » 03 июл 2014, 13:29

ковип писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
Так делать можно. Нельзя обнаружить опытном путём причинно-следственную связь, назвав то, что наблюдается на опыте следствием, а то, что на опыте не наблюдается - причиной.
Прикольно. Если по пальцу треснуть молотком, то возникшая боль, может быть следствием насморка. Теоретически, может, но, законы природы, это взаимодействия которые при заданных условиях всегда однозначны. Есть насморк или нет, болит ли голова, или к вам приехала тёща. При любых условиях, если вы здоровы, после удара молотком по пальцу боль в нём однозначно обеспечена.
Не верите? Проведите серию экспериментов.

Причиной боли в пальце является его деформация, причиной его деформации является не сам молоток, а местоположение и состояние движения молотка (если бы молоток был далеко и не двигался, то никакой деформации пальца и боли в нём не было бы)
Вы не можете обнаружить на опыте взаимодействие пальца и молотка по их взаимным деформации и ускорению. На опыте вы можете обнаружить только их взаимные деформацию и ускорение, т.е. только то, что наблюдается. Назвать наблюдаемое следствием взаимодействия, не значит наблюдать взаимодействие.

Данко · Сообщение **Данко** » 03 июл 2014, 16:05

severe писал(а):Source of the post Назвать наблюдаемое следствием взаимодействия, не значит наблюдать взаимодействие.

Само наблюдение есть процесс взаимодействия. Это - во-первых.
А во вторых, если в процессе наблюдения воспринимаемый образ изменяется, то имеет место наблюдение некоего взаимодействия материальных объектов, одновременного с процессом наблюдения.

ковип · Сообщение **ковип** » 03 июл 2014, 17:37

Данко писал(а):Source of the post
А во вторых, если в процессе наблюдения воспринимаемый образ изменяется, то имеет место наблюдение некоего взаимодействия материальных объектов, одновременного с процессом наблюдения.

Нет, человек погибает под колёсами автомобиля не потому, что автомобиль на него наехал, - провзаимодействовал. А потому, что погибший оказался там, где не надо.
Таким образом, водителя судить не за что, нечего было лазить где ни попадя. :lool:

Данко · Сообщение **Данко** » 03 июл 2014, 18:07

ковип писал(а):Source of the post
...человек погибает под колёсами автомобиля не потому, что автомобиль на него наехал, - взаимодействовал. А потому, что погибший оказался там, где не надо.

Зачем же так категорично?
В определённой логике, погибший всегда оказывается там, где надо. Чтобы себя упокоить и водителю срок обеспечить. И, в том числе, для того, чтобы погибнуть от колёс автомобиля. Всё логично и закономерно. В определённой логике причинно-следственных связей.

yourdomain.com