Вечный двигатель

[petrovic11]

Попадётся человеку какой-нибудь, мягко говоря, не умный проект ВД. И этот ВД на уровне детского сада. И начинается. Тот автор ничего не понимает и не воспринимает аргументы, значит и все остальные авторы точно такие же. А мы, сторонники второго начала. всегда правы, потому что нас большинство. А большинство всегда право. Да и наш наш старейшина доказал бросанием ножа в воду, что железный корабль не может плавать. А остальных гнать поганой метлой.
Я привёл пример термодинамического цикла, отличного от цикла Карно. И что в ответ. Все авторы ВД - шизики. А вы конкретно ответьте, почему предложенный цикл невозможен. И про вертушку Фейнмана скромно промолчали. Сам Фейнман написал, что храповик и собачка нагреваются. Тоже тишина. А болтать ни о чём это у нас не отнимешь.
 

[ALEX165]

Source of the post  А дальше что-то объяснять бесполезно. Вы же как аборигены в рассказе Лондона. Знаете, что второе начало нельзя нарушить. Знаете только цикл Карно, который запрещает создание ВД. И что вам доказывать? Как старейшина, который бросил нож в воду и этим он думает доказал, что железный кораболь не может плавать. Так и вы опять начнёте про второе начало и то что ВД до сих пор не создан. И про то, что сколько великих учёных не могли додуматься до такого ВД. Ну выбросьте на время из головы второе начало и включите воображение. Или вы как Ньютон - "Гипотез не измышляю". И точка.

Ну! Умница! Бесполезно, так зачем вы продолжаете голову людям морочить? За это время могли бы хоть немного физику подучить, так нет - долдоните и долдоните свою невежественную чушь.
З А Ч Е М ???????

[petrovic11]

Ну так умный вы наш, что вы про вертушку Фейнмана, у которой храповик с собачкой нагреваются скромно так молчите. И что такого невозможного в предложенном термодинамическом цикле. Все вокруг да около. Вам не кажется, что вы ведёте себя как Башевич. Тому тоже задают вопросы , а он в ответ пургу гонит. Ну так ответьте что-нибудь про вертушку и термодинамический цикл.

[ALEX165]

Source of the post Ну так умный вы наш, что вы про вертушку Фейнмана, у которой храповик с собачкой нагреваются скромно так молчите. И что такого невозможного в предложенном термодинамическом цикле. Все вокруг да около. Вам не кажется, что вы ведёте себя как Башевич. Тому тоже задают вопросы , а он в ответ пургу гонит. Ну так ответьте что-нибудь про вертушку и термодинамический цикл.

Опять за рыбу гроши!
Ну ясно же вам объяснил, всё что вы городите - чушь, невежественная чушь и яйца выеденного не стоит.Говорить с вами серьёзно нельзя.
Ну хоть остатки логики в вас есть? Ведь понимаете, что ничего кроме этой болтовни вы не производите. И она, эта болтовня для вас самоцель, вы кайф ловите от того, что с вами говорят на эти темы "умные и образованные". 
А реально ничего - ни практически ни теоретически вы сделать не способны. И в глубине души это понимаете.

[petrovic11]

Почему то считают создателей ВД фриками и шизиками, которые ничего не могут понять. Я уже несколько раз задал вопрос про вертушку и термодинамический цикл. И что в ответ. Одно и тоже, как у Башевича. Давайте убедительно ответьте на эти 2 моих вопросы и я успокоюсь.
1. Так как быть с вертушкой Фейнмана, у которой нагревается храповик с собачкой. То есть, если к ним присобачить термопару, то получим ВД.
2. И что в предложенном термодинамическом цикле нарушает какой-либо закон физики. Только не надо приводить в пример постулаты.
А если опять начнёте ля-ля-тополя, то - это тоже ответ. Ничего вразумительного значит ответить не можете.

[Andrew58]

Source of the post Почему то считают создателей ВД фриками и шизиками, которые ничего не могут понять.

Потому и считают, что они придумывают свои "законы", "открытия" и "учения", в которые сами свято верят .

1. Так как быть с вертушкой Фейнмана, у которой нагревается храповик с собачкой. То есть, если к ним присобачить термопару, то получим ВД.

Никак не быть - можно еще раз повнимательнее прочитать у Фейнмана. Можно к ним присобачить термопару, которая не вырабатывает ток, можно и звездолёт, только он никуда не полетит.

  2. И что в предложенном термодинамическом цикле нарушает какой-либо закон физики. Только не надо приводить в пример постулаты.

Тут два момента. Первый - это то, что такой двигатель не "вечный", а использующий даровую энергию. Второй - вам приводили пример теплового насоса, когда против подобного цикла никто не возражает. Существенным является то, что цикл реализуется только до момента полного "высасывания" энергии из окружающей среды, поэтому не является вечным без постоянной "подпитки" подсистемы откуда-то извне. Иными словами, подсистема обязана быть неизолированной, и ВД2 не получается.

  А если опять начнёте ля-ля-тополя, то - это тоже ответ. Ничего вразумительного значит ответить не можете.

Было сказано очень много вразумительных слов, которые вы не пожелали услышать.

[folk]

А есть примеры как зарядить хотя бы конденсатор маленький от атмосферного электричества или смен давления и температуры? Где то обсуждали такую тему?
 

[Andrew58]

1. Атмосферное электричество.
Напряжение - МегаВольты, сила тока в разряде молнии - сотни килоАмпер, характерное время - секунда. Построить преобразователь и накопитель можно, но себестоимость будет фантастической.
2. Смена давления и температуры.
Медленно и печально, характерное время - сутки. Для получения приемлемой мощности нужны мегагабариты и, опять-таки, фантастическая себестоимость.

[petrovic11]

Source of the post Тут два момента. Первый - это то, что такой двигатель не "вечный", а использующий даровую энергию. Второй - вам приводили пример теплового насоса, когда против подобного цикла никто не возражает. Существенным является то, что цикл реализуется только до момента полного "высасывания" энергии из окружающей среды, поэтому не является вечным без постоянной "подпитки" подсистемы откуда-то извне. Иными словами, подсистема обязана быть неизолированной, и ВД2 не получается.

А я то что-то пытаюсь доказать. А некоторые товарищи оказывается не понимают суть ВД второго рода. Двигатель второго рода - это двигатель, нарушающий второе начало термодинамики. То есть, такой двигатель, который использует для совершения полезной работы тепло окружающей среды. А это второе начало категорически запрещает. Вполне естественно, что если такой ВД поместить в теплоизолированный объём, то такой ВД, израсходовав тепло этого объёма, остановится. И против теплового насоса я ничего не имею против. Кроме одного возражения - он требует внешней энергии. А ВД использует тепло окружающей среды.
Вот цитата: "Но при этом гашении энергия собачки перейдет к храповику и примет вид тепловой энергии. Выходит, что по мере вращения храповик будет все сильнее нагреваться. Для простоты пусть газ вокруг храповика уносит часть тепла. Во всяком случае, вместе с хра­повиком начнет нагреваться и сам газ. И что же, так будет про­должаться вечно? Нет! Собачка и храповик, сами обладая неко­торой температурой Т, подвержены также и броуновскому дви­жению. Это значит, что время от времени собачка случайно поднимается и проходит мимо зубца как раз в тот момент, когда броуновское движение вертушки пытается повернуть ее назад. И чем горячее предмет, тем чаще это бывает." Что написано пером - не вырубишь топором. Так всё-таки храповик нагревается. Можно конечно сделать ещё проще. Убрать храповик с собачкой. Вместо них поставить колёсико, к котрому прижимается термопара.. При трении термопары о колёсико, она будут нагреваться. И по барабану, что вертушка колеблется хаотично. Для термопары и колёсика не важно направление движения. Термопара будет нагреваться при любом направлении вращения. Всё - ВД готов.
Я то думал, что здесь более образованный контингент.

[ALEX165]

Петрович, для доказательства неработоспособности вашего вечного моторчика нет никакой необходимости пользоваться вторым началом. Но чтобы был предмет разговора, вы должны либо предъявить готовый аппарат в материальном исполнении, либо точную его конструкцию. В исписали кучу страниц, убили массу времени, заморочили голову людям, но не предъявили ни того ни другого.
Самое непонятное - почему с вами ещё кто-то серьёзно пытается говорить.