yourdomain.com

Alextaras писал(а):Source of the post
Господин Alex165! А какая нам такая необходимость переходить на личности вообще? Давайте только о деле! А тут я привычен к самой даже очень жесткой критике. Тогда я готов сотрудничать. Помогите, пожалуйста, с таким вопросом, над которым я долго, но безуспешно бьюсь. Если бы мы совсем не знали законов Кеплера, то смогли бы мы рассчитать эллиптическую траекторию (близкую к реальной), например, спутника применяя только законы Ньютона и сохранения энергии? Не собираюсь Вас напрягать – мне достаточно «да» или «нет».

Да, такую задачку студенты решают на первом курсе (мехмат). Хватит законов Ньютона (в частности о законе гравитационного притяжения, который исторически, насколько язнаю, был выведен из законов Кеплера тем же Ньютоном). То есть кроме законов Ньютона надо знать, что тела гравитационно притягиваются по закону

ALEX165
(.....в частности о законе гравитационного притяжения, к[b]оторый историчски, насколько язнаю был выведен из законов Кеплера)

Большое спасибо! Вот в этом-то все и дело. Вопрос закрываем, как Offtopic.

При всем уважении к господину Джанибекову, его гайка и раньше-то меня не особо волновала, а сейчас и подавно, потому что ее эффект вполне заурядный. Мало ли удивительных эффектов выдавала невесомость ранее и сколько еще их будет выдавать. Просто ими всерьез, почему-то, никто не занимается.
Меня больше волнует вопрос: какова вероятность того, что наша старушка Земля однажды не выдаст подобный кульбит. Если это фаза какого-то автоколебания по причине того, что Земля действительно попадает периодически в какую-то особую (?!) область пространства (это не я придумал, потому что я до этого не додумался бы), то такая вероятность, конечно, стопроцентная. Но будем надеяться, что эти кувырки (при вращении тел типа гироскопа), все-таки, свободные и совершаются, как и в случае с гайкой Джанибекова, вокруг оси истинной прецессии (единственное устойчивое пространственное положение при вращении в невесомости) и поэтому рано или поздно должны затухнуть. После этого никаких кувырков больше не должно быть, потому что ось истинной прецессии и реальная ось вращения тела (гироскопа, Земли и т.п.) будут совпадать. Так вот. Если земная группа планет (по крайней мере) действительно образовалась из единого протооблака, то все должно быть o’key. Дело в том, что реальная ось вращения протооблака обязательно должна совпадать с осью истинной прецессией изначально и автоматически. Ибо угол отличный от нуля между осями неизбежно вызовет принудительную и соответствующую коррекцию формы протооблака так, что этот угол должен опять уменьшиться в результате действия своеобразной отрицательной обратной связи. По этой причине, оси вращения каждой из планет земной группы должны в идеале совпадать с осями своих же истинных прецессий. Но….! Это может и так, но если в процессе формирования планеты и позже с ней не происходили какие-то крайне неприятные коллизии, типа столкновения с чем-то, ну, о-о-чень массивным. В этом смысле Венера ведет себя очень даже странно. Я намекаю на то, что именно она, возможно, и находиться в стадии кувырка. Для того, чтобы это установить точно, нужно постоянно измерять в динамике амплитуду, частоту ее прецессии и положение оси прецессии относительно оси реального ее вращения (а так же -- в пространстве), а также другие параметры вращения. То, что Земля подвергалась супермощными бомбардировками и в неблагоприятных направлениях (по касательной) – не похоже. То есть, я надеюсь, что вероятность кувырка Земли по этой причине крайне низкая. Хотя…! Мы предполагаем, а Бог располагает. Но, все равно, не дай Бог – хочется ещо немного пожить на этом свете.

Alextaras писал(а):Source of the post
...
Меня больше волнует вопрос: какова вероятность того, что наша старушка Земля однажды не выдаст подобный кульбит. То есть, я надеюсь, что вероятность кувырка Земли по этой причине крайне низкая.
...
Хотя…! Мы предполагаем, а Бог располагает. Но, все равно, не дай Бог – хочется ещо немного пожить на этом свете.

Всем хочется пожить.
Можно подумать, что если бы даже и кувыркнулась, то что? У Вас есть рекомендации как кувырка избежать?
Или срочно учиться начнете?
Или невесомость для "ГД"увеличенных размеров и массы будете имитировать в водяной среде, для экспериментов?

как то уж мелковато .... ограничились только лишь землей
а если кувыркнется вся солнечная система....
а если кувыркнется вся галактика....
а может она и так кувыркается только мы как пассажиры едущие в автобусе этого не ощущаем?
да и вообще ... что по вашему даст этот кувырок?

Chelo27 писал(а):Source of the post

Alextaras писал(а):Source of the post
...
Меня больше волнует вопрос: какова вероятность того, что наша старушка Земля однажды не выдаст подобный кульбит. То есть, я надеюсь, что вероятность кувырка Земли по этой причине крайне низкая.
...
Хотя…! Мы предполагаем, а Бог располагает. Но, все равно, не дай Бог – хочется ещо немного пожить на этом свете.

Всем хочется пожить.
Можно подумать, что если бы даже и кувыркнулась, то что? У Вас есть рекомендации как кувырка избежать?
Или срочно учиться начнете?
Или невесомость для "ГД"увеличенных размеров и массы будете имитировать в водяной среде, для экспериментов?

Спасибо за диалог. Возможно это ложная паника, потому что угловая скорость кувырка не должна превышать угловую скорость вращения Земли. В принципе мы можем его не ощутить. Вот, что будет потом – не знаю.

Alextaras писал(а):Source of the post
Возможно это ложная паника, потому что угловая скорость кувырка не должна превышать угловую скорость вращения Земли. В принципе мы можем его не ощутить. Вот, что будет потом – не знаю.

Сравнивать

Промоделировать

Ну на МКС нас не пустят. А мысленно вообразить сможем?

PS Да, а где вы ложную панику наблюдаете. Так болтовня одна.

Chelo27 писал(а):Source of the post
Ну на МКС нас не пустят. А мысленно вообразить сможем?

Если будет хорошая модель то может и пустят - вручить ее космонавту, ради Джанибекова 200 грамм почему бы не взять с собой. Вот только сделать хорошую модель практически невозможно.

folk писал(а):Source of the post

Chelo27 писал(а):Source of the post
Ну на МКС нас не пустят. А мысленно вообразить сможем?

Если будет хорошая модель то может и пустят - вручить ее космонавту, ради Джанибекова 200 грамм почему бы не взять с собой. Вот только сделать хорошую модель практически невозможно.

Да. Ни Вы ни я, лично, ни хорошую, ни плохую модель не сделаем. Мы же пожизненные теоретики.
А тем кто мог бы сделать или дать задание, на хиг не нужен такой эксперимент. Им формулы и так, без проверочного моделирования, хорошо говорят, никакого кувырка Земли с переменой полюсов и всемирным потопом не было 12 000 лет назад. И не могло быть. Потому, что это не признано офисыальной наукой.
И потом, не могут же большие учёные устраивать дешевые, всего на 200 грамм, модельные проверочные эксперименты по бреду всяких сивых кобыл. Вот если бы на 200 миллиардов или хотя бы на 20 миллионов, что было ... .

Dragon27 писал(а):Source of the post

molchun писал(а):Source of the post ФОРМУЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭФФЕКТА ДЖАНИБЕКОВА Я НИГДЕ НЕ ВИДЕЛ

возьмите несколько учебников по теормеху, классической механике. Продвинутых и не очень. И изучайте динамику движения твёрдого тела, тензоры инерции, уравнения Эйлера.

VadimE писал(а):Source of the post вращение предмета после каждого переворота меняется на обратное

Момент импульса остаётся постоянным.

Разделим (гайку как замкнутую систему) относительно оси вращения на 2 ( или больше )симметричные части .Из ЦМ каждой части нарисуем ( представим) вектор импульса - вдоль оси в направлении движения ( скорость перемещения), и вектор вращения по касательной к окружности вращения ( скорость вращения) .Сумма этих векторов - есть реальный вектор импульса для каждой полугайки .
В момент переворота гайка совершенно плюёт на существующий ЗСИ и изменяет размеры векторов полугаек ... результат - суммарный импульс Замкнутой системы изменился.