О движении света в вакууме

severe · Сообщение **severe** » 08 апр 2014, 20:43

grigoriy писал(а):Source of the post
штирлиц писал(а):Source of the post
Зайчик меняет координаты: как временную, так и пространственную. Назовем изменение этих координат перемешением.

Можно лечь на диван, представить на потолке точку (неважно, видимую или невидимую),
и мысленно перемещать её. По содержательности это занятие нисколько не уступает наблюдению
за зайчиком, а экономия налицо - не требуются ни зеркальце, ни солнышко.

Вас почему-то нисколько не смущает то, что в чистом эксперименте, неотягощённом априорным представлением о природе света, свет и световой зайчик - это одно и то же, а наблюдение за зайчиком с целью экспериментального подтверждения закона его "движения" v=rw для rw>c - занятие далеко не бессодержательное. Либо закон, полученный умозрительно на основании того самого априорного представления о свете, подтвердится на опыте для rw>c, либо нет. Если нет, то гудбай свет в вакууме.

zam2 · Сообщение **zam2** » 08 апр 2014, 21:24

severe писал(а):Source of the post ...свет и световой зайчик - это одно и то же

Это не одно и тоже. Обратите внимание: при движении фронта электромагнитной волны (то, что мы называем словом "свет") поток энергии направлен по направлению этого движения, а зайчик движется перпендикулярно направлению этого потока. Что заставляет считать движение зайчика не движением реального объекта, а перемещением изображения. Вроде движения персонажей мультфильмов.

severe писал(а):Source of the post ...а наблюдение за зайчиком с целью экспериментального подтверждения закона его "движения" v=rw для rw>c - занятие далеко не бессодержательное. Либо закон подтвердится на опыте для rw>c, либо нет.

Опыт подтверждает теорию.
Излучение пульсаров представляет собой узкий конус. По сути, это и есть быстро вращающийся невероятно далекий фонарик. Его наблюдают интерферометром - два радиотелескопа на разных континентах с синхронизированными часами. Что получается по формулам - то и регистрируется, аккурат $v=\omega R$ .

Александр Амелькин

А вот такая задача: Думаю, все знают что такое "сверхсветовые ножницы" или "сверхсветовая гильотина". скорость пересечения двух лезвий 2C. Наша скорость 0,9C. Какую скорость пересечения лезвий мы будем наблюдать? Нужно ли применять формулу сложения скоростей, и если нужно, то как? Или просто сложить скорости?

Пояснения: мы и точка пересечения лезвий движемся навстречу друг другу. Скорости заданы в СО "нижнее лезвие". Оно покоится.

sa62 · Сообщение **sa62** » 09 апр 2014, 06:08

Александр Амелькин писал(а):Source of the post А вот такая задача: Думаю, все знают что такое "сверхсветовые ножницы" или "сверхсветовая гильотина". скорость пересечения двух лезвий 2C. Наша скорость 0,9C. Какую скорость пересечения лезвий мы будем наблюдать? Нужно ли применять формулу сложения скоростей, и если нужно, то как? Или просто сложить скорости?

Пояснения: мы и точка пересечения лезвий движемся навстречу друг другу. Скорости заданы в СО "нижнее лезвие". Оно покоится.

Здесь только что обсуждали эти сюжеты. Да, нужно применять формулу "сложения скоростей"! Потому что она выводится просто для пар событий, разделенных промежутками времени и расстояния, без каких-либо ограничений на величину интервала.
Но четко понимать, что в данном контексте означает "наблюдать". Совсем не то, что некто увидит глазами.

severe · Сообщение **severe** » 09 апр 2014, 08:08

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post ...свет и световой зайчик - это одно и то же
Это не одно и тоже. Обратите внимание: при движении фронта электромагнитной волны (то, что мы называем словом "свет") поток энергии направлен по направлению этого движения, а зайчик движется перпендикулярно направлению этого потока. Что заставляет считать движение зайчика не движением реального объекта, а перемещением изображения. Вроде движения персонажей мультфильмов.
severe писал(а):Source of the post ...а наблюдение за зайчиком с целью экспериментального подтверждения закона его "движения" v=rw для rw>c - занятие далеко не бессодержательное. Либо закон подтвердится на опыте для rw>c, либо нет.
Опыт подтверждает теорию.
Излучение пульсаров представляет собой узкий конус. По сути, это и есть быстро вращающийся невероятно далекий фонарик. Его наблюдают интерферометром - два радиотелескопа на разных континентах с синхронизированными часами. Что получается по формулам - то и регистрируется, аккурат $v=\omega R$ .

Мы называем словом "свет" не свет на опыте, а наше априорное (доопытное) представление о свете.
А свет на опыте - это то же самое, что и световое пятно. Чем отличается движение от "движения" все прекрасно понимают без лишних объяснений, поскольку привыкли работать, например, с курсором компьютерной мыши, никто не считает, что он движется, все понимают, что он "движется".

По поводу второго вашего абзаца, вас не смущает, что расчётная скорость зайчика от ближайшего пульсара, раз он невероятно далёкий, составляет с умножить на десять в какой-то там немереной степени? Это какая же должна быть точность эксперимента. Кстати, данный, а точнее подобный эксперимент (rw не должно превышать с настолько дико как в приведенном Вами случае с пульсаром) должен проводиться чисто, т.е. без оглядки на априорное представление о свете.

Александр Амелькин

Для Sa62. А Вы пробовали ее применить? У меня получается, что суммарная скорость получается чуть больше световой. Примерно 1,1.C. На сверхсветовых скоростях формула сложения скоростей не работает. Задачу можно решить, но окольным путём. Правда, я только "в уме" ее решил. Приду домой, попробую что получится.

sa62 · Сообщение **sa62** » 09 апр 2014, 08:23

Александр Амелькин писал(а):Source of the post У меня получается, что суммарная скорость получается чуть больше световой. Примерно 1,1.C.

Ну так и что же?

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Задачу можно решить, но окольным путём. Правда, я только "в уме" ее решил. Приду домой, попробую что получится.

Хорошее намерение. Но только советую решить не "окольным", а прямым путем - через преобразования Лоренца.

Александр Амелькин

Я не настолько хорошо знаю преобразования Лоренца, чтобы так запросто ими пользоваться. Если формула сложения скоростей не работает, где гарантия что преобразования Лоренца будут работать? Я обязательно напишу что у меня получилось, а вы проверете, правильно ли я решил. Если, конечно, что-нибудь получится. Одно дело представлять в голове, а другое дело решить ее.

sa62 · Сообщение **sa62** » 09 апр 2014, 09:31

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Если формула сложения скоростей не работает

Работает. И ПЛ тоже работают, с какой бы стати не должны?
Да, попробуйте решить, только через задачи можно по-настоящему понять теорию.

zam2 · Сообщение **zam2** » 09 апр 2014, 10:44

severe писал(а):Source of the post По поводу второго вашего абзаца, вас не смущает, что расчётная скорость зайчика от ближайшего пульсара, раз он невероятно далёкий, составляет с умножить на десять в какой-то там немереной степени? Это какая же должна быть точность эксперимента. Кстати, данный, а точнее подобный эксперимент (rw не должно превышать с настолько дико как в приведенном Вами случае с пульсаром) должен проводиться чисто, т.е. без оглядки на априорное представление о свете.

Смущает. Погорячился. Где-то слышал, а проверить поленился. Обычно так не делаю. Современной точности, пожалуй, не хватит. Ну и ладно. Достаточно чиркнуть лазерной указкой по Луне (или с Луны по Земле).

Александр Амелькин писал(а):Source of the post У меня получается, что суммарная скорость получается чуть больше световой.

Так и должно быть. Если что-то движется относительно ИСО быстрее света, то мировая линия этого чего-то будет пространственноподобной и такой останется в любой ИСО. То есть, скорость будет сверхсветовой в любой ИСО. Интересно, что всегда можно найти такую ИСО, в которой скорость этого чего-то будет бесконечной.

yourdomain.com