Будет ли излучаться свет в никуда?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 08 май 2013, 17:42

Анж писал(а):Source of the post
Женщина!!!!!
Но логика у меня, с точки зрения местного общества, наверняка, бабская. :lool:

Но Вы и не пытаетесь скрывать это. Ничего позорного в этом нет, что Вы мыслите, как настоящий мужик! (+).

balans писал(а):Source of the post
Что-то не в ту степь мы...

В ту. Фотон - она мужчина или так себе?

штирлиц

Александр Амелькин писал(а):Source of the post

Эйнштейн построил ТО опираясь на единственный постулат о постоянстве скорости света.

И как он умудрился выдумать этот постулат?

штирлиц

SSan писал(а):Source of the post

Если излучение и поглощение фотона атомом происходит порциями, значит у порции есть начало и есть конец, а момент времени между порциями равен нулю.

Излучение фотона происходит целиком, а не порциями.Это атом порциями теряет энергию излучая фотон с помощью перехода электрона с одного энергетического уровня на другой.
Может и глупость скажу, но меня давно мучают следующие размышления:
количество видов нейтрино примерно совпадает с количеством видов электронных облаков.
что мешает атому излучать энергию каким либо одним уровнем (самым нестабильным), типа где тонко там и рвется?
что провоцирует начало излучения?
если допустим фотон состоит из кирпичиков, то откуда они берутся во время излучения и куда деваются после поглощения?
Идеально на эти вопросы отвечало бы предположение, что излучение фотона происходит после "встречи" и обмена импульсом, а может быть и кирпичиками и импульсом электронного облака определенного вида и подходящего вида нейтрино. И обратный процесс при поглощении фотона.

balans · Сообщение **balans** » 08 май 2013, 19:24

штирлиц писал(а):Source of the post
Александр Амелькин писал(а):Source of the post
Эйнштейн построил ТО опираясь на единственный постулат о постоянстве скорости света.
И как он умудрился выдумать этот постулат?

Опираясь на экспериментальные данные.
А вот Вам пища для размышлении:
1) Допустим, что СТО не справедлива.
2) От излучателя эл.-маг. волны (например, параболической антены) исходит цуг плоской эл.-магн. волны со скоростью света.
3) Вы движитесь с этой волной с той же скоростью (раз СТО не работает, то нет ограничений на скорость).

Вопрос: Как будет "выглядеть" эл.-магн. волна. Ведь волна относительно Вас покоится. Постоянная во времени, "замороженная" волна согласуется с законами электродинамики?

штирлиц

balans писал(а):Source of the post

Вопрос: Как будет "выглядеть" эл.-магн. волна. Ведь волна относительно Вас покоится. Постоянная во времени, "замороженная" волна согласуется с законами электродинамики?

Я с трудом пытаюсь понять, что вы подразумеваете под словом "выглядеть". Так и будет выглядеть неподвижной, но теряющей мощность со временем.

Rashid111 · Сообщение **Rashid111** » 09 май 2013, 04:40

штирлиц писал(а):Source of the post
И как он умудрился выдумать этот постулат?

Он его не выдумывал это был экспериментальный факт.

balans · Сообщение **balans** » 09 май 2013, 05:33

Здравия Вам желаю.

штирлиц писал(а):Source of the post
Я с трудом пытаюсь понять, что вы подразумеваете под словом "выглядеть". Так и будет выглядеть неподвижной, но теряющей мощность со временем.

А я с трудом понимаю, что Вы подразумеваете под "потерей мощности". На что, по-вашему, теряется мощность? Если происходит потеря энергии , то только если поле нестационарное. В данном случае мы опять имеем дело с бегущей эл.-магн. волной.

SSan · Сообщение **SSan** » 09 май 2013, 06:14

штирлиц писал(а):Source of the post Излучение фотона происходит целиком, а не порциями.Это атом порциями теряет энергию излучая фотон с помощью перехода электрона с одного энергетического уровня на другой.

Излучение фотона конечно же целиком, там ошибочка в моем тексте, не "фотона" а "фотонов".

штирлиц писал(а):Source of the post количество видов нейтрино примерно совпадает с количеством видов электронных облаков.
что мешает атому излучать энергию каким либо одним уровнем (самым нестабильным), типа где тонко там и рвется?
что провоцирует начало излучения?

Это потому, что у многих неверное представление о строении вселенной, и незнание реальной геометрии пространства. Если посмотреть снимки современных микроскопов, то становится понятно, что "электронных облаков" в атоме нет, совсем другие взаимодействия происходят (новый микроскоп IBM). У меня тоже есть предположение, что пространство, свободное от атомов, заполнено нейтрино, и энергия передается через них(нейтрино), т.е. волны - это пульсации нейтрино(для наглядности, нейтрино ведёт себя как жевачка). А вот про начало излучения, есть ли оно вообще это начало, мы то видим только само излучение, и оно непрерывно, только частота меняется.

штирлиц писал(а):Source of the post если допустим фотон состоит из кирпичиков, то откуда они берутся во время излучения и куда деваются после поглощения?

Так тут ещё присутствует расширение и сжатие вещества, т.е. фотоны уходят - атом сжимается, фотоны приходят - атом расширяется, одним словом пульсирует.

В общем, нужно разбираться с этим делом самим, и не копировать мысли столетней давности.

folk · Сообщение **folk** » 09 май 2013, 06:37

Вот нашел такой текст - оценка современных (на середину прошлого века) данных в пользу СТО

[url=http://podelise.ru/docs/index-29475145.html]http://podelise.ru/docs/index-29475145.html[/url]

Александр Амелькин

folk писал(а):Source of the post
Вот нашел такой текст - оценка современных (на середину прошлого века) данных в пользу СТО

[url=http://podelise.ru/docs/index-29475145.html]http://podelise.ru/docs/index-29475145.html[/url]

У меня глаза на лоб лезут. Неужели кто-то может сомневаться в правильности СТО? Но вот понять её трудно. Много задач-парадоксов, которые непонятно как их решать. Но СТО здесь ни при чём.

yourdomain.com