Материальная среда

[штирлиц]

Source of the post Да и не испытывал я особого желания вникать

Я думаю причина только в этом.

[ковип]

Source of the post Меня удовлетворяет и существующее в Википедии.

  Меня не волнует, что думает по этому поводу "вика". Любая энциклопедия, это всегда частное мнение конкретного лица или группы лиц. Википедия не исключение. Мне же интересно ваше личное понимание предмета обсуждения.
Например, моё личное мнение: Энергия, мера неравновесности состояния материальных систем.  Как вы думаете оно правильно или нет? Только, отвечайте, пожалуйста, с обоснованием.

Source of the post Я думаю причина только в этом.

Вы думаете не верно. В первую очередь, проблема в том, что у меня, как и ещё у некоторых здешних обитателей есть своя, "альтернативная" теория. На самом деле моя теория, вовсе, не альтернативная, это, как говорится, "те же яйца тока с боку". И в ней, пространство  атрибут материи. Ваше же виденье  пространства, уже частично описано в "теории пустоты" у другого автора. Ещё раньше такое понятие было описано Ньютоном. 
Но, оно пришло в противоречее с экспериментадьными данными, и потому, было пересмотрено и отвергнуто. Вам предстоит не лёгкая работа, доказать, что Эйнштейн, и те кто согласился с его вариантом, дураки и мракобесы.
Но, я не вижу оснований соглашаться ни с вами, ни с автором  "теории пустоты".
Я, здесь, для того и присутствую, что бы убедиться, в истинности моего виденья. А вы зачем пришли? Вразумить глупых мракобесов? Не так это просто. Все присутствующие здесь, давно вышли из периода детского развития, которому свойственно безусловное доверие при восприятии информации Придётся убеждать а, не проповедовать. Готовы?
 
 

[Viktor230]

Source of the post Я, здесь, для того и присутствую, что бы убедиться, в истинности моего виденья.

Представьте, что над столом подвешен цилиндр, а вокруг стола сидят 10 человек и смотрят на него. Каждый из этих 10-ти человек будет видеть не цилиндр, а его проекцию, причем каждый свою. Например, один увидит  круг, а другой увидит квадрат и какое видение будет истинное???  Аналогично и в науке, в основе каждой теории лежит та или иная аксиома, (предположение, начальное условие), в границах которой только и  будет истинной данная теория. Если изменить начальное условие, то соответственно изменится и научная теория и новая теория будет не менее истинной, чем старая. 

[Данко]

штирлиц в 06.10.2014, 01:31 написал(а): link
"Я ни кого ни когда обижать не стремлюсь, кроме тех случаев, когда мне кажется, что собеседник старается обидеть меня. Когда намеренно бьют по щеке, надо не подставлять другую, а, желательно, дать в ответ так, что бы пропало желание замахиваться. Я так думаю."

Крайне ошибочная, разрушительная для здоровья и жизни логика поведения. Попытка уничтожить на эмоциональном уровне другого всегда оборачивается самоуничтожением. С некоторой задержкой по времени.

[ковип]

Source of the post Представьте, что над столом подвешен цилиндр, а вокруг стола сидят 10 человек и смотрят на него. Каждый из этих 10-ти человек будет видеть не цилиндр, а его проекцию, причем каждый свою. Например, один увидит круг, а другой увидит квадрат и какое видение будет истинное??? Аналогично и в науке, в основе каждой теории лежит та или иная аксиома, (предположение, начальное условие), в границах которой только и будет истинной данная теория. Если изменить начальное условие, то соответственно изменится и научная теория и новая теория будет не менее истинной, чем старая.

Видимо наука, далеко, не основное ваше занятие. Как по моим понятиям. "Знания, - информация адекватная объективной реальности". А объективная реальность у нас на всех одна. Соответственно,"мама мыла раму или "мама раму обрабатывала раствором моющего средства для удаления грязи" не отличаются по сути.

[штирлиц]

Source of the post Например, моё личное мнение: Энергия, мера неравновесности состояния материальных систем. Придётся убеждать а, не проповедовать. Готовы?

 
Я не буду заниматься буквоедством. Можно и так выразиться если речь идет об извлекаемой энергии. Той у которой есть потенциальная способность совершить работу. Но я сторонни к того , что есть еще и мера равновестности состояния материальных систем. Своего рода неизвлекаемая энергия, которая слабо себя проявляет, но ее присутствие отвечает за такие эффекты как ( торможение постранства, взаимодействие между телами которые находятся в состоянии покоя относительно друг друга).

[Viktor230]

Source of the post объективная реальность у нас на всех одна.

Видимо, вы не совсем поняли пример с цилиндром. В том-то и дело, что у каждого человека своя собственная реальность (субъективная), которая только частично совпадает с реальностями других людей, образуя общую для множества людей (мы договариваемся об этом или просто верим друг другу), но не менее субъективную реальность. Никакой "объективной" реальности не существует, это чушь полная и об этом философы знают давным давно.   В примере, сидящему за столом человеку, который реально видит круг, никто и никогда не докажет, что это не круг, а квадрат или что-то другое.  При этом, как вы понимаете, любая  видимая  проекция цилиндра, это вовсе не цилиндр. То есть, знания всех десяти людей сидящих за столом - ложь, а не истина. Это я все к тому, что если вы и встретите на форуме кого-то, чье видение совпадет с вашим, то это будет лишь означать, что вы нашли единомышленника и не более того. Этот факт не подтвердит и не опровергнет "истинность" вашего, ставшего уже общим для двоих видения, поскольку всегда найдутся тысячи людей, которые увидят в том же совершенно другое.  Именно поэтому, научное познание бесконечно и каждая новая научная теория делает старую теорию частным случаем, а если не делает, то значит новая теория ненаучная. 
 
 
 

[ковип]

Source of the post Но я сторонни к того , что есть еще и мера равновестности состояния материальных систем. 

По сути, энергия это, количество работы которое может высвободиться при взаимодействии. Её количество определяет насколько будет изменён порядок существования взаимодействующих тел. Например, насколько деформируются сталкивающиеся тела. Таким образом энергия всегда "извлекаема" и при приведении системы в равновесие, она исчезает. Таким образом, мера равновестности, это ноль, по сути ничего.

Source of the post Своего рода неизвлекаемая энергия, которая слабо себя проявляет, но ее присутствие отвечает за такие эффекты как ( торможение постранства, взаимодействие между телами которые находятся в состоянии покоя относительно друг друга).

Бывают взаимодействия в состоянии покоя? Как же определяется наличие таких взаимоДЕЙСТВИЙ? Ещё со времён Ньютона известно, что тело на которое не действуют какие либо силы, находится в покое или в состоянии равномерного движения. Из его следует, что любое тело, в любой ИСО, можно привести в состояние покоя, просто изменив точку отсчёта. И как по волшебству, мгновенно состояние вашего пространства изменится. А с ним и наличие "неизвлекаемой энергии". Так существует ли она относительно пространства, которое вы приняли за абсолютную точку отсчёта? Если, «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий» Каким образом выделена та точка, абсолютного отсчёта, о существовании которой вы предположили? Какие свойства у неё есть, по которым её существование можно было бы определить? Если таких нет то, нет и основания для утверждения того, что она существует.
Я, наверняка, не один из тех,  который вам скажет, что пространство способ координации материальных тел. Таким образом, пространство, не смотря на то, что оно существует объективно, не имеет субстанционального наполнения, которое как либо абсолютизировало бы его существование. Без бублика, дырок от бублика, не только не бывает. Но, и категорически, быть не может. Из чего следует, что пространства вне существования материи не может быть. Совсем не может.
Я сегодня собирался написать кое что о пространстве.
 

[Viktor230]

Source of the post потому, я, на них, реагировать не буду.

 И правильно сделаете, поскольку реагировать можно только на то, что знаешь (понимаешь). А вы не в состоянии  понять  элементарного примера, который понятен даже школьникам.  Всего вам доброго.

[штирлиц]

Source of the post Бывают взаимодействия в состоянии покоя? Как же определяется наличие таких взаимоДЕЙСТВИЙ? Ещё со времён Ньютона известно, что тело на которое не действуют какие либо силы, находится в покое или в состоянии равномерного движения. Из его следует, что любое тело, в любой ИСО, можно привести в состояние покоя, просто изменив точку отсчёта. И как по волшебству, мгновенно состояние вашего пространства изменится. А с ним и наличие "неизвлекаемой энергии". Так существует ли она относительно пространства, которое вы приняли за абсолютную точку отсчёта?

Когда наблюдатель меняет систему отсчета и начинает двигаться относительно наблюдаемого тела для него меняется лишь виртуальное количество кинетической энергии этого тела. Для того .что бы это тело гарантированно обладало реально существующей энергией необходимо, что бы в замкнутой системе существовали тела или группа тел с суммой импульса прямопротивоположного этому телу. Из этого следует, что СО. изначально неравноправны. Что касается неизвлекаемой энергии, то я не сторонник того, что все взаимодействия происходят путем обмена фотонов, глюонов бозонов и гравитонов. Например если взять два магнита и расположить его по двум сторонам сосуда с вакуумом, то они будут испытывать силы притяжения. Если предположить что это происходит из за обмена фотонов, то тогда должно наблюдаться не только излучение, но и потеря массы магнитов, т.к. фотоны будут излучаться во всех направлениях и будет потеря энергии магнитами. С моей точки зрения вакуум не пустота, а часть материальной среды, которая обладает энергией , структурой и плотностью. И эта среда и является основным посредником при передаче всех взаимодействий.