Вопросы Александра Амелькина

[Александр Амелькин]

Да я, собственно, просто спросить хотел. Ну неправильно - так неправильно.

[Александр Амелькин]

Приведу топик-стартеру ещё один пример, без комментариев.

Бывает такое, когда большая частица распадается на две маленьких частицы. Они разлетаются в разные стороны, обязательно в противоположных направлениях. Суммарная масса покоя двух частиц меньше, чем масса покоя большой частицы (надеюсь, я не совершил преступления, что "просто массу" назвал "массой покоя"). Такое явление наблюдается часто, и называется деффектом массы. Куда делась масса? Но частицы находятся в движении и обладают кинетической энергией. Если эту энергию разделить на переводной множитель C^2, у нас как раз получится недостающая масса.
И наоборот, чтобы из двух частиц получить одну с большей массой, необходимо чтобы они обладали энергией. Эта энергия рассчитывается по формуле E=MC^2, где M - ожидаемый прирост массы. Вот такие явления существуют в природе. А сохраняется энергия, или она не сохраняется - решайте сами.

[sa62]

Это бред. Почитайте, что такое дефект массы.
Во всех подобных процессах (распад, аннигиляция, рождение пар) строго сохраняется энергия, импульс и масса.

[Александр Амелькин]

Закон сохранения массы, безусловно, соблюдается, но какой массы? Думаю, что под словом "масса" Вы подразумеваете массу покоя. Так вот, как раз такая масса и не сохраняется. Суммарная масса покоя двух частиц, меньше бывшей массы покоя большой частицы. Или что, массы точно равны? А если не равны, то найдите недастачу. Куда она делась?

[sa62]

Source of the post Суммарная масса покоя двух частиц, меньше бывшей массы покоя большой частицы. Или что, массы точно равны? А если не равны, то найдите недастачу. Куда она делась?

Про какие частицы вы говорите - я не в курсе, и никто не в курсе.
Но, вероятно, кроме "двух частиц" - излучены кванты электромагнитной энергии, вот их массу и надо учесть.

[Александр Амелькин]

Я не помню какие рассматривались частицы. По-моему распад какого-то пи-мезона. Но если это не так, давайте не будем обострять на этом внимание. Распадаться могут многие частицы.
Суть в том, что большая частица покоилась. А две маленькие после распада пришли в движение. Мы же рассматриваем суммарную массу покоя двух частиц, забывая, что у движущейся частицы масса больше. Вот если мы сложим массы двух движущихся частиц, то она будет точно равна массе покоя большой частицы. То есть масса покоя перешла в массу движения. Если остановить эти частицы, то масса движения перейдёт в тепловую массу окружающей среды.

Вот скажите, на самом деле так происходит, как я описал? Или я неправильно излагаю факты? И если так, то опишите то же самое, при помощи окуневской терминологии. А то многие утверждают что и тот термин излишний, и другой тоже. Вот и опишите происходящее без терминов "масса движения" и т.п. Применяйте только слова "масса" и "энергия".

[sa62]

Никакой "массы движения" нет, есть только одна масса.
А масса системы частиц, движущихся в различных направлениях, больше суммы масс, масса не аддитивна.

[Александр Амелькин]

Вы, вроде, соглашаетесь, что суммарная масса двух движущихся частиц больше суммы масс, т.е. масса не аддитивна. Но насколько она не аддитивна? Это можно узнать по-разному. Если мы знаем дефект массы, то на эту величину она и не аддитивна. Если мы знаем кинетическую энергию частиц, то можно эту энергию пересчитать в массу. В конце-концов существуют формулы, позволяющие очень просто пересчитывать эти величины Мы же спорим что и как называть, какой термин лишний, а какой нет.
Мне кажется, мы не придём к общему мнению. Давайте разбегаться, пока нас не обвинили в троллинге. Мы уже несколько раз начинаем беседу на эту тему, да всё бесполезно.

[sa62]

Source of the post Мне кажется, мы не придём к общему мнению.

Что за "общее мнение"? Есть физика, и вы в ней либо хотите разобраться, либо нет.

[Александр Амелькин]

Вот это да! То же самое я хотел бы сказать и Вам.
В конце-концов неважно что и как называть. Есть формулы. По этим формулам считали, считают и будут считать. Например, нужно найти кинетическую энергию движущегося тела. Я на словах расскажу как это делать. Нужно знать массу покоящегося тела и его скорость. Умножаем массу на коэффициент гамма. (у нас получаются единицы массы). От произведения отнимаем массу покоя, а остаток умножаем на C^2. Это и будет кинетическая энергия. Промежуточные величины называйте как хотите. Можете пользоваться обыкновенными терминами, "масса покоя", "масса движения", "полная масса", можете придумать свои. Суть от этого не изменится.

Вы утверждаете, что массы движения не существует. Если мы возьмём кинетическую энергию тела (оно одно, и аддитивность здесь ни при чём.), разделим на переводной множитель, то у нас получатся единицы массы. Есть ли эта масса в действительности? Или это случайная величина не имеющего физического смысла? Но эта величина точно совпадает с той величиной, на которую уменьшается ускорение движуегося тела, если к нему приложить силу. Это же и есть масса движения. Кроме того, формула энергии касается всех видов энергии, а их много. И у каждого своя масса. Лучше пользоваться одной терминологией. Ну ладно, деффект массы при распаде Вы объяснили аддитивностью массы. Да таких масс много. И для каждой будет своя аддитивность?