Часы в ОТО Эйнштейна
Добавлено: 07 ноя 2013, 09:40
Порвется, конечно. Но не от релятивизма, а от износа. Надо только запастись терпением и ждать.
zam2 писал(а):Source of the post
Если не возражаете, мы сюда вернемся чуть позже. А сейчас ответьте вот на какой вопрос.
Никуда никто не движется, а Вашу конструкцию монтируем на Земле. Один маховик выше, другой ниже. Часы наверху идут быстрее, чем внизу. Следуя Вашей логике, получаем, что и в этом случае ременная передача порвется. Так?
Designer писал(а):Source of the post
Вот прочитайте маленькую статью авторов, непосредственно занимающихся астрофизикой: [url=http://eprints.tversu.ru/1244/]http://eprints.tversu.ru/1244/[/url].
А вот эта фраза уже лишняя. Он (Колесников) не специалист в астрофизике.
Нет. Именно Ваша. Согласно ОТО, не порвется.Designer писал(а):Source of the post Это не моя логика, а ОТО. Согласно этой логике - да порвется.
Эффект замедления времени в гравитационном поле проверен в 1960 году (эксперимент Паунда и Ребки). Потом много раз перепроверен со все возрастающей точностью.Designer писал(а):Source of the post Естественно, как и многое в теории относительности, практически это проверить нельзя, т.к. для получения практически измеримого эффекта требуется большое расстояние между часами и большая напряженность гравитационного поля.
Прочитал. Вы понимате, что данная статья не имеет к опсуждаемой теме никакого отношения? Авторы утверждают, что наблюдаемые явления могут быть объяснены другими, отличными от ОТО теориями, но нигде не указывают на внутреннюю противоречивость ОТО. Вы же утверждаете именно это.Designer писал(а):Source of the post Вот прочитайте маленькую статью авторов, непосредственно занимающихся астрофизикой
zam2 писал(а):Source of the post
Нет. Именно Ваша. Согласно ОТО, не порвется. Есть двое часов - верхние и нижние (не вращающиеся маховики, потому как это объект исследования, а независимые, например, атомные). Согласно верхним часам оба маховика синхронно вращаются и совершают, например, один оборот в секунду. Согласно нижним часам опять оба маховика синхронно вращаются, но совершают оборот за время меньше одной секунды. По-моему так.
zam2 писал(а):Source of the postDesigner писал(а):Source of the post
Вот прочитайте маленькую статью авторов, непосредственно занимающихся астрофизикой
Прочитал. Вы понимате, что данная статья не имеет к обсуждаемой теме никакого отношения? Авторы утверждают, что наблюдаемые явления могут быть объяснены другими, отличными от ОТО теориями, но нигде не указывают на внутреннюю противоречивость ОТО. Вы же утверждаете именно это.
А то что ОТО (как и любая естественнонаучная теория) нуждается в постоянной проверке и перепроверке на соответствие предсказаний результатам экспериментов/наблюдений - это факт.
NT писал(а):Source of the postА вот эта фраза уже лишняя. Он (Колесников) не специалист в астрофизике.
Александр Амелькин писал(а):Source of the post
В первоначальной задаче два неясных места ("парадокса"). Первую неясность zam2 выделил в чистом виде, и сам же правильно ответил. Но ведь в задаче маховики всё-таки движутся. И с неподвижной СО мы будем наблядать неодновременность. Как с ней быть?
Предположим два маховика покоятся. Они вращаются синхронно (на маховиках есть стрелки). Дальше эти маховики ускоряются и переходят в инерциальное движение. Мы видим, что расстояние между маховиками уменьшилось (но ремень не провис), сами маховики сжались, стали в виде эллипса. Но и часы на заднем маховике ушли вперёд. Это значит, что задний маховик будет провёрнутый. Если расстояние между маховиками большое, то и проворот может оказаться большим, в несколько оборотов. Если и здесь рассуждать как zam2 , тогда получится что у меня неправильное понятие СТО. Как правильно?