материя и энергия

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 24 июн 2011, 10:39

migor69 писал(а):Source of the post
"Материя без энергии тоже не бывает" =)...А вдруг бывает?

Если бывает в альтернативной, но все-таки науке, то хотя бы представьте рабочую модель.
Если просто бывает вдруг... хороший терапевт, надеюсь, поможет.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 июн 2011, 11:15

сварог писал(а):Source of the post я уже предлагал для начинающих, чтобы хотя бы знали какие есть теории...

Да, только бы хоть раз кто послушался...

migor69 писал(а):Source of the post Согласно современной точке зрения, протоны и нейтроны в свою очередь состоят из еще более мелких частиц - кварков.А кврки в свою очередь из....,а ... в свою очередь из ... и т.д..

А вот это неправда! Согласно современной точке зрения физики, кварки не из чего не состоят. Хотя, в будущем эта точка зрения может измениться, если будут экспериментальные подтверждения. Пока их нет, а раз нет, то и говорить не о чем.

migor69 писал(а):Source of the post А может в ЧД скорость света =0..так как скорость света зависит от времени(

А может равна бесконечности?

migor69 · Сообщение **migor69** » 24 июн 2011, 12:25

что то мне не вериться ,чтобы фотон в сингулярности имел бесконечную скорость
Где же математика,формула есть какая нибудь?...Что, скорость света обратнопропорциональнс времени?.Туго что то доходит до меня....имею право туго соображать=)...альтернатива же=)
==
"А вот это неправда! Согласно современной точке зрения физики, кварки не из чего не состоят. Хотя, в будущем эта точка зрения может измениться, если будут экспериментальные подтверждения. Пока их нет, а раз нет, то и говорить не о чем."
===
А вот это меня просто поражает. А вы то для чего изучаете эту науку?..чтоб двигать её вперед, или ля того чтобы ждать,пока другие физики откроют новые частицы...
Выходит, если бы Господин Исаак Ньютон не открыл закон всемирного тяготения, вы бы сказали сейчас, что тяготение не открыто еще и поэтотму говорить о нем не имеет смысла?....
Странное у Вас ощущение собственного места в этом мире...
Обратите внимание, я не выдвигал никаких теорий....я просто описал свою мысль и спросил...Есть ли противоречия с физикой и математикой....=)))
Вы уж меня простите....В общем форуме я это не решился писать...возможно это бред..не отрицаю...так объясните,что здесь такого,чего не может быть в принципе и почему...

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 июн 2011, 12:39

migor69 писал(а):Source of the post А вот это меня просто поражает. А вы то для чего изучаете эту науку?..чтоб двигать её вперед, или ля того чтобы ждать,пока другие физики откроют новые частицы...

Я её не изучаю, я её двигаю. Пока нет причин для таких предположений, то эти предположения и не нужны.

migor69 писал(а):Source of the post Выходит, если бы Господин Исаак Ньютон не открыл закон всемирного тяготения, вы бы сказали сейчас, что тяготение не открыто еще и поэтотму говорить о нем не имеет смысла?....

А кто открыл гравитацию? Её до Ньютона на было? :lool:

migor69 · Сообщение **migor69** » 24 июн 2011, 13:26

"Пока нет причин для таких предположений, то эти предположения и не нужны."
Вот то то и оно.....Правда я не знаю как в физике продвигается изучени предмета..Надо полагать Вы правы в том что изучение предполагает изучение возникающих постоянно вопросов..т.е. постепенное продвижение.....Ну а как быть тогда с прорывными открытиями...Типа того что земля вращается вокруг солнца ,а не наоборот или СТО-ОТО наконец...Вы идете наступая на каждую ступень(возможно это правильно)...но можно же перепрыгнуть пару-тройку ступеней
Еще раз напомню...я ничего не утверждаю....я спрашиваю..может ли такое быть..? или тут нельзя сказать ни да , ни нет?
========
Понял...БРЕД...Еще один вопрос...
Скорость света - константа, и не меняется даже при бесконечной гравитации и бесконечной массе? По моему где то тут я блудю...=))

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 июн 2011, 15:23

migor69 писал(а):Source of the post Ну а как быть тогда с прорывными открытиями...

Прорывные открытия --- это только для журналюг и непонимающей публики. На самом деле труд многих сотен учёных на протяжении десятков лет.

migor69 писал(а):Source of the post Скорость света - константа, и не меняется даже при бесконечной гравитации и бесконечной массе?

Где Вы видели в природе бесконечность? Только не надо про чёрные дыры, там тоже всё прстойно, изучайте современное состояние науки.

migor69 · Сообщение **migor69** » 27 июн 2011, 04:42

Эпикриз:
На мой вопрос ответ отрицательный..
Этого не может быть,потому что не может быть никогда....(Несколько разновидностей ЧД ,из все более мелких частиц)?
и...
Элементарная физика в Вашем лице,отрицает существование каких бы то ни было частиц меньше кварка и электрона...?(Не на данный момент, а вообще)
--
я правильно понял?
==
Под бесконечностью я понимаю тоже самое , что и Вы...т.е. бесконечно малое или бесконечно большое...очень малое или очень большое, не поддающееся описанию числом....Я в курсе, что выражение "бесконечность" , далеко от истины..

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 27 июн 2011, 09:17

Wild Bill писал(а):Source of the post Согласно современной точке зрения физики, кварки не из чего не состоят. Хотя, в будущем эта точка зрения может измениться, если будут экспериментальные подтверждения. Пока их нет,

migor69 писал(а):Source of the post Элементарная физика в Вашем лице,отрицает существование каких бы то ни было частиц меньше кварка и электрона...?(Не на данный момент, а вообще

Мюон, у Вас со зрением и пониманием всё в порядке?

migor69 · Сообщение **migor69** » 28 июн 2011, 04:17

Wild Bill писал(а):Source of the post
Wild Bill писал(а):Source of the post Согласно современной точке зрения физики, кварки не из чего не состоят. Хотя, в будущем эта точка зрения может измениться, если будут экспериментальные подтверждения. Пока их нет,
migor69 писал(а):Source of the post Элементарная физика в Вашем лице,отрицает существование каких бы то ни было частиц меньше кварка и электрона...?(Не на данный момент, а вообще
Мюон, у Вас со зрением и пониманием всё в порядке?

==
У меня со зрением и пониманием всё в порядке..Ивините за мою настырность и некоторую бестактность..Я понимаю ,что от написанного здесь Вами, зависит ваша репутация=)
Но я так и не получил прямого ответа. Вы всё время увиливаете от него=))
После Вашего "если будут экспериментальные подтверждения. Пока их нет " Вы написали "и говорить не о чем".Я перефразирую вопрос ,чтоб Вам было легче ответить
..Чисто теоретически,если вдруг экспериментально будет доказано,что кварки и электроны не самые маленькие частицы. Возможно ли,в этом случае, существование нескольких разновидностей ЧД, или они в любом случае будут состоять из наиболее мелких частиц?(Аналогия нейтронная-кварковая и т.д.) Вы писали ,что аналогия не подходит(может ли нейтронная звезда, при наличии рядом другой обычной звезды или облака пыли, беспрерывно "съедая" их, стать кварковой?)

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 28 июн 2011, 11:10

migor69 писал(а):Source of the post Ивините за мою настырность и некоторую бестактность..Я понимаю ,что от написанного здесь Вами, зависит ваша репутация=)

Какая чушь! Моя репутация зависит только от моих работ, опубликованных в научных журналах. Да... У Вас тяжёлый случай...

migor69 писал(а):Source of the post Чисто теоретически,если вдруг экспериментально будет доказано,что кварки и электроны не самые маленькие частицы. Возможно ли,в этом случае, существование нескольких разновидностей ЧД, или они в любом случае будут состоять из наиболее мелких частиц?

На понял Ваш вопрос, его можно трактовать двояко: 1) будет ли такой гипотетический субкварк чёрной дырой? нет, он должен взаимодействовать с другими субкварками, чтобы составить кварк, то есть должен испускать (и поглощать) другие частицы; 2) будет ли обычная ЧД состоять из таких гипотетических субкварков? да, конечно, так как из них будут состоять кварки, из кварков мезоны и нуклоны, что и есть материя ЧД.

Кварковые звёзды на сегодня тоже являются гипотетическим промежуточным объектом между нейтронной звездой и ЧД.

Понимаете, вводить гипотетические объекты в теорию можно, если они упрощают понимание или объясняют и структуризируют разрозненные данные. Так было с самими кварками, когда на ускорителях открыли сотни элементарных частиц, и было не понятно, почему их столько. В то время гипотеза кварков сыграла роль таблицы Менделева для элементарных частиц и помогла сделать их классификацию и понять их взаимодействия, из чего потом появилась КХД.

Вводить что-то просто так... Слышали о бритве Оккама? «Не следует множить сущее без необходимости». (Люди понимали это ещё в XIII веке.)

yourdomain.com