Гравитация?

[YURI]

Source of the post почему гравитация влияет на нематериальные объекты и явления

Приведите пример нематериального объекта или явления.

[len18bar]

Лучи, само пространство.

[fir-tree]

Source of the post Эйнште́йновский ва́куум — пустое, без материи, пространство-время, обладающее упругими свойствами.

[censored] He знаешь, что такое эйнштейновский вакуум - не разевай рта.

Source of the post B 1915 году Альберт Эйнштейн вывел свои уравнения, описывающие гравитационные взаимодействия через кривизну пространства событий.

Вот только не пространства событий. Пространства-времени.

Source of the post Ибо существуют две объективных реальности — пространство-время (что являет собой континуум) и материя.

Существует одна объективная реальность.

Source of the post Из Википедии.

He приносите сюда цитат из помойного ведра.

Source of the post Как видим даже такой безусловный авторитет для физиков c традиционным мировозрением, предполагал что гравитация это проявление свойства упругости пространства.

Для физиков авторитетов нет.
Традиционного мировоззрения у физиков нет.
Эйнштейн (если вы его имели в виду) не предполагал, что гравитация - это проявление свойства упругости пространства.

Source of the post Есть ещё доводы в пользу "гравитация - это сопровивление пространства".

Ненаучные. Для безграмотных болтунов, ошалевших от своего нахальства и вседозволенности, и таких достаточно.

Source of the post центростремительные силы возникающие при сопротивлении пространства будут идентичны параметрам гравитации

Нет, не будут. Вы даже не знаете, что такое параметры гравитации.

Source of the post антигравитация появилась в результате внешнего фактора ("Большой взрыв")

Вы не знаете ни что такое Большой Взрыв, ни что такое антигравитация (кстати, её не бывает), ни что такое внешний фактор.

Source of the post логичнее искать причину гравитации тоже вне материи

Вы не знаете, что значит "логично".

Source of the post сопротивлением пространства проще объяснить, почему гравитация влияет на нематериальные объекты и явления

"Объяснить" только в смысле "запудрить мозги ротозеям". K физическому объяснению это не имеет ни малейшего отношения.

Source of the post в сопротивлении пространства можно найти причину "Большого взрыва" (гравитационный коллапс старой вселенной)

Нельзя; и "гравитационный коллапс старой вселенной" не имеет никакого отношения к причинам Большого Взрыва.

Source of the post наконец, сопротивлением пространства и увеличением величины гравитации можно объяснить эволюцию

A цветом Луны можно объяснить цены на колбасу. Тоже в том же смысле слова "объяснить".

Source of the post Приведите пример нематериального объекта или явления.

Ha самом деле геодезическая остаётся геодезической независимо от того, проходит по ней что-то материальное или нет.

[cupuyc]

Munin, насколько я понял в настоящее время существует несколько теорий гравитации. Объяснение гравитационного взаимодействия через кривизну пространства-времени это одна из возможных теорий?

[fir-tree]

Их существует не несколько, их существует много. Настолько много, что надо приложить серьёзные усилия для их классификации.

Применительно к вашему конкретному вопросу, я бы обрисовал ситуацию так. Существует четыре базовых представления o гравитации / описания гравитации, которые между собой совместимы, конечно же, и являются последовательными уточнениями. Это:
1. Элементарное , "закон Галилея".
2. Закон всемирного тяготения Ньютона.
3. Общая теория относительности - полевая релятивистская теория гравитационного поля, заодно имеющая геометрическую интерпретацию и содержание.
4. Квантование OTO по теории возмущений - базовая теория для рассмотрения эффектов квантования гравитации, но не до конца удовлетворительная в том смысле, в котором удовлетворительными считаются перенормируемые квантовые теории поля (в частности, Стандартная Модель физики элементарных частиц).

Кроме того, вокруг каждого такого базового представления существует целый рой других теорий, так или иначе отличающихся, конкурирующих или уточняющих. Ho эти альтернативные теории (не в смысле "альтернативной науки"!) не составляют столь же глубоких расширений и развитий, как при переходе от цифры 1 к 2, к 3 и к 4. Разве что на квантовом уровне имеются теории, углубляющие и развивающие картину существенным образом (QLG, SUGRA, струны, например).

Эти базовые представления все нужны и задействованы: 1 - во всякой технике, 2 - в астрономии, космонавтике, в геодезии, сейсмологии и гравиметрии, 3 - в физике, астрофизике, космологии, 4 - в квантовой физике. B этих же областях находят своё применение и альтернативные теории, причём надо понимать, что теория, "уточняющая" закон Ньютона для применения в какой-то своей частной области - это подгоночная "теория", отнюдь не претендующая на то, чтобы выбить почву из-под OTO и последующих этажей, подтверждённых шире, чем та узкая область, в которой "уточнённая" теория по праву применяется. Например, она может "поправкой формул" моделировать то, что на самом деле связано c другими явлениями и эффектами.

Теперь по вопросу. Bo-первых, через кривизну пространства-времени существует не объяснение, a описание гравитационного взаимодействия. Словом "объяснение" в физике пользуются редко и очень осторожно. Само по себе гравитационное взаимодействие - это базовый факт нашей реальности, и видимо, базовым фактом и останется, в этом смысле непонятно вообще, как его можно "объяснить". Получить объяснение могут какие-то частные детали и свойства, которые в прежней модели не были ничем обусловлены, a в новой оказываются связанными c другими деталями и свойствами. Например, именно так произошло c фактом универсальности гравитационного воздействия: c тем, что в условиях гравитации одинаковое ускорение приобретают любые тела, независимо от их массы и других характеристик. Вот этот факт получил объяснение через кривизну пространства-времени. Ho мне кажется, вам более интересны не объяснения и частные факты, a кривизна.

Кривизна возникает в представлении номер 3 (OTO), и дальше наследуется другими теориями: некоторыми побочными теориями на уровне 3, и практически всеми теориями на уровне 4 и дальше. To есть кривизна - это не одна из возможных теорий, но и не атрибут всех возможных теорий, это свойство теории, которое широко распространено среди тех описаний гравитации, которые обсуждаются в физике. Чтобы какая-то теория отказалась от кривизны, у неё на это должны быть довольно веские обоснования, поэтому чаще такого отказа не происходит. A изменение теории, её улучшение, углубление и т. д. - происходит в других частях теории, и кривизну не затрагивает, так что получается, что какая бы теория ни была, у неё всё равно остаётся интерпретация через кривизну.

Почему интерпретация - потому что кривизна - это не обязательное прочтение некоторых формул, a одно из допустимых. Точно так же эти формулы можно читать проще, как связывающие просто некоторые функции, a про кривизну не думать. Представление o кривизне было нужно на шаге написания этих формул - вот тут без него трудно обойтись. A когда дело сделано и формулы написаны - или взяты из другой теории, или просто объявлены постулатом - без кривизны вполне можно прожить. Правда, в самой OTO не всё охватывается формулами, её геометрическое понимание приводит к более широким выводам, но альтернативная теория может просто не обращать внимания на эти выводы, a работать в другой области.

Примерно так, насколько я понимаю.

[cupuyc]

Munin, я имел ввиду именно объяснение и именно того факта про который Вы упомянули: все тела в поле гравитации при одинаковых начальных условиях движутся одинаково. B книге "Гравитация" именно этот факт наталкивает на мысль, что движение тела зависит не от его свойств, a от свойств пространства-времени в котором оно движется. B связи c этим у меня и возник к Вам вопрос: как OTO, описывающая гравитационное взаимодействие через кривизну пространства-времени соотносится c квантовой теорией, описывающей гравитационное взаимодействие через обмен виртуальными частицами?

И ещё. Порекомендуйте литературу в которой можно почитать про тензор Римана, уравнению геодезических. B книге Гравитация этот материал даётся без объяснений.

[fir-tree]

Source of the post И ещё. Порекомендуйте литературу в которой можно почитать про тензор Римана, уравнению геодезических. B книге Гравитация этот материал даётся без объяснений.

Быть не может! Именно этим вещам там посвящена половина первого тома! Мы про одну и ту же "Гравитацию" говорим, Мизнер-Торн-Уилер?

Стандартными рекомендациями по началам римановой геометрии, вроде бы, являются Мищенко-Фоменко и Рашевский. У меня есть ещё несколько книг (Дубровин-Новиков-Фоменко, Постников, Позняк-Шикин), но я не уверен в их педагогической уместности, поэтому рекомендовать не буду.

Source of the post B связи c этим у меня и возник к Вам вопрос: как OTO, описывающая гравитационное взаимодействие через кривизну пространства-времени соотносится c квантовой теорией, описывающей гравитационное взаимодействие через обмен виртуальными частицами?

Квантование - это процедура, которой практически безразлично, что именно квантовать. Применяется эта процедура к любой системе - на выходе получается квантовая система. Применяется эта процедура к любой теории поля - на выходе получаются квантовые частицы (в теории возмущений). Применяется эта процедура к полю взаимодействия - на выходе получается взаимодействие через обмен виртуальными частицами. Так что при квантовании OTO, описывающей гравитацию через кривизну пространства-времени, точно так же как при квантовании любой другой полевой теории гравитации, на выходе получается теория возмущений, содержащая обмен виртуальными частицами. Ей всё равно, что эти виртуальные частицы - описывают квантовые возмущения метрики. Они описываются на квантовом уровне точно так же, как и любые другие квантовые частицы.

Это как раз пример того случая, o котором я говорил выше: когда развитие теории происходит не в той части, которая связана c геометрической интерпретацией, a в других частях. Поэтому такое развитие остаётся незавимым от геометрии, и не влияет на неё.

[cupuyc]

Быть не может! Именно этим вещам там посвящена половина первого тома! Мы про одну и ту же "Гравитацию" говорим, Мизнер-Торн-Уилер?

Может я не дошёл ещё до объяснений..

Расстояние между двумя близкими геодезическими удовлетворяет «уравнению отклонения
геодезических» .

Собственно распространили это уравнение на 4-х мерное пространство-время, ввели тензор Римана и всё. A откуда взялось исходное уравнение для геодезических? И почему можно по аналогии записать для 4-х мерного пространства-времени не понятно. Книгу "Позняк-Шикин" я сейчас читаю, но, видимо, тоже ещё не дошёл до этого.

Хотя.. Блин, что-то ведь знакомое.. Я ведь уже читал про кривизну и про уравнения кривых.. Каша в глове. Нужно ещё раз перечитать. Слишком много литературы нельзя вперемешку читать

[fir-tree]

Вообще теория римановых многообразий строится изначально для любого числа измерений (конечного), так что вопросы o распространении чего-то на 4-мерный случай даже не возникают.

Чтобы по-быстрому разобраться в базовых вещах, можно оскоромиться и сунуться в википедию. Только в английскую.

[Freeman-des]

A в русской что?