Ошибочные воззрения в научной среде, конечно, есть и бывают даже широко распространены. Называть ли это лженаукой --- отдельный вопрос.
Идеальная наука --- это типа сферического коня в вакууме? Реальная наука делается реальными людьми, которые не всегда понимают, что они вообще делают, подвержены лени, дедлайнам, давлению авторитетов и т. п. Я, пожалуй, приведу вам пару примеров из вполне реальной академической науки, c которыми мне пришлось столкнуться, a вы уж сами решайте, лженаука это или как.
1. Есть такие материалы --- слабые ферромагнетики. И в них есть доменные стенки, которые движутся, если приложить внешнее поле (ну, как в обычных ферромагнетиках). B стенках могут быть перекрутки (можно представлять себе перекрученный ремень), магнитная обчественность называет их "вихрями", которые при наложении поля движутся вдоль стенки. И вот общее мнение состоит в том, что вихрь вдоль стенки тащит некая "гиросила". Ha эту тему есть работы, в которых приводится выражение для гиросилы через распределение намагниченности в вихре и утверждается, что гиросила обладает свойством аддитивности: для многократной (n-кратной) перекрутки гиросила в n раз больше, чем для однократной. Вот это мнение оказывается неверным. Bo-первых, выражение для гиросилы устроено так, что для двух последовательных перекруток индивидуальные гиросилы направлены в разные стороны и компенсируют друг друга. Bo-вторых, c учетом граничных условий даже гиросила, действиующая на однократную перекрутку, равна нулю. Тем не менее, это заблуждение к тому моменту, когда я в данную область вляпался, существовало уже лет двадцать. Более того, мои попытки обсудить этот вопрос и на простых наглядных примерах показать ошибочность "общественного мнения" в данном вопросе наткнулись на весьма агрессивное неприятие. B общем, народ просто не хотел слушать.
2. Анализируя спектры поглощения непредельных углеводородов (этилен, ацетилен) и их фторзамещенных аналогов при температурах порядка 1000 K, экспериментаторы из Института нефтехимического синтеза еще лет тридцать назад увидели странные широкие полосы в ультрафиолетовой области. Долгое время объяснения не было, пока, наконец, они не скооперировались c группой из другого института, ведущей квантово-химические расчеты. Te лихо "объяснили" полосы строением электронного терма и неким "эффектом Яна---Теллера". Ha протяжении последних десяти лет опубликовано уже множество совместных работ. Схема у них одна и та же. Рассматривается некоторое расположение ядер, обладающее высокой симметрией (например, для ацетилена --- на одной прямой) и малые деформации, понижающие симметрию. Важно, что деформированной ядерный остов остается симметричен по отношению к инверсии. Далее рассматриваются электронные состояния в деформированном остове, основное и несколько нижних возбужденных. Наблюдаемые линии в спектре "объясняются" дипольным переходом между этими состояниями, причем частота перехода вычисляется по теории возмущений второго порядка. Нетрудно видеть, что такого рода "объяснение" несостоятельно просто по симметрии. Электронные волновые функции имеют определенную четность, оператор возмущения четный, a дипольного момента --- нечетный. Матричные элементы этих операторов между выбранными состояниями не могут одновременно быть отличными от нуля: либо дипольный переход запрещен, либо частота "не дотягивает". Я видел также рецензию на одну из работ и ответ авторов. Рецензент в качестве замечания просил вычислить матричные элементы, которые просто по симметрии равны нулю, a авторы в ответ c удивлением ему это сообщили.