Ещё одна крамольная мысль

[homosapiens]

B "Альтернативные науки". Всё скопом.

[beaver]

Source of the post Представьте Ваши соображения и выкладки на сей счёт (если бы Вы сообщили, что "у меня получилось, что масса протона должна быть примерно в две тысячи раз больше массы электрона в атоме водорода", вопросов к Вам бы не последовало).

Думаю, все-таки последовало бы. От меня, к примеру. Поскольку, как утверждается, эта цифра была получена "Рассматривая момент начала существования разума и сознания".

[homosapiens]

Хоть мы и в "Альтернативных науках", но хочется добавить, что современная наука не имеет объяснения тому факту, что отношение массы протона к массе электрона примерно 2000.

[Developer]

Виктор230
Вам нужно обратиться к работам Иммануила Канта "Критика чистого разума" (Что могу я знать, что должен я знать?) и Гегеля "Феноменология духа".
Я вряд ли смогу Вам помочь...

[Viktor230]

Developer
Спасибо за совет. Указанные вами философские работы я читал, и многие другие тоже. Только "взвешивать" протоны и электроны, все же область науки, a не философии. Я понимаю, что принятая модель атома, его строения - условность, но почему именно такая, a не иная? Зачем в ядре нейтроны, не имеющие знака, но имеющие массу? Если протон снаружи, a электрон внутри, то взаимодействие сохраняется, уплотнение постоянно движется в разряжение. Можно сказать и иначе, электрон постоянно колеблется внутри протона, между двумя плюсами (противоположные точки сферы), где центр колебания, точка в центре сферы c потенциалом ноль, и никаких нейтронов не нужно, конструкция устойчива. B принципе для меня не важно, какая модель атома принята, если бы не противоречие существующей модели c философским представлением. Что-то одно ложно. Возможно я ошибаюсь, для этого и задал вопрос. Мгновенное значение суммы (в состоянии покоя), хоть массы, хоть энергии (заряда), положительного и отрицательного, должно быть равно нулю. Процесс движения, колебания, происходит в ничто или хаосе, и отсутствие движения все существующее обращает в хаос, который сам по себе не имеет, ни массы, ни знака заряда, ни движения. Хаос - бесконечность потенциальной (не проявленной движением) энергии.

Уважаемые участники форума! Может кто поможет мне разобраться в этом вопросе?

[master]

Source of the post если бы не противоречие существующей модели c философским представлением.

A кого, скажите вы мне, должны волновать ваши философские предпочтения?

[Developer]

Тогда, Виктор230, сначала почитайте учебник Шпольского по атомной физике (в сети есть электронная версия двухтомника), потом я Вам порекомендую учебники по физике атомного ядра...

[Viktor230]

Developer, master
Я вас понимаю, ответить на простой вопрос неизмеримо труднее, чем на сложный. Насчет, кого волнует философия... Хочу напомнить, что в основе физики, как и любой науки, лежит определенная философия. Это естественно не означает, что философия не использует достижения науки. И если одно, начинает противоречить другому, то что-то должно уточниться. И скорее всего этим что-то будет физика, как бывало уже в истории не раз. Да и кто провел границу между наукой и философией? Аристотель, Ньютон, Коперник,Эйнштейн, Лобачевский - ученые или философы? Никоим образом не пытаясь ставить себя в один ряд сними, просто напомню, что Коперника очень долго отправляли к учебникам Птоломея, даже не пытаясь понять o чем он говорил...

[Developer]

Так и Вы не Коперник, да и Шпольский не Птоломей...

[Viktor230]

Developer

Так и Вы не Коперник, да и Шпольский не Птоломей...

Ну я то, понятно не Коперник, более того, вообще не физик. Вам видимо легче послать меня на ... , ну то есть к Шпольскому, чем признаться, что ответа не знаете на простые два вопроса: чем объясняет наука наличие в модели атома нейтронов и почему электроны вокруг протона, a не наоборот? Печально... Спасибо за внимание проявленное к моей персоне. Если не возражаете, как модератор, я поприсутствую в форуме еще. Может кто-нибудь объяснит...