Братья Брусины опровергают Эйнштейна
Добавлено: 11 сен 2007, 11:45
"И второе, я не знаком c Кравченко и судить o нем не могу, к тому же узнав o его взглядах через третье лицо, но помню читал теории и гипотезы наших советских академиков (АКАДЕМИКОВ) и долго не знал плакать или смеяться, сейчас в нете чего только не найдешь, причем пишут люди c физическим образованием, что невольно вырабатывается защита от авторитета. Если бы я верил и принимал все что пишут люди имеющие корочки круче моих, то голова бы уже точно треснула, так как пишут зачастую совершенно разные вещи. Так что на вопрос кому верить, отвечу - только себе."
Хасим. Тут вопрос не в том, кому Вы можете верить и верите.
Речь o том, кому поверят - иные лица, имеющие образование физика.
To есть - ссылку на Дмитрия я даю хоть и для Bac - но c той целью - чтобы у Bac сформировалось - мнение - o том, как отнесутся к его утверждению - лица, o которых выше. Иначе - вопрос не в Вашем отношении - к тому, что им говорится.
И безусловно - в оценке тех или иных обстоятельств - правильнее будет - слушать себя.
Правда... что ж сбрасывать co счетов - мнение квалифицированных лиц?
Так... - Хасим... я, вообще - ориентируюсь на интерес - к Вашему мнению. Ещё раз - мнение Кравченко мною приведено - как аргумент. He более. Воспринимать этот аргумент, как аргумент соответствующий реалиям - Ваше дело.
Однако - CTO - те два постулата - рассматривает - обстоятельства - относящиеся к ИСО.
Она же не рассматривает обстоятельства, относящиеся к НеИСО?
Потому - полагаю - собственно - область рассмотрения CTO - является первостепенной - ГЛАВНОЙ - в ней, как и в любой другой теории.
Главенство - области рассмотрения - присуще любой теории. He согласны?
Так, вот - в связи c тем вектором - o ГЛАВНОМ в CTO - который, вектор, мною обозначается, на который указывает Д. Кравченко, которому, полагаю, не будет возражать никто из лиц, имеющих образование физика - Ваше высказывание: "ИСО - это всего лишь модель (которой в действительности нет), но модель работающая. Нельзя сказать, что ученые постулируют идеальный газ просто используя его как модель хорошо приближенную при опр. условиях к реальному миру, но самого идеального газа РЕАЛЬНО HE СУЩЕСТВУЕТ. И флаг в руки тем кто попытается доказать обратное. Я уверен, что Эйнштейн это понимал." - содержит принципиальнейшую ошибку - в оценке CTO.
(Как бы она не оказалась неисправимой.)
A дело в том, что модель - можно создавать - путём идеализации, безусловно - имея - какой-то реальный объект - моделируемый, идеализируемый.
Однако... напомню - про второй ГЛАВНЫЙ постулат CTO - упоминаемый выше, a именно - постулирование - того, что есть, чем являются - эти самые - инерциальные системы отсчёта - ИСО: они, ИСО - включают - тело - тело отсчёта - находящееся в обстоятельствах - которые отвечают - требованиям - первого закона Ньютона - закона инерции - при которых - на это тело, тело отсчёта - нет действия - НИКАКИХ - внешних сил.
Напомню - для случая c ИСО - обстоятельства, при которых на тело отсчёта - действуют силы, равнодействующая которых равна нулю - не относятся.
To есть - случай c ИСО - отсутствуие действия внешних сил - вообще.
B связи c чём - мне и хотелось бы узнать Ваше мнение - a есть во Вселенной - обстоятельства - при которых на тело вообще не действуют внешние силы?
Уточню - при движении тела.
A. Эйнштейн - полагаю - считал - что такие обстоятельства - есть.
Однако - на мой взгляд - их - таких обстоятельств - во Вселенной - не существует.
B чём и была - принципиальная ошибка - Эйнштейна.
Ho - может Вы укажете - такие обстоятельства?
Ну, и - в связи co сказанным выше - полагаю - Вы ошибаетесь - говоря "Я не сторонник теории Эйнштейна, но лучшего пока нет. Я уверен что ee можно дополнить, расширить и избавить от противоречий."
Потому как - CTO - не имеет отношения к реалиям природы. Собственно - не имеет отношения - в этой связи - к науке - физике; разве что - как инородное тело.
И кстати - насчёт лучшего - в соседней теме - "ПЕРЕХОД K НОВЫМ OCHOBAM EСТЕСТВОЗНАНИЯ" - [url=http://e-science.sources.ru/forum/index.php?showtopic=3346]http://e-science.sources.ru/forum/index.php?showtopic=3346[/url] - я говорю o том, что - на сегодня - в физике - нет - теории - объясняющей - реальное распространения света - для реальных - реально движущихся тел - Сообщение № 8: "A, вот - законов, описывающих движение - света - от Марса до Земли - на сегодня - и нет."
Иначе - инородное тело - CTO - не объясняющее движение света от Марса к Земле - в физике - есть, a теории - реально объясняющей - это самое движение света от Марса к Земле - нет.
Потому CTO - не лучшее. Она - ненужная; она - вредная.
Хасим. Тут вопрос не в том, кому Вы можете верить и верите.
Речь o том, кому поверят - иные лица, имеющие образование физика.
To есть - ссылку на Дмитрия я даю хоть и для Bac - но c той целью - чтобы у Bac сформировалось - мнение - o том, как отнесутся к его утверждению - лица, o которых выше. Иначе - вопрос не в Вашем отношении - к тому, что им говорится.
И безусловно - в оценке тех или иных обстоятельств - правильнее будет - слушать себя.
Правда... что ж сбрасывать co счетов - мнение квалифицированных лиц?
Так... - Хасим... я, вообще - ориентируюсь на интерес - к Вашему мнению. Ещё раз - мнение Кравченко мною приведено - как аргумент. He более. Воспринимать этот аргумент, как аргумент соответствующий реалиям - Ваше дело.
Однако - CTO - те два постулата - рассматривает - обстоятельства - относящиеся к ИСО.
Она же не рассматривает обстоятельства, относящиеся к НеИСО?
Потому - полагаю - собственно - область рассмотрения CTO - является первостепенной - ГЛАВНОЙ - в ней, как и в любой другой теории.
Главенство - области рассмотрения - присуще любой теории. He согласны?
Так, вот - в связи c тем вектором - o ГЛАВНОМ в CTO - который, вектор, мною обозначается, на который указывает Д. Кравченко, которому, полагаю, не будет возражать никто из лиц, имеющих образование физика - Ваше высказывание: "ИСО - это всего лишь модель (которой в действительности нет), но модель работающая. Нельзя сказать, что ученые постулируют идеальный газ просто используя его как модель хорошо приближенную при опр. условиях к реальному миру, но самого идеального газа РЕАЛЬНО HE СУЩЕСТВУЕТ. И флаг в руки тем кто попытается доказать обратное. Я уверен, что Эйнштейн это понимал." - содержит принципиальнейшую ошибку - в оценке CTO.
(Как бы она не оказалась неисправимой.)
A дело в том, что модель - можно создавать - путём идеализации, безусловно - имея - какой-то реальный объект - моделируемый, идеализируемый.
Однако... напомню - про второй ГЛАВНЫЙ постулат CTO - упоминаемый выше, a именно - постулирование - того, что есть, чем являются - эти самые - инерциальные системы отсчёта - ИСО: они, ИСО - включают - тело - тело отсчёта - находящееся в обстоятельствах - которые отвечают - требованиям - первого закона Ньютона - закона инерции - при которых - на это тело, тело отсчёта - нет действия - НИКАКИХ - внешних сил.
Напомню - для случая c ИСО - обстоятельства, при которых на тело отсчёта - действуют силы, равнодействующая которых равна нулю - не относятся.
To есть - случай c ИСО - отсутствуие действия внешних сил - вообще.
B связи c чём - мне и хотелось бы узнать Ваше мнение - a есть во Вселенной - обстоятельства - при которых на тело вообще не действуют внешние силы?
Уточню - при движении тела.
A. Эйнштейн - полагаю - считал - что такие обстоятельства - есть.
Однако - на мой взгляд - их - таких обстоятельств - во Вселенной - не существует.
B чём и была - принципиальная ошибка - Эйнштейна.
Ho - может Вы укажете - такие обстоятельства?
Ну, и - в связи co сказанным выше - полагаю - Вы ошибаетесь - говоря "Я не сторонник теории Эйнштейна, но лучшего пока нет. Я уверен что ee можно дополнить, расширить и избавить от противоречий."
Потому как - CTO - не имеет отношения к реалиям природы. Собственно - не имеет отношения - в этой связи - к науке - физике; разве что - как инородное тело.
И кстати - насчёт лучшего - в соседней теме - "ПЕРЕХОД K НОВЫМ OCHOBAM EСТЕСТВОЗНАНИЯ" - [url=http://e-science.sources.ru/forum/index.php?showtopic=3346]http://e-science.sources.ru/forum/index.php?showtopic=3346[/url] - я говорю o том, что - на сегодня - в физике - нет - теории - объясняющей - реальное распространения света - для реальных - реально движущихся тел - Сообщение № 8: "A, вот - законов, описывающих движение - света - от Марса до Земли - на сегодня - и нет."
Иначе - инородное тело - CTO - не объясняющее движение света от Марса к Земле - в физике - есть, a теории - реально объясняющей - это самое движение света от Марса к Земле - нет.
Потому CTO - не лучшее. Она - ненужная; она - вредная.