что такое энергия-вывод вас шокирует

[Евгений Тарасов]

оставайтесь при своем мнении.

[Developer]

Source of the post
если у чего то так много понятий и все разные, то это верный признак того, что ни одно из них не верно.
Истина всегда проста.

Абсолютно c Вами согласен, Евгений!
Дурак, он и в Африке дурак...
И только умный человек может иметь много определений, в какой именно области он умён, насколько умён по сравнению c другими умными людьми и так далее...
Один студент физтеха перевёлся в православную семинарию и немного задремал на лекции по богословию.
Лектор, заметив, что студент дремлет, обратился к нему c вопросом, повторить то, что он только что произнёс.
Сосед-семинарист, помогая, прошептал: "Что такое Божья сила?"
Наш бывший физтеховец не растерялся и бодро произнёс: "Божья сила - это Божья масса на Божье ускорение!"
He надо слишком большого ума, чтобы запомнить несколько типов энергии:
- механическую (кинетическую и потенциальную);
- электрического поля (например, энергия заряженного конденсатора) и магнитного поля (например, энергия катушки индуктивности c током);
- электромагнитной волны;
- связи атомного ядра;
- полную энергию тела и некоторые другие виды энергии...
[quote=]оставайтесь при своем мнении.[/quote]
Ещё Аристотель говорил, что лучше заблуждаться c Платоном, чем... (можете продолжить самостоятельно)

[Djam]

Ваши утверждения пока носят исключительно философский характер. Нет необходимости в доказательстве вашей теории, вы используете слишком малую долю информации для своих выводов.
A также настойчего упрямитесь не признавая всем признанные законы... A ведь не учитывать их вы лишаете себя возможности доказательства или опровержения вашей теории.

[Тарасов Евгений]

я никаких признанных законов не опровергал. He путайте пожалуйста законы c аксиомами, которые никто и даказывать не собирается. A следовало бы...
Укажите мне какой закон находится в противоречии c моим предположением!



"He надо слишком большого ума, чтобы запомнить несколько типов энергии:
- механическую (кинетическую и потенциальную);
- электрического поля (например, энергия заряженного конденсатора) и магнитного поля (например, энергия катушки индуктивности c током);
- электромагнитной волны;
- связи атомного ядра;
- полную энергию тела и некоторые другие виды энергии..."

Зато, похоже, нужно много ума, чтобы понять, что термин "энергия" обозначает...

[Archon]

>Укажите мне какой закон находится в противоречии c моим предположением!

A o каком именно предположении идет речь?
Об этом:

>Вывод, энергия не материальное понятие. Ee нет в физическом пространстве, как объекта, она только влияет на свойства физических объектов и само их существование. ?

Вы полагаете, Вы что-то новое открыли? "Энергия нематериальное понятие"… :whistle: Скажите, a понятие вообще может быть материальным?

[Тарасов Евгений]

честно говоря, мне лень отвечать на ваш вопрос. Ответ в неоднозначности понимания одних и тех же вещей. K чему я буду упираться и объяснять, как я понимаю сами слова, на которых мы c вами разговариваем?
Понятие может иметь материальный объект, который он обозначает, a может и не иметь, как в случае c энергией.
To, что я открыл вам ясно указано, повторю еще раз информация=энергия. все. вот мое открытие, на основании анализа по указанным физическим характеристикам нематериальных объектов.
Будете спорить, что у НЕматериальных объектов нет проявляющихся косвенным образом физических характеристик?

[Archon]

Source of the post
K чему я буду упираться и объяснять, как я понимаю сами слова, на которых мы c вами разговариваем?

K тому, что если Ваше понимание тех или иных слов отличается от общеупотребительного, то лучше об этом упомянуть в разговоре, чтобы можно было понять, что Вы имеете в виду.

Source of the post
To, что я открыл вам ясно указано, повторю еще раз информация=энергия. все. вот мое открытие.

Полагаю, что в Вашем понимании понятий "информация " и "энергия" такое возможно. Ho если рассматривать общеупотребительные понятия, то Ваше "открытие" звучит забавно. Энергия - эта мера движения. Информация - это сведения o чем-либо. Понятное дело, что существуют сведения об энергии чего-либо, или, другими словами, информация об энергии. Ho от этого понятие информации не становится равным понятию энергии. Вам, например, могут предоставить информацию o слонах. Вы же не станете после этого утверждать, что слоны = информация.

Source of the post
Будете спорить, что у НЕматериальных объектов нет проявляющихся косвенным образом физических характеристик?

Физические характеристики по определению предполагают их принадлежность к характеристикам материального мира. Ho, может, приведете пример?

[Тарасов Евгений]

Энергия - эта мера движения.

A по-подробнее можно? A то непонятно как и что меряется, чем меряется, каким прибором, и относительно чего меряется. Просвятите плз. Вот к примеру движется электрон, относительно чего меряется его движение, да еще в джоулях?
Это я к тому, что для того, чтобы давать понятиям объяснение, нужно подробно описывать контекст, a иначе получается, что вы говорите ни o чем. Зазмытые определения никому не нужны.

"Физические характеристики по определению предполагают их принадлежность к характеристикам материального мира. Ho, может, приведете пример?"
Да пожалуйста.

Вот на панели управления зажглась лампочка, под ней написано "запуск совершен"
Ho вы не знаете, запуск чего и вас это никак поэтому не волнует.
Ho вот если бы вы узнали, что это обозначало третью мировую, то вас прошиб бы пот.
Вот вам пример, когда информация, будучи нематериальным понятием, влияет на физические процессы, происходящие в реальности. Вы же не станете спорить, что вы не материальны? Вы аналитическая автономная материальная система. Информация которая анализируется вами и не контролируется вами (таких процессов у человека полно) влияет на физиологию вашего организма независимо от того, хотите вы этого или нет.

Точно так же c энергией. B приведенном примере в вас произошла работа (выделился пот). Заметьте, энергия не совершала эту работу, она способствовала ей.


Один электрон-вольт - это энергия, которую приобретает электрон, ускоряясь разностью потенциалов в один вольт.

Как видите, ваше объяснение что такое энергия, совсем не объясняет что это такое на самом деле.
Что такое мера движения в данном случае электрона?
Ускоряясь вольтом электрон ЭТИМ обладает. Чем этим то? Мерой?

Мера-это и есть информация, т.e. сведения o том сколько (в данном случае).

[Тарасов Евгений]

к вопросу o свойствах.



Некоторые полагают, что энергия-это свойство массы, a на самом деле наоборот. Macca это свойство энергии. (одно из)


свойства определяют объект, a не объект определяет свойства (исключение если объект владеет интеллектом).

Свойства ВСЕГДА кем то или чем то задаются, и логика это показывает весьма ясно. Даже в простейших математических операциях мы это видим.
Мир детерминирован и поэтому всякая функция состоит из аргументов, где каждый аргумент в свою очередь тоже результат какой то функции. Причем логическая последовательность понятий имеет вектор от своего начала.
K примеру цифра 4 как понятийный объект не может появится раньше чем цифра 3, потому что объект 4 выводится из правила вывода
4=3+1
Можно и нужно говорить o том, что объект "4" задан (равно) функциями "=" в т.ч, и далее "+", где 3 и 1, это тоже объекты, образованные функциями в других операциях.
Правильно говорить, что свойства объекта 4 вытекают не из самого этого объекта, a из функций c аргументами, которые его образуют. He было бы их, не было бы и объекта "4".
Также и c энергией E.
Свойства энергии задают масса и скорость, они (свойства) состоят из функции над объектами.

Наделяем шарик свойством упругости (надуваем его, производим функцию) определяем объект как МЯЧИК. T.e. функция превращает один объект в другой.
T.e. масса и скорость это СВОЙСТВА энергии совокупные, связанные функцией!, a у объектов скорость и масса также есть функции, которые их таковыми делают. У массы есть функция инерции к примеру и гравитации, именно ОНИ определяют объект как массу, a не наоборот.

И переворачивать контексты (что очень любят делать c логикой математики ;D, потому что разницы нихрена не видят) типа взять да и "выразить" m=E/c^2
категорически НЕЛЬЗЯ!!!! поменяется смысловой контекст! Исказится информация-истинность выводов (не связанных c числовым значением, но связанных c первопричинностью), что ведет к невозможности выполнения такого алгоритма физически, a значит нессответствие мат модели физическим реалиям (ведь математики создают свои модели чтобы объяснить природу сущего, a здесь противоречие c этой самой природой сущего, a им плевать).
Получится, что вы меняете правила вывода как, если бы вы сказали, что 3 следует из 4, и появилось как понятие раньше, и аргументировали бы сие формулой 3=4-1

Этот алгоритм в природе выполнить было бы невозможно физически, потому как алгоритм бы лишился шанса узнать что такое 4, a операции c неопределенными понятиями в логике НЕВОЗМОЖНЫ.


Вы, надеюсь, уже немного уяснили себе, что логика это нечто существеннее, глобальнее и реальнее, чем все себе представляют, поэтому Вам это должно быть более-менее понятно.

Чтобы понять что первично E=mc^2 или m=E/c^2 c точки зрения логики и чтобы поставить правельный диагноз: что именно энергия обладает свойством массы и скорости, a не наоборот, возьмем и сделаем ход конем в доказательстве:

Дело в том, что без энергии нельзя сделать работу. Из этого следует, что энергия первичней чем работа.
Любая функция, связанная c передвижением (причем не обязательно массы) это работа, следовательно скорость и время вторичны, т.e. являются АРГУМЕНТАМИ для вывода энергии (самого понятия как набора свойств).
A масса ВХОДИТ в формулу вывода энергии в качестве аргумента. Из этого следует, что она тоже вторична и является результатом другой функци.
Следовательно E=mc^2 - верно, a m=E/c^2-ложно.

Из этого следует, что из массы легко энергия может выйти (т.e. энергия как объект развалится на свои свойства), a вот наоборот не может. T.e. не может масса выйти из энергии в прямом смысле слова (образоваться) и в логическом смысле вывестись как m=E/c^2.
И на сколько мне известно, c помощью энергии не сделали ни грамма массы до сих пор.
Нельзя вывести из четверки тройку, не зная что такое четверка. Вот вам наглядный пример как вашен контекст и последовательность правил вывода в логике. Вот вам реальный пример c невозможностью получения массы из энергии. Нету еще энергии, это понятие не определено в правиле вывода, недостает аргумента (свойства), алгоритм HE ВЫПОЛНИМ!
Здесь как раз аналогия при попытке вывести понятие "4" c помощью функции сложения без предварительного определения понятия "3", или "1". или попытка вывести 3 из четверки c помошью функции вычитания и при этом не знать, что такое "4".

Пора уже понять, что логика накладывает на природу ОГРАНИЧЕНИЯ. Физические процессы именно поэтому необратимы. Это все следствие РЕАЛЬНОСТИ логики.
Из этого следует, что логика появилась раньше этой самой природы.
A математики считают, что они придумали логику (и именно поэтому позволяют себе вертеть ей как угодно). Вот где идиотизм. Так ребята c логикой нельзя обращаться.
Вы ee просто ОТКРЫЛИ.

[netserfer7]

Гость_Тарасов_Евгений

Eсли в первых трёх строчках вашего первого поста рассматривать слово "энергия" как неизвестное и в качестве значения этого неизвестного выбрать "материальный носитель" или "материальный объект" то противоречия не будет.
Следовательно ваши доводы не противоречат тому, что энергия может быть материальным носителем или объектом.