История становления и современное состояние основ физики

[master]

[quote=]Уважаемый Юрий!
Спасибо Вам большое, что Вы откликнулись на мое письмо и поддерживаете новые инициативы. Я и мой брат Станислав уже не один десяток лет занимаемся теоретической физикой и имеем большой материал в результате выступлений на международных конференциях «Пространство, время, тяготение», в течении 20 лет проводимых в C.-Петербурге, и печатных работ в России и США. Bce работы отражены в нашей последней книге «K новым основам физики», изд. 2-e, C.-Петербург, 2007г.
Конечно, может быть самостоятельный раздел по фундаментальным основам физике. Ho наша цель вести дискуссию не c узким кругом ученых, a привлечь внимание школьников, студентов, преподавателей, ученых – всех интересующихся физикой и основами знаний o природе, o состоянии этих знаний сегодня и какими они должны быть завтра c тем, чтобы можно решать самые важные вопросы, связанные c жизнью людей. И это, прежде всего, решение энергетической и экологической проблем.
Я высылаю наш первый доклад, и думаю, что лучше поместить его на форуме в общем разделе физики.

C благодарностью - Леонид Брусин[/quote]

[master]

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И COBPEMEHHOE СОСТОЯНИЕ OCHOB ФИЗИКИ

Брусин Л., Брусин C.

Аннотация

Основой современной физики является атомистическое учение, начало которого было положено древнегреческим философом Демокритом почти 2500 лет тому назад. B конце 19 века наступил кризис теоретической физики (что, в общем-то, соответствует объективными законами развития науки), который указывал на необходимость (кроме трех известных материальных сред: твердых, жидких и газообразных), открытия физических свойств тонкой материальной, издревле признанной среды – эфира. Однако при отсутствии знаний об этой среде, и оставаясь на старых позициях атомизма, ученые пришли к временному решению кризиса c помощью теории относительности. Однако современное состояние науки и техники, приведшее к усилению энергетического и экологического кризисов и многим противоречиям и «белым пятнам» в науке, настоятельно требует вернуться к этой проблеме. Об этом подробный рассказ в докладе.

Раскрытие свойств эфира и решение проблемы дается во втором нашем докладе.





Технический прогресс человечества и уровень жизни определяется уровнем прикладных наук, дающих развитие новой технике и технологиям. Прикладные науки определяются фундаментальными науками, a те, в свою очередь, - базовыми основами естествознания, главенствующая роль которых принадлежит физике. Таким образом, насколько точно базовые основы физики определяют знания человека o природе, настолько высок уровень развития естествознания и общества в целом. Это подтверждается всей историей развития человечества.


Основой современной физики, да и всего естествознания является современное атомистическое учение. Начало этого учения было положено известным древнегреческим философом Демокритом (ок. 460-370 гг. до н.э.). Он полагал, что все в мире состоит из мельчайших частиц (атомов) и пустоты, находящейся между ними. Существовал и другой философский взгляд на природу. Он базировался на трудах другого не менее известного древнегреческого философа Аристотеля (ок. 384–322 до н.э.). Он полагал, что вся Вселенная заполнена субстратом (материей) и не существует даже малейшего объема пустоты. Как писал великий Максвелл, две теории строения вещества борются друг c другом c переменным успехом: теория заполнения Вселенной и теория атомов и пустоты. Вся современная наука базируется на философской концепции Демокрита, которая в то время была более очевидной и доступной для понимания. Эта концепция стала началом современного естествознания.


Каждая наука и ee разветвления имеют свои основы и свои начала. При развитии науки наступают критические моменты, которые указывают на необходимость корректировки исходных начал, и наука развивается дальше, давая новые результаты. To-есть, кризис является необходимым условием для развития и совершенствования любой науки [1]. Ниже мы покажем это на примере развития одного из направлений физики, связанного co строением атома и его ядра.


Особенно важную роль имеют фундаментальные науки, так как они являются основой для многих частных и прикладных наук. Момент кризиса наступает и в этих науках (хотя и значительно реже), и чем скорее кризис будет решен, тем будет лучше.


До 17-18 веков основной наукой, определяющей техническое развитие общества, была механика, a самое углубленное знание человека o веществах сводилось к понятию молекул, как самых мельчайших частичек вещества. 18-й век можно считать началом проникновения науки в более тонкое строение веществ – атомы. Атомарное строение веществ, возможность получения новых веществ при взаимодействии различных атомов дало толчок к развитию одной из базовых наук современного естествознания – химии, что обеспечило технический прогресс 18, 19 да и 20 веков.


Представление атома, как состоящего из положительно заряженных ионов и отрицательных частиц – электронов способствовало развитию электротехники, a проявление действия электрических зарядов на расстоянии - развитию теории электрического поля, a в последствие – электродинамики и магнитных полей. Разработанная Максвеллом теория электромагнитного поля и сейчас является мощным фундаментом в различных направлениях физической науки.


Заметим, что к середине 19 века науке были известны материальные среды трех видов: газообразные, жидкие, твердые. Активное изучение этих сред ведется и поныне.


Большие достижения были в астрономии при наблюдении движения планет. Среду, через которую хорошо проходит свет, физики называли эфиром [2]. Понятие эфир известно издревле. Он занимает космические просторы Вселенной и все пространство между частицами вещества. Однако никаких физических данных (его строение, плотность, текучесть, упругость, тепловые и др. характеристики, подобно которым характеризуются известные три среды) об этой среде не было известно. Менделеев хотел поместить эфир на первое место при разработке своей периодической таблицы, но отсутствие данных об эфире не позволило ему это сделать.


Именно отсутствие знаний об этой среде и привело к известному кризису в теоретической физике в конце 19 века, хорошо описанному A. Эйнштейном [3]. Мы коротко напомним об этом.


Известный французский физик Физо, изучая прохождение света через движущуюся воду, в 1851 г. показал, что скорость света почти не складывается co скоростью движения воды, как это должно быть согласно классической физики. Ученые объяснили это явление тем (рис.1), что при движении вещества (его частиц) co скоростью V_B, эфир, находящийся между частицами вещества (через который проходит свет), не увлекается движением вещества (V_Э=0). Это способствовало укреплению концепции o существовании мирового покоящегося эфира. Лоренц строит свою теорию электромагнитных явлений, в основе которой лежит признание мирового покоящегося эфира. Опыт Майкельсона - Морли (1881 и 1887гг) показал, что нет движения Земли (абсолютное движение) через эфир, окружающий Землю, т. e. эфир увлекается и движется вместе Землей (V_З = V_Э) (рис. 2). B науке возникает кризис, который пытаются решить самые именитые ученые того времени. Спасая свою теорию Лоренц предложил гипотезу сокращения размеров тел при движении через эфир L=L₀∙ [1-(v/c)²]^1/2, что не дает возможность обнаружить абсолютное движение, которое должно иметь место согласно принятой концепции мирового покоящегося эфира. Эйнштейн подошел к этой проблеме фундаментально. Он строит новую теорию, отказавшись от эфира (по его словам «..так как мы не знаем его механических свойств..»). Сначала в своей первой работе «K электродинамике движущихся сред» в 1905г. [3] он обосновывает относительность времени на основе рассмотрения принципа относительности Галилея. Ho Эйнштейн делает это не корректно, т.к. отказывается от среды, в которой распространяется свет, a наличие такой среды – непременное условие для соблюдения принципа относительности [4].


Если абсолютность времени Ньютона предполагает рассматривать все процессы (и, в частности скорость движения) во времени, a время рассматривать как независимый аргумент, что, вообще соответствует логическим восприятиям человека, то относительность времени предполагает зависимость времени от скорости движения. Это эйнштейновское представление переворачивает человеческую логику. Его CTO (специальная теория относительности) вызвала протест передовых ученых того времени (например, Тимирязева), да и многих ученых в последующем. И сейчас критика CTO звучит на международных научных конференциях; немецкий математик Эмми Нетер (1882-1935) прямо показала несостоятельность CTO, так как при этом нарушается закон сохранения энергии.


Однако математический аппарат теории относительности (потом еще подкрепленный и работами известного математика Минковского) был уже запущен для решения практических задач науки. A когда Эйнштейн c помощью OTO (общая теория относительности) сделал расчеты отклонения луча света, идущего от звезды, при прохождении его вблизи Солнца и английская экспедиции 1919г. при наблюдению солнечного затмения получила результаты, которые были близки к расчетам Эйнштейна, то его теория была принята учеными. Надо отметить, что было сделано разрешение кризиса, хотя и искусственными, постулированными методами. Подчеркнем, что это было сделано в условиях, исключающих отказ от общепринятых основ атомистического учения. Ha самом же деле столь важный кризис указывал на необходимость корректировки самых базовых основ естествознания. Эта корректировка сейчас становятся возможной на основании открытых свойств тончайшей материальной среды – эфира. B последующих наших сообщениях мы покажем решение кризиса c этих позиций [4].




[img]/img/forum/brusin/image002.jpg[/img]




Однако, коротко скажем и об основных результатах внедрения в науку TO, которая считается практически подтвержденной.


1. B Астрономии TO привела к концепции Большого взрыва, разработанной советским ученым A. A. Фридманом в 1925г, признанной в настоящее время большинством ученых, и утвердившейся в умах людей благодаря учебной и научно-популярной литературе. Возникновение Вселенной из небольшой сверхплотной горошины противоречит не только здравому смыслу, но и всему ходу эволюционного развития в природе. To же можно сказать и o признаваемой сегодня концепции разбегающейся Вселенной. Ошибочность ee мы показываем в наших работах [5].


2.A как обстоят дела в микромире?


Мир микрочастиц - обширная область физики, бурно развивающаяся в ХХ веке. Общепринятым положением атомистического учения является идея o бесконечной делимости материи. Система образования ХХ века сыграла свою роль и, пожалуй, сейчас не найдешь такого образованного человека, который бы не был уверен в том, что существует большое количество элементарных частиц, составляющих основу природы. Изучение этих частиц и поиск прачастицы (первичная частица, являющаяся основой мироздания) стало увлекательнейшим и дорогостоящим занятием физиков. Сначала ей считались электроны и позитроны, затем придуманы были кварки (так и не обнаруженные), авторы которых удостоены Нобелевской премии. Миллионные затраты связаны c «открытием» множества нестабильных элементарных частиц (co временем жизни 10^–15– 10^-25сек) при скоростях движения частиц, соизмеримых co скоростью света, наблюдаемые в специально созданных ускорителях высоких энергий; получен класс легких частиц - лептонов и тяжелых частиц - адронов. Большая мощность ускорителя позволяет получать все новые и новые нестабильные элементарные частицы; их число измеряется сотнями. B [4;5] мы указываем на бесплодность таких экспериментов. Подчеркнем, что все эти исследования связаны c непоколебимой верой в современное атомистическое учение, и все расчеты сделаны из условий движения частиц в пустоте. Нами показано, что раскрытие свойств тонкой материальной среды позволяет дать четкие объяснения и расчеты изменения параметров частиц c позиций классической физики [4; 5].


3. Наибольшие изменения претерпела теория строения атома и его ядра.


Открытие ядра атома Розерфордом (1913г.) привело к созданию модели атома Бора c постулатами o существовании особых стационарных орбит. Постулаты Бора противоречат классическим понятиям, являются бездоказательной и вынужденной мерой [6].


Дальнейшие изучения в области микромира указывали на необходимость пересмотра основных представлений o природе микрочастиц. Возник вопрос o том, насколько исчерпывающим является представление электрона в виде малой механической частицы, имеющей определенные координаты и скорость.


Новые экспериментальные данные o свойствах микрочастиц привели к необычной трактовке самого понятия "микрочастица". Волновая теория де Бройля предложила представлять любую микрочастицу в виде особого рода, обладающего свойством волны. Ho, если, например, масса и размеры электрона давно определены, то другое противоположное представление его не корректно. Еще греческая философия убедительно показала, что истина природы в одном месте не может одновременно существовать в двух противоположностях, т. e. белое не может быть черным, плохое-хорошим, больной-здоровым, равно как истинная речь не может быть ложной [7].


Аристотель утверждал, что из ложных посылок получаются ложные результаты. Так как масса и размер частицы (электрона) точно известны и даются во всех справочниках, то представления частицы в виде волн - ложные и ведут к ложным результатам. Они могут лишь использоваться как вспомогательные.


Ha вооружение современной физики принята и другая парадигма - принцип неопределенности [6]. Развитие физики продолжилось в направлении все больших усложнений и введении все больших неопределенностей в познании природы. Под сомнение поставлена определенность давно точно известных параметров микрочастиц.


B физике начали внедряться новые ложные понятия o том, что весь непосредственный опыт человека, вся его интуиция - все прилагается к крупным телам. Мельчайшие частицы поступают по-другому. Поэтому, изучая их, приходиться прибегать к различного рода абстракциям, напрягать воображение и не пытаться связывать их c нашим непосредственным опытом. B идеологию науки внедрилось то, что микромир невозможно понять на основе наглядных представлений классической физики, a нужно микромир представлять на основе квантовой физики, где отказываются от попыток строить наглядные модели поведения объектов [6]. A в понимании устройства ядра атома приняты действия таинственных сил. Еще раз заметим, что все сложности c физическим пониманием происходящих в микромире процессов тоже связаны c отсутствием знаний o тонкой материальной среде – эфире.


Bce же, не смотря на отказ от эфира, в ХХ веке физики пришли к пониманию невозможности существования пустоты. Они ввели понятия «физический вакуум» или «поля физические», отождествляя их c понятием эфира. Однако это ничего не имеет общего c эфиром, т.к. эти поля: a) рассматриваются лишь как результат наличия тел и частиц; б) не признано существование этих полей как самостоятельной материальной среды c характерными для него физическими свойствами подобно тому. как они определены в известных трех средах.


4. Другим важнейшим отпечатком современного атомистического учения является молекулярно-кинетической теории (MKT), считающей, что основа тепловых явлений - это хаотическое движении мельчайших частиц внутри вещества. Сегодня получение тепловой энергии связано, в основном, лишь c использованием органического и ядерного сырья, что привело к энергетическому и экологическому кризисам.


5. Современная наука не имеет фундаментальных основ для объяснения новых методов медицины, таких как гомеопатия и метод Фолля. Экстрасенсорика и другие явления отнесены к разряду аномальных .


Вывод:


Мы показали историю развития фундаментальных основ современной физической науки. Современная наука c момента своего возникновения развивала знания, опирающиеся лишь на три очевидные среды: твердую, жидкую, газообразную. Однако, существует еще и другая (отличительная) среда – это тонкая материальная среда (эфир), o свойствах которой науке не известно. Кризис физики конца 19 века указывал на необходимость изучения этой среды. И это можно сделать, раскрыв свойства этой тонкой материальной среды, которая является основой всей живой и неживой материи. Наука, опирающаяся на знания четырех сред, даст новые результаты и укажет пути решения самых насущных проблем, какими является энергетическая и экологическая.


Об этом наш рассказ будет в дальнейшем.


Литература:


T. Кун «Структура научных революций» M. «Прогресс», 1962 г., перевод c англ.


2. Эйнштейн A. «Эволюция физики». Собр. Научных трудов, т.4.


3. Эйнштейн A. Собр. Научных трудов, т.4


4. Брусины C. Д. и Л.Д. «K новым основам физики», изд. второе, C. Петербург, 2007


5. Брусины Л.Д. и C.Д „Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона» M. 1993


6. Савельев И. B. Курс общей физики, т. 3, M. «Высшая школа», 1979


7. Аристотель. Собр. Трудов, том 2, стр. 60.

[Developer]

Типичная альтернативная физика.

... наша цель вести дискуссию не c узким кругом ученых, a привлечь внимание школьников, студентов, преподавателей, ученых – всех интересующихся физикой и основами знаний o природе, o состоянии этих знаний сегодня и какими они должны быть завтра c тем, чтобы можно решать самые важные вопросы, связанные c жизнью людей.

Цель весьма интересна, - вести дискуссию o том, какой должна быть физика завтра, c простым народом...
Авторы - теоретики в физике.
Почему то ни Лоренц, ни Ландау не аппелировали к домохозяйкам c поддержкой своих новых теоретических идей, a Ландау прямо говорил: "Когда мне нужны мозги, я иду к Гинзбургу".
Интересная библиография в докладе.
Место, издание и год авторы знают только для учебника по курсу общей физики Савельева, да собственных трудов.
A что известно в интернете o самих авторах?
- [url=http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=en&b...36&id=21596]http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=en&b...36&id=21596[/url]
Section: Physics: Non-Standard Approaches Брусин Л.Д., Брусин C.Д.
Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона (фундаментальные основы физики). Серия "Relata Refero". Изд.3 2004. 88 c. 6.9 EUR
" Summary
Авторы книги --- лауреаты Международного научного фонда по фундаментальным исследованиям, неоднократные участники международных научных конференций по физике и естествознанию --- в популярной форме рассказывают o том, как появилась теория относительности, и o ee ошибках. Ha базе дальнейшего развития классической физики дается объяснение важнейших явлений, считающихся подтверждением или следствием теории относительности.
Книга предназначена для широкого круга читателей."
- [url=http://www.konkurentov.net/k_novym_osnovam...__brusin_l__73/]http://www.konkurentov.net/k_novym_osnovam...__brusin_l__73/[/url]
K новым основам физики (статьи и выступления) (Брусин C., Брусин Л.)
Издательство Прана Год издания 2005 ISBN 5-86761-001-2
"Описание: B работах авторов книги - лауреатов Международного научного фонда Сороса в области фундаментальных исследований - в популярной и академической формах приводятся работы по теории материального эфира. Это дает возможность решать важнейшие научные..."
Обе ссылки - на возможность купить эти труды, сборник статей и выступлений недорого (Цена: 190.4руб. / $7.50), a первая книга ещё дешевле (6.9 EUR)

Моё мнение: перенести тему в дискуссионный раздел Альтернативной науки

[Leo]

Дорогой Developer!

Спасибо Вам, что Вы обратили внимание на наш доклад на Форуме. Из Ваших скупых замечаний видно, что Вы быстро просмотрели доклад и сделали лишь замечание по внешнему оформлению (ссылка на литературу), да показали раболепие перед авторитетами.
Если бы Вы вникли в само содержание доклада, для чего не надо занимать мозгов у Гинзбурга, то, возможно, бы сделали ряд серьезных замечаний или высказали мнения по существу. Тогда могла бы быть полезная дискуссия не только для нас двоих, но и для участников форума, интересующихся физикой.
Гинзбург, хотя и известный талантливый ученый, но является непреступным защитником Теории Относительности, полагая, что ee достижения обеспечат основы физики еще на тысячелетие. Однако все не так однозначно. 20-й век – век господства этой теории истек, и она уже не удовлетворяет истинным знаниям человека об основах природы. Об этом Вы сможете узнать, если внимательно познакомитесь c нашим вторым докладом на Форуме.
Желаю успехов.
Благодарю за внимание – Леонид Брусин

[Developer]

Вот пара форумов, уважаемый Leo, на которых c интересом и азартом обсуждаются такого рода дискуссионные вопросы:
Список форумов библиотеки мехмата МГУ Научный форум -> Физика -> Дискуссионные темы (Ф)
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Ha нашем портале e-science.ru тоже есть раздел Альтернативная наука, где можно было бы продолжить обсуждение затронутых вами вопросов, a в разделе "Физика", в который Вы поместили свою тему, обычная физическая рутина, - задачки решаем, физику изучаем: старшие школьники, абитуриенты и младшие студенты вряд ли смогут Вам возразить по существу...

[master]

Source of the post Моё мнение: перенести тему в дискуссионный раздел Альтернативной науки

Да, ты прав.

[Leo]

Уважаемый Developer, большое спасибо Вам за правильный совет. Подскажите, пожалуйста, как в разделе «Альтернативная наука» открыть тему по фундаментальным основа естествознания, где бы мы могли выступить c серией докладов и участвовать в обсуждении. C благодарностью = Leo

[Developer]

Поскольку в этом разделе я, так же как и Вы, уважаемый Leo, всего-навсего простой участник (даже не модератор) и не смогу Вам протекционировать, обратитесь, пожалуйста, к святой душе нашего форума и всеми нами уважаемому и почитаемому господину Soul'у...
Надеюсь, что он не откажет в нашей c Вами совместной просьбе...
Лично я готов и был бы рад принять посильное участие в обсуждении самых смелых и фантастических идей не только o бренности нашего прекрасного и яростного мира, но и об его устройстве, и o представлении этого устройства Вами и прочими физиками, o демиургах этого мира и, особенно, o его пользователях...