Об абсурдности «большого взрыва».

Аватар пользователя
штирлиц
Сообщений: 1003
Зарегистрирован: 19 апр 2010, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение штирлиц » 19 мар 2017, 18:43

blandux писал(а):Source of the post  
 Заклинило? Я вообще не понимаю о чём речь. В сумме кинетическая энергия (и температура) осталась та же самая. Что именно Вас смущает?

В сумме конечно. Кто спорит? Ну вот среднестатистическая энергия... Это получается энергию всех молекул сложили, а потом разделили на их число. Не сходится если есть сосуд с мембраной по одну сторону которой тяжелые, а по другую легкие. У них (между тяжелыми и легкими)среднестатистические энергии будут разными.
Последний раз редактировалось штирлиц 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

blandux
Сообщений: 567
Зарегистрирован: 02 май 2015, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение blandux » 19 мар 2017, 18:47

штирлиц писал(а):Source of the post Не сходится если есть сосуд с мембраной по одну сторону которой тяжелые, а по другую легкие. У них (между тяжелыми и легкими)среднестатистические энергии будут разными.
Естественно. И температура будет разная, если кинетическая энергия одна и та же. А если температура одинаковая, то кинетическая энергия разная. С импульсом та же история.
Последний раз редактировалось blandux 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
штирлиц
Сообщений: 1003
Зарегистрирован: 19 апр 2010, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение штирлиц » 19 мар 2017, 19:00

blandux писал(а):Source of the post  
 Естественно. И температура будет разная, если кинетическая энергия одна и та же. А если температура одинаковая, то кинетическая энергия разная. С импульсом та же история.

Я за то что определение :Более высокой температурой обладают те тела, у которых средняя кинетическая энергия молекул (атомов)  и частиц выше. Не корректно.
Последний раз редактировалось штирлиц 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

blandux
Сообщений: 567
Зарегистрирован: 02 май 2015, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение blandux » 19 мар 2017, 19:05

штирлиц писал(а):Source of the post Я за то что определение :Более высокой температурой обладают те тела, у которых средняя кинетическая энергия молекул (атомов)  и частиц выше.  Не корректно.
А чего тут не корректного? Больше общего движения (не векторного, а скалярного), - больше теплового излучения.
Последний раз редактировалось blandux 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
штирлиц
Сообщений: 1003
Зарегистрирован: 19 апр 2010, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение штирлиц » 19 мар 2017, 19:15

blandux писал(а):Source of the post  
А чего тут не корректного? Больше общего движения (не векторного, а скалярного), - больше теплового излучения.

Да потому что оно не верно ,если молекулы отличаются по массе.
Последний раз редактировалось штирлиц 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
штирлиц
Сообщений: 1003
Зарегистрирован: 19 апр 2010, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение штирлиц » 19 мар 2017, 19:15

blandux писал(а):Source of the post  
А чего тут не корректного? Больше общего движения (не векторного, а скалярного), - больше теплового излучения.

Да потому что оно не верно ,если молекулы отличаются по массе.
Последний раз редактировалось штирлиц 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

blandux
Сообщений: 567
Зарегистрирован: 02 май 2015, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение blandux » 19 мар 2017, 19:28

штирлиц писал(а):Source of the post Да потому что оно не верно ,если молекулы отличаются по массе.
Ничего не понял Почему не верно? Всё верно. В случае с импульсом было бы ещё хуже. Там скорость без квадрата и всё зависело бы от массы ещё сильнее.
А при чём здесь молекулы? Инфракрасное излучение излучают возбуждённые атомы или ионы (Википедия).
Последний раз редактировалось blandux 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
штирлиц
Сообщений: 1003
Зарегистрирован: 19 апр 2010, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение штирлиц » 20 мар 2017, 07:52

blandux писал(а):Source of the post  
 Ничего не понял Почему не верно? 

Потому что верно будет: температура пропорциональна среднему квадрату импульса атомов во всех степенях свободы.
Последний раз редактировалось штирлиц 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
штирлиц
Сообщений: 1003
Зарегистрирован: 19 апр 2010, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение штирлиц » 27 мар 2017, 15:07

штирлиц писал(а):Source of the post  
  
Потому что верно будет: температура пропорциональна среднему квадрату импульса атомов во всех степенях свободы.
Только если уж быть более дотошным, то если температура одинаковая, то и средний модуль импульса будет одинаков. А вот изменение температуры будет равно изменению квадрата импульса.
Последний раз редактировалось штирлиц 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

blandux
Сообщений: 567
Зарегистрирован: 02 май 2015, 21:00

Об абсурдности «большого взрыва».

Сообщение blandux » 27 мар 2017, 16:05

штирлиц писал(а):Source of the post Только если уж быть более дотошным, то если температура одинаковая, то и средний модуль импульса будет одинаков. А вот изменение температуры будет равно изменению квадрата импульса.
Почитал школьный учебник... Действительно температура выводится с помощью понятия импульса. Но потом математическим образом переходят к понятию кинетическая энергия. Так удобнее, так как кинетическая энергия это скалярная величина, а ампулс это векторная величина. Температура не зависит от направления и по этому это тоже скалярная величина.
Последний раз редактировалось blandux 27 ноя 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Альтернативная наука»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей