РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ (продолжение):

[safpak1]

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ (продолжение): 3. Суть парадокса "Лжец": а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/. б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от ГРУППЫ И-дов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в РПРП ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ГРУППОЙ И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.

[Dredd]

Мне пришла мысль насчет парадокса лжеца.  Лжец никогда  не скажет "я лгу", ибо он всегда лжет, а это высказывание для лжеца было бы истинным, что недопустимо. Правдивый человек тоже никогда такого не скажет, ибо он всегда говорит правду и не может констатировать факт собственной лжи. Высказывание "я лгу" нельзя квалифицировать на истинность или ложность в отрыве от субъекта, его высказывающего - а в парадоксе это и делается.

[Anik]

Source of the post Лжец никогда  не скажет "я лгу", ибо он всегда лжет

Мне бы такого замечательного лжеца и я бы всегда знал бы правду. Спроси у него что-нибудь, например, будет ли завтра дождь, он скажет что дождя не будет, но это означает, что дождь непременно будет. 
По закону Дунса Скотта из ложного высказывания может следовать как ложное высказывание так и истинное. Я трактую этот закон так, лжец может сказать как ложь, так и истину, и никогда не угадаешь сказал ли он истину или не истину.
Ну, а если серьёзно, то из ложного высказывания: "если асфальт мокрый, то на улице дождь", может следовать как истинное высказывание так и ложное, например просто проехала поливальная машина. Или такой пример: если человек болен, то у него повышенная температура. Это заключение тоже может быть как истинным, так и ложным.
 

[Dredd]

Source of the post Мне бы такого замечательного лжеца и я бы всегда знал бы правду. Спроси у него что-нибудь, например, будет ли завтра дождь, он скажет что дождя не будет, но это означает, что дождь непременно будет.

Еще можно порешать парадокс, сказав что "нельзя оценить оценку"
Сама по себе фраза "я лгу" в формальной логике - это оценка какой-либо другой фразы. Т.е., должна быть фраза - посылка, про которую можно сказать - ложная она или истинная. Следовательно, саму по себе фраза "я лгу" нельзя оценить как истинную или ложную.
С таким подходом решается Платон и Сократ, кстати. Но вот с Пиноккио все равно непонятка остается.
 

[Dredd]

 

Source of the post Мне бы такого замечательного лжеца и я бы всегда знал бы правду. Спроси у него что-нибудь, например, будет ли завтра дождь, он скажет что дождя не будет, но это означает, что дождь непременно будет.

А есть же логическая задачка про двери и охранников - в ней как раз надо так хитро задать вопрос, чтобы охранник-лжец (или првдивец - не помню уже) показал на правильную дверь.