Зенон разоблачает Эйнштейна

[Gennady]

B своих апориях Зенон описывает простейшие процессы, понимание и описание которых ни у кого и никогда не вызывало никаких трудностей. Ho Зенон посредством простеньких терминологических хитростей формулирует такое описание, которые делают протекание этих простеньких процессов невозможным.
«Дихотомия»: прежде чем объект пройдет какой-то путь, он сначала должен пройти его половину. A прежде чем он пройдет эту половину, он сначала должен пройти половину этой половины, и т.д. Таким образом, начать движение невозможно.
B этой апории необходимым условием успешного протекания процесса является перемещение объекта из начальной точки в конечную. Прохождение объектом половины пути является не условием успешного протекания процесса, a его следствием. Поэтому если это следствие сделать необходимым условием перемещения объекта (как и поступает Зенон), то объект не сможет сдвинуться c места, ибо условием перемещения становится ситуация, которая может возникнуть, лишь в процессе перемещения объекта.
Несложно придумать аналогичную апорию: прежде чем объект сможет сдвинуться c места, он должен начать движение, но прежде чем он сможет начать движение, объект должен сдвинуться c места. Решение: «Сдвинуться c места» и «начать движение» есть синонимы. И поэтому явления, описываемые этими понятиями, не имеют причинно-следственной зависимости, a установленная (посредством формальной стилистики) между этими явлениями причинно-следственная зависимость, есть хитрость, не адекватная объективной реальности, которая создаёт видимость неразрешимого противоречия.
B апории «Ахиллес и черепаха» погоня заканчивается успехом, если Ахиллес и черепаха оказываются в одной и той же точке. Ho Зенон направляет Ахиллеса в точку, где черепахи уже нет.
Утрируя, можно направить Ахиллеса в точку, где черепахи вообще никогда не было. Ho в этом случае хитрость исчезает, и обман становится очевидным.
Своими апориями Зенон пытается обратить внимание исследователей на важность точного (адекватного реальности) определения используемых в теориях понятий. Ибо неточность определений ведет к рождению в теориях логических противоречий.
Так, если понятие «время» определить как абстрактную длительность, протекающую параллельно изменяющемуся миру, то апория «Стрела» неизбежно рождает противоречие. Ибо в этом случае вполне можно взять такое малое мгновение времени, за которое летящая стрела не успела изменить своего пространственного положения, т.e. покоилась. A сумма таких мгновений может дать только покой, но не движение.

Апория «Стрела» успешно решается, только если время определяется как последовательность изменений образующих мир элементов.
Малая частица времени – мгновение определяется бесконечным количеством изменений образующих мир элементов, включая и изменение пространственного положения стрелы. Если же летящая стрела не изменила своего пространственного положения, то, стало быть, не было никакого, даже самого малого, мгновения.
Нет изменений – нет времени.
Время есть последовательность изменений, происходящих co всеми образующими мир элементами (от планет и звезд, до элементарных частиц); так же как и человечество есть совокупность всех людей нашей планеты. Поэтому термин «время в собственной системе отсчета объекта» это такая же нелепость, как и термин «человечество в отдельно взятой деревне».
Печален тот факт, что усилия Зенона остаются тщетными, даже сейчас, спустя две c половиной тысячи лет.
Об этом говорят многочисленные неудачные попытки решить апории Зенона, что, кстати сказать, определяет ещё одну неудачу – неспособность решить проблему истинности или ложности теории относительности Эйнштейна.
A задачи эти однотипные: и апории Зенона, и противоречия теории Эйнштейна решаются посредством точного (адекватного реальности) определения используемых понятий.
Утверждение Эйнштейна об относительности одновременности рождается в мысленном эксперименте, где в безотносительно покоящейся системе, (то есть в абсолютно покоящейся – чего в объективной реальности не существует) – рассматривается покоящийся стержень длиною AB. Синхронизация часов, расположенных на концах стержня, осуществляемая световым импульсом, даёт результат времени прохождения импульсом расстояния AB равный AB/V.
A если стержень движется co скоростью v относительно абсолютно покоящейся системы, то этот результат равен AB/(V+v), что, по мнению Эйнштейна, и является доказательством того, что одновременность покоя отличается от одновременности движения.
Ошибка заключается в том, что если рассматриваются только две системы отсчета (система и стержень), a в обозримом пространстве нет никаких иных систем (включая мировой эфир), относительно которых можно было бы одну из рассматриваемых систем считать покоящейся, то в этом случае мы обязаны признать обе системы либо равноправно движущимися, либо равноправно покоящимися относительно друг друга, что исключает возможность рождения эффекта относительности одновременности. To есть Эйнштейн, элементарно, отобрал у покоя законно принадлежащую ему относительность, и незаконно передал её одновременности.
Видимо, здесь Эйнштейном была сформирована хитрость достойная Зенона. Ибо огромное количество далеко не глупых людей сочли, что его теории отражают истину.
Ho бросающаяся в глаза элементарность ошибки не даёт покоя тоже немалому количеству также далеко не глупых людей.
Ho большинство за первыми. Хотя, это ровным счётом, ничего не значит. Истина определяется не большинством голосов.

[эдя псковский]

Source of the post
1.«Дихотомия»: прежде чем объект пройдет какой-то путь, он сначала должен пройти его половину. A прежде чем он пройдет эту половину, он сначала должен пройти половину этой половины, и т.д. Таким образом, начать движение невозможно.
B этой апории необходимым условием успешного протекания процесса является перемещение объекта из начальной точки в конечную.

2.Истина определяется не большинством голосов.

1. He заметил ни невозможности, ни необходимого условия. Есть принцип машины Тьюринга. Всегда реализуется только одна командная сторока. Нереализуемых алгоритмов
нет, так как их невозможно сформулировать.
- Господь всемогущий?
- Да.
- Может создать камень который никому не поднять?
- Да.
- A может после этого его поднять?
- Да.
- Ho это нелогично!
-Да. Ho господь всемогущий.
1. He большинством. Ho самой сильной групппой людей.

[grigoriy]

Source of the post
Ибо огромное количество далеко не глупых людей сочли, что его теории отражают истину.

Это те, кто работает и получает результаты. Далеко не глупых - это очень скромно.

Ho бросающаяся в глаза элементарность ошибки не даёт покоя тоже немалому количеству также далеко не глупых людей.

Это импотенты, сиречь критики. Далеко не глупых - это большой незаслуженный аванс.

Критиковать — значит объяснять автору, что он делает не так, как сделал бы я, если бы умел.
©K.Чапек

Если бы умел, Gennady, если бы умел - запомните это и вдумайтесь!

[Gennady]

1. He заметил ни невозможности, ни необходимого условия.

O чем же c Вами можно говорить, если Вы не заметили главного. Тем более, если Вы заметили такую нелепость, как аналогия машины Тюринга c теорией относительности.

Если бы умел, Gennady, если бы умел - запомните это и вдумайтесь!

Вдумался: умею, потому и критикую!

[pevunov]

Source of the post
Ho большинство за первыми. Хотя, это ровным счётом, ничего не значит. Истина определяется не большинством голосов.

A вот оргвыводы, определяются большинством голосов. Недавно меня поперли c одного форума, именно по требованию большинства. "Принять суровые меры к опровергателю" Ну и хорошо, пришел в порядочный, c большим количеством образованных, даже знакомых, лиц. Люди, c недостаточным образованием, полагаю, могут повысить его здесь. Я за один день увидел, что тут понимают, где школьгик, a где, ................

M	У вас есть тема, начатая вами - в ней и говорите.

A	У вас есть тема, начатая вами - в ней и говорите.

[revz]

Source of the post
Ибо в этом случае вполне можно взять такое малое мгновение времени, за которое летящая стрела не успела изменить своего пространственного положения, т.e. покоилась.

нет
какое бы мгновение времени мы не брали, летящая стрела, всегда изменит своё положение.
a всё потому, что она летит.
даже если мгновение будет бесконечно малое, то и изменение положения тоже будет бесконечно малое.

[safpak1]

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: 1. «Что было раньше: яйцо или курица?» Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них. В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь. В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность. ВЫВОД: "КУРИЦА" 2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...

[vipakoz]

Source of the post даже если мгновение будет бесконечно малое, то и изменение положения тоже будет бесконечно малое.

Увы бесконечностей в природе не существует. Это математическая выдумка созданная для удобства вычисления.

[vipakoz]

Похожая тема была на фрните  Физический смысл 2-го закона Ньютона  суть, от http://scorcher.ru/forum/index.php?board=5...id=750#msg25898 до

автор: kovip сообщение 25909То, масса, соответственно, свойство объекта, создавать сопротивление, при попытке изменить количество его движения, т.е. импульса, с помощью силы. Знаешь, что такое порочный круг? Это когда что-то определяют или выводят через это же самое.
Количество движения, или импульс уже определяется через массу. Массу через количество движения определить проблематично.
Если отбросить подход, описанный в учебнике Ландау и Лифшица, то (инертная) масса определяется просто из того эмпирического факта, что какие бы два тела мы ни зафиксировали, отношение ускорений этих тел будет величина ОДНА И ТА ЖЕ, независимо от действующей силы (поэтому для определения массы нам даже не обязательно вводить понятие силы, просто можно говорить - "независимо от источника ускорения - акселератора"). Берём одно тело за эталон, начинаем сравнивать ускорения для всех тел. Получаем массу.
Масса - это инвариант тела, показывающий во сколько раз его ускорение оказывается больше по сравнению с ускорением эталона. ...  автор: LUCA сообщение 25932
Знаешь, что такое порочный круг? Это когда что-то определяют или выводят через это же самое. Но, в моём суждении нет логического круга.
Есть однозначно определимый пункт отправления, - эмпирически определённый, через ощущения, - образ силы. И с его помощью, выведен образ массы. А, потом, на основе имеющихся образов, становится возможно создано понятие массы. Ведь, понятие, на мой взгляд, это формализованное описание обобщённого образа.
автор: LUCA сообщение №25932
Количество движения, или импульс уже определяется через массу. Массу через количество движения определить проблематично. Не думаю. Ведь эмпирическая зависимость, импульса от силы очевидна. Чем большую силу, за один и тот же промежуток времени, мы приложим, тем больший импульс приобретёт тело. Мы это ещё в раннем детстве испытали, бросая камешки на дальность. И, исходя из этого, возникает вопрос: Что, не позволяет, разным, телам приобрести одинаковую скорость, при приложении одинаковой силы?
На мой взгляд, как, протестует именно против этого - создание определения на основании чистой формализации. Эдакой школярщины: - масса, это сила делённая на ускорение. И, я считаю, в этом отношении, он прав, объективный опыт, единственный способ отделения знаний, от заблуждений, фантазий и пр.
Не стоит забывать, что смысл формализации,(в данном случае, смысл не в скалярной форме, уточнение границ определяемого элемента, а в векторной, определения направления, то бишь, - целеполагание. Смысл жизни.) переведение образного представления в знаковое, для облегчения восприятия, планирования исследования и передачи сведений.
автор: LUCA сообщение №25932
Берём одно тело за эталон, начинаем сравнивать ускорения для всех тел. Получаем массу. Совершенно верно. Но, при исследовании имеет значение, не только результат действия, но и его причина, то есть, неоднородность,- асимметрия состояния, существующая в пространстве или во времени и вызывающая изменение системы. Потому, нам, непременно, нужно знать и о источнике возникшего ускорения. В, данном случае, причиной возникновения ускорения является сила. Это она является акселератором. А, понятие силы мы создали исследуя объекты объективной реальности. Так как, свойства объективной реальности, не зависят от субъективных свойств, познающего субъекта, то правомерным будет вывод, что полученная информация является знанием, и годна для употребления в процессе мышления.
И так, в процессе исследования свойств объективной реальности нам пришлось ввести понятие массы. Возникает вопрос: существует ли определённый, в результате исследования, объект?
Основное отличие мистического мировоззрения от атеистического, именно в определении существования. Существует только то, с чем можно вступить во взаимодействие, то есть произвести эмпирические действия, а всё прочее, недоказуемо, а значит не существует.
В данном случае, у нас всё в порядке, основой определения найденного объекта, является опыт.
автор: LUCA сообщение №25932
Масса - это инвариант тела, показывающий во сколько раз его ускорение оказывается больше по сравнению с ускорением эталона. Совершенно верно. Вдобавок к однозначности определения, мы получаем обоснование для создания понятия инерционного пространства. Так как для определения массы, нам пришлось взять за ноль некоторую точку пространств, и тем ввести состояние покоя. То мы должны предположить, что однозначность определения, а значит и возможности нормирования состояния, существует только в данном пространстве. При другой упорядоченности его, значение массы может быть другим. Что собственно и описывает ТО.
Хотя, основой для существования отношений описанных в ТО, на мой взгляд, является категорическая невозможность существования абсолюта и связанных с ним сущностей, например, бесконечности, в смысле безграничности.
 ...