Об абсурдности «большого взрыва».

[safpak1]

Если причиной «большого взрыва» /как начала ПРОЦЕССА ЦЕНТРОБЕЖНОЙ РАССРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦБР) чего-то, что примем за материальное/ является момент достижения «сингулярности» /т.е. предела в ПРОЦЕССЕ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ СОСРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦСС) чего-то, что уже должны принять за нематериальное/, то началом для пЦСС должно стать момент достижения предела пЦБР, т.е. завершения дематериализации материального, и мы должны постулировать заданность в пределах изотропно однородно расширяющейся Вселенной абсурдной «антитемпературы» понятийно противостоящей даже температурной шкале в отрицательном значении /отметим заслугу С. Хоукинга заметившего перебор с «бесконечной» плотностью предположенный наряду с «бесконечной» температурой для объяснения причин «большого взрыва» и, тем самым, освободившим нас от необходимости рассуждения заодно ещё об одном абсурдном понятии как «антиплотности»/ вместо «температуры» или же принять за причину «большого взрыва» достижение критического уровня «антитемпературой» стремившейся к своей бесконечности…

[dust1939]

Удивительное явление: все слова знаю, а в осмысленные предложения они не складываются. Может это какой-то диалект?

[Dredd]

Я изо всех сил пытался удержать в голове смысл читаемого, но, ближе к середине фразы, связующая нить лопнула. Надо  автору попроще изложить мысль.

[Leonovmgn]

Source of the post Удивительное явление: все слова знаю, а в осмысленные предложения они не складываются. Может это какой-то диалект?

 
Да)),... это задачка не из лёгких)))... Это, похоже, Fill... Вот, к примеру, его страничка на You Tube - 
http://www.youtube.com/channel/UCElFpZ4J3O4JW-_gt7-hgFA
- у него особое системное мышление, действительно, как другой язык... В принципе, понять можно, но очень сложно - я уже немного привык к его манере изложения))... Он (Fill), кстати, на многих ресурсах пишет...

[dust1939]

Прежде чем начинать писать, нужно хорошо освоить язык, на котором пишешь, или писать на родном языке

[Leonovmgn]

Source of the post Прежде чем начинать писать, нужно хорошо освоить язык, на котором пишешь, или писать на родном языке

Так у него это и есть его свой родной язык))...

[dust1939]

Source of the post Так у него это и есть его свой родной язык))...

Тогда ему очень тяжело жить - ни хлеба не купишь, ни с девушкой не познакомитишься - никто не понимает

[vipakoz]

Source of the post Прежде чем начинать писать, нужно хорошо освоить язык, на котором пишешь, или писать на родном языке

Чтобы читать  тексты не бвтового характера, даже на родном языке тоже надо усвоить предлагаемый. Из переписки с доктором ф. м.  н.  "Мои объяснения не могут быть понятны по нескольким причинам. Кроме психологии, одним из основных препятствий, служит отсутствие понятийного аппарата. Например, свойство "выделенность" что обозначает, и какие взаимодействия предполагает? Голову за рупь даю, понятия не имеешь. А между тем, это часто употребляемое в описаниях, важное для понимания многих вещей и явлений  понятие. Без него не обойтись также, как при описании лошади без понятия "ноги".
Вот смотри, ты чётко понимаешь,  что есть "круглое". И потому, чьё нибудь высказывание о том, что у круглого,  в процессе качения по плоскости, у центра кривизны, меняется расстояние до точки опоры, будет, для тебя, очевидно ложным. А то, что выделенность точки обеспечивает ей возможность существовать. Для тебя, просто набор слов. И ты не можешь определить ничего, не истинность высказывания ни область применения понятия. А она весьма широка, например, смысловая не выделенность высказывания, не позволит тебе его просто запомнить, не то что работать с ним."

Source of the post Удивительное явление: все слова знаю, а в осмысленные предложения они не складываются. Может это какой-то диалект?

Отчасти да, но проблема не в этом. Проблема в том что рассуждения базируются на "кухонной логике" А при попытке разобраться с проблемой, надо использовать более сложные понятия и "континуум" самое простое из них.

Существует ли вселенная за горизонтом событий? Если близко к горизонту событий который мы наблюдаем, поставить другого наблюдателя. Он, конечно, не увидит нас, а, увидит место, где мы, появимся, через 13,8 миллиардов лет. Но, мы то, всё равно  существуем, видит он нас или нет.
В противоположной стороне, от того места, где он должен бы нас видеть, также, у горизонта событий, ставим 3-его наблюдателя. Потом, таким же образом, 4-го,5-го, и т.д.
Вопрос: будет эта линия из наблюдателей бесконечной прямой, или в конце концов замкнётся в кольцо?Если близко к горизонту событий который мы наблюдаем, поставить другого наблюдателя. Он, конечно, не увидит нас, а, увидит место, где мы, появимся, через 13,8 миллиардов лет. Но, мы то, всё равно  существуем, видит он нас или нет.
В противоположной стороне, от того места, где он должен бы нас видеть, также, у горизонта событий, ставим 3-его наблюдателя. Потом, таким же образом, 4-го,5-го, и т.д.
Вопрос: будет эта линия из наблюдателей бесконечной прямой, или в конце концов замкнётся в кольцо? Большинство "видимых" галактик находятся далеко  за пределами ГС.
 Вы уверены что они там есть? На каком основании? Приведите, хотя бы, логическую цепь суждений интересно посмотреть. О прямых наблюдениях я и не заикаюсь.
Мы многое принимаем на веру, полагаясь на мнение авторитетов. Появляется некий академик и заявляет: "Галактики удаляются от нас вследствие расширения пространства." Надувает раскрашенный шарик, и мы дружно киваем: Ага, конечно, понятно. Возражать ни кто не осмеливается Он  ведь ого го, а мы безграмотные придурки, куда нам! Потом, появляется некая, рядовая личность, допустим, Анж, и заявляет, что тела движутся увлекаемые эфиром, как лёд по реке, все грамотеи "обученые" академиком, дружно смеются, обзывают девушку идиоткой, обвиняют в лженаучности. И никому в голову не приходит, что если в высказывании глупой Анж, заменить слово "эфир" на  слово "пространство"получится суждение полностью аналогичное "умному" высказыванию Академика. Меня это очень раздражает. 
Скажите чем пространство внутри солнечной системы, отличается от межгалактического? Почему оно расширяется, унося галактики друг от друга, как будто оно материально, как отвергнутый неоднократно и бесповоротно эфир, а планеты, и прочие небесные тела, внутри солнечной системы, и галактики, не меняют своего расположения? Пространство неоднородно? Да, конечно, внутри галактик и солнечных систем оно искривлено гравитацией, но, по утверждению того же Академика,  действие гравитации, а значит и её присутствие, бесконечно. Из чего следует, что наличие гравитации, в принципе, не мешает расширению пространства и должны быть проявления этого расширения внутри галактик и звёздных систем.   
Блин, хотел добавить ещё цитаты, но на странице исчезли нужные кнопки, думал тему опять закрыли. Что ожидаемо.
Когда то были очень популярны сборники из цикла "говорят дети".
Вот один из описанных случаев. Девочка,  научилась считать до пяти, и весьма горда своими познаниями. Мама подаёт ей ложки,  девочка считает,1,2,3,4,5. Мама даёт шестую, девочка крутит её в руках не зная, что сказать. Потом протягивает её обратно матери: "Эту забери, она грязная." Очень часто я встречаю таких "девочек" Они, мои посты, не пытаясь обсуждать отправляют в мусор, уничтожают или говорят, что здесь не предмета обсуждения.Так как уважаемый Geen, не понял вопроса, я поясню.
В СТО, братья близнецы,  до встречи в одной из ИСО, существуют разделённые пространственно подобным интервалом. Но, это не значит, что существование их строго параллельно и они, имея собственное время и пространство не могут встретиться. Т.е. пространственная целостность вселенной не нарушается, просто в ней нет общего времени Наблюдатели, находящиеся, по отношению к нам, вблизи горизонта событий находятся примерно в таком же положении. Но, через некоторое время они переместятся за горизонт событий. И что потом? Они исчезнут вообще, а, не только для нас? Переместятся в другую вселенную, которая в каких то пространственных отношениях с нами, или же вселенная сохраняет пространственную целостность и они останутся с нами, гипотетически, имея возможность прилететь к нам в гости? Короче говоря, логически полагая, если вселенная не исчезает за горизонтом событий, она образует МегаВселенную.  В которой, наша вселенная, лишь одна из из подобия  братьев близнецов в нашей вселенной. 
Добрые дяденьки видимо, ещё не успели  разработать этот вопрос, и тупо процитировать кого либо не удастся. Но, ведь у нас все гении, идиотов нет, какие то попытки самостоятельного решения задачи, кто то может сделать.
Вот я и хочу посмотреть, что может получиться, при попытке коллективного решения, как было в теме о размере фотона. Кому как, а для меня обсуждение было достаточно интересным и плодотворным. Попробуем ещё раз? ... Пока, геометрия Римана,  точнее, геометрия комплексных чисел, на мой взгляд, наиболее  подходящая модель, для описания объективной реальности при описании вселенной в целом.  Потому и "Фотонная физика", В. Петрова, меня задела, что рисунок был похожий на сферу Римана.  Вообще то, комплексная версия возникла очень давно, лет 10 назад, но, это была чисто  придуманная гипотеза, как  у Петрова "фотонная физика".  Без  особых обоснований, так сказать, художественное виденье.
Пока, гипотеза такова.
Северная точка сферы Римана, это сингулярность, - состояние вакуума "перед" БВ. Южная точка - настоящее.   Информация,(в понятиях Хокинга) бывшая в чёрной дыре, (в  исследуемой вселенной)  выходя за горизонт событий, в процессе испарения чёрной дыры, должна поднимать температуру вакуума, вследствие  повышения энтропии системы,  когда состояние системы достигнет критического состояния, (к тому времени наша вселенная должна стать пустой),  грянет новый Бол. Бах. И родится новая вселенная, с новой структурой распределения материи и энергии, но, с, точно такими же законами их организации. Другие не могут возникнуть, потому как невероятны. Система получается замкнутой, но, не циклической. Время и пространство, вне какой либо вселенной отсутствует. Поэтому, это не периодическое возникновение одной и той же вселенной. Каждая вселенная, уникальна и независима в своём существовании. Всё красиво, в смысле, очень логично, складывается.
Таким образом, должно быть так. Уходящая за горизонт событий материя должно исчезать, растворяясь в вакууме. Не забывайте, что событие, это акт взаимодействия. Если с неким объектом невозможно взаимодействовать, он не просто "считается несуществующим", его нет "в самом деле" т.е. в объективной реальности. 
Остаётся одна особенность, обеспечивающая непрерывность и целостность системы.
Как в нашей  вселенной, вне возможности взаимодействия, существуют братья близнецы, так же должны существовать множество параллельных вселенных объединённые в одну мегавселенную. Таким образом, каждое мгновение, по часам любого из братьев, возникает и исчезает новая вселенная. Большой Взрыв превращается в Большой Шум. Можно сказать, что вакуум "кипит" не только виртуальными частицами а, и виртуальными вселенными. Очень красивая картинка, гладкая по всем параметрам.
Вот такая гипотеза должна была подтвердиться, уточниться или опровергнуться в процессе обсуждения. Увы, как и ожидалось, ресурсов для такого обсуждения, на форуме нет.
Покопаюсь сам, сколько смогу. Конечно в пределах общих понятий, по философски, а, вы пока, буковки тасуйте, отыскивая скалярную часть вектора  у яблока, которое упало на голову  Ньютона.

 Где начало разговора, который так и не начался фиг его знает. Искать не могу "упадок биоритмов"

[blandux]

Я понял, что написал автор. И у меня та же проблема. У меня пока нет идей на счёт "критического уровня". В принципе пока им серьёзно и не занимался. Собственно понимание того, как образуется "критический уровень", даст понимание калибровки в строении материи.

[vipakoz]

Source of the post Может это какой-то диалект?

Ага, "научно" изображаемый идиотизм.