Принцип относительности

[Анж]

Source of the post Да хотя бы из-за отсутствия образования.

Ну, это с одной стороны - осложняет , а с другой позволяет незашоренным взглядом на все это посмотреть. Вы не переживайте, мы потихоньку учимся.

Source of the post Дык создавайте "новую науку"

К сожалению, чтоб построить новый дом часто приходится сначала место расчищать. А то чего не скажи, все тут же старыми кирпичами и заваливает.

[grigoriy]

Source of the post И зря Вы к слову официальная добавляете слово наука.

А это не моё изобретение, а вашего брата альта.
Вот я и употребил, чтобы понятнее было.

[grigoriy]

Source of the post К сожалению, чтоб построить новый дом часто приходится сначала место расчищать

Дык не здесь же... Напишите в УФН, например.
Поджигала море синица,
Думала, оно загорится,
А волны гореть не хотели,
А волны, знать, отсырели... ©

 

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

предлагаю вам самостоятельно, на пальчиках, пересчитать объекты, и объяснить, каким неимоверным, волшебным, анжевским способом скорость синхрофазатрона относительно неподвижных электронов, равная скорости электронов относительно неодвижного синхрофазатрона, связана со скоростью синхрофазатрона относительно непождвиного Арктура, равной скорости Арктура относительно неподвижного синхрофазатрона?Объектов два:
1 - корабль
2-электроны.
если неподвижными считать электроны, то относительная скорость корабля - околосветовая.
если неподвижным считать корабль, то относительная скорость электронов - околосветовая.
Движение, вы разрешили, значит или корабль двигается, или электроны, или вместе. Движение означает некое перемещение в пространстве (изменение расстояний). Обе системы равноправны, поэтому либо корабль переместится в пространстве, либо - электроны. А то , что в этом пространстве где-нибудь Арктур всплывет, так ему не запрещали там висеть.

А Арктур почему не посчитали? Если вас интересует, полетит ли кораблю к Арктуру и как, то объектов у вас три. Пересчитывайте.
Или два перечисленных тела и нет Арктура, или есть Арктур и тел тогда три. Можно последовательно, но никак не параллельно.

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Вообще любая скорость, за одним исключением, является разной в разных системах отсчета. 

Ох, Анж, если бы вы это затвердили, как отче наш, и приняли. А так же другие мои высказывания. Насколько вам легче стало бы.

[magnus-crank]

Source of the post Лично, я терпеливо пытаюсь продемонстрировать СТОшные  утверждения с разных сторон.

Когда ж это? Лично вы не привели не переврав ни одного положения СТО. Я, по крайней мере, не припомню. 

[dpvspb]

Source of the post  ...положения СТО.

Нет никакой СТО, есть СТН (Специальная Теория для Наблюдателя). Базируется на утверждении что абсолютной одновременности не существует.
Специально для вас эксперимент.
На равных расстояниях от источника расположены два приёмника света. Вы в качестве наблюдателя. Событиями будут принятия приёмниками сигналов. По "теории наблюдателя" одновременности не существует, и вы, хорошо её изучив, можете преднамеренно занять такое положение, чтобы события максимально разодновременить. Теперь вы смело можете ждать вспышки.
Да, забыл самое главное. Каждый приёмник, в момент получения сигнала, на мгновение замыкает контакт одной (общей) последовательной цепи которая активирует (как понятно, только при абсолютно одновременном включении) "пояс шахида", который на наблюдателе, то есть на вас.
Как вам экспериментик? Страшно? Ведь в глубине души вы же понимаете что у вас не будет шанса. И независимо от вашего положения относительно приёмников, события произойдут одновременно, и с достаточной долей абсолютности.
Вы можете доверять теории наблюдателя, а мне абсолютное время нравится больше, и я бы экспериментировать не стал бы.
А если абсолютная одновременность существует, то ТО рушится, а теория наблюдателя в действительном мире ничего не решает.