Эффект Доплера

[12d3]

Source of the post сумма волн не сумма яблок, в процессе суммирования волн, создаётся новый объект не содержащий в себе элементы исходных объектов, т.е совершенно новая волна.

Ну это неверно. Если мы складываем несколько различных монохроматических волн, мы по результату всегда можем узнать, какие были слагаемые.

Source of the post Три исходных цвета создают весь спектр цветов.

Это вы глаз можете обмануть, смешав красный с зеленым и получив желтый. А прибор не обманешь, он покажет что это сумма красного и зеленого.

[Данко]

Source of the post Три исходных цвета создают весь спектр цветов. И это реальные цвета, с фотонами с соответствующей энергией, с соответствующей длиной и частотой волны.

2. КАК ГЛАЗ РАЗЛИЧАЕТ ЦВЕТА
На сетчатке глаза расположены светочувствительные элемен­ты, называемые «палочками» и «колбочками». Все палочки — одного типа: они различают только степень освещенности, зато колбочек существует три типа. Условно назо­вем их «красными», «зелеными» и «синими», так как «красные» колбочки наиболее чувствительны к красному цвету, «зеленые» — к зеленому, а «синие» — к синему.
Все многообразие видимых нами цветов обусловлено сигна­лами, посылаемыми в мозг всего тремя типами колбочек. При оп­ределенном соотношении интенсивности этих сигналов (как раз таком, какое возникает при попадании в глаз солнечного света) свет будет казаться белым. Во всех других случаях свет будет иметь окраску. Так, если в мозг идут сигналы только от «синих» колбочек, свет будет казаться синим, а если, например, только от «красных» и «зеленых» палочек — то желтым.
Сколько цветов на экране телевизора и дисплее компьютера?
Свойство глаза «раскладывать» все цвета на красный, зеленый и синий используют при разработке цветных телевизоров и мони­торов (дисплеев) компьютеров.
Чтобы увидеть, каковы цвета на экране на самом деле, нане­сите на экран капельку воды: она будет играть роль маленькой, но довольно сильной линзы. С ее помощью вы увидите, что любоецветное изображение состоит из светящихся точек всего трехцветов — красных, зеленых и синих — как раз тех, к которым наиболее чувствительны различные типы колбочек в глазу. И там, где на экране белый цвет, эти три точки будут иметь примерно одинаковую яркость. А там, где цвет на экране желтый, вы уви­дите только красную и зеленую точки.

Не верите учебнику, купите себе спектроскоп.

[ковип]

Source of the post Вы допустили не ошибку понимания, а ошибку неосведомлённости в данной частной области естествознания.

  Хорошо. Просто предоставьте факты, которые показывали бы, что я не прав, независимо от источника моей ошибки.

Source of the post Кстати, учиться надо не эпизодически, а всегда. И даже хорошо образованным, в общем, людям.

Вы не поверите, но я, именно так и делаю на протяжении многих лет и даже сейчас когда ни какие знания мне по сути не нужны. Бессмертным они меня не сделают и остаток жизни не облегчат. Я это делаю чисто по привычке, и кроме того, вопрос, на который я столько лет искал ответы: "Как устроен мир и может ли он быть другим?" до конца не разрешён. Так, что не надо демагогических приёмов просто надёжно докажите, что я ошибся. Не можете? Тогда у кого проблемы с гордыней? Я свои ошибки признаЮ запросто, только надо всего лишь доказать, что они есть.

Source of the post КОлбочки есть трех видов, чувствительны к различным участкам спектра. Если один из типов не работает, получается дальтонизм. Однаков природе желтые фотоны встречается все равно.

О том и речь не глаз влияет на цвет, а цвет на глаз.

Source of the post Вот лампочка накаливания излучает в непрерывном спектре, солнце тоже, а больше вроде и никто.

Вроде не прокатит, факт нужен. Максимум, что можно ожидать, по моему мнению, пики в областях RGB. Но присутствие других цветов дложно быть, непременно. Сегодня с помощью лазерного диска посмотрю.

[12d3]

Source of the post О том и речь не глаз влияет на цвет, а цвет на глаз.

Формирование - это свойство глаза. Сигналы одного цвета могут иметь совершенно разный спектральный состав. Например, сумму двух монохроматических волн из красной и зеленой части спектра глаз воспримет абсолютно так же, как одну волну из желтой части спектра. Он не увидит разницы, а спектрометр увидит.

Source of the post Вроде не прокатит, факт нужен.

Можете перечислить известные вам виды источников света? А я могу сказать, непрерывный там спектр или дмскретный.

[Данко]

 [quote name='12d3' date='14.10.2014, 20:23' post='446673']Рассматривается (гравитационное) притяжение от сферы А и от всего остального сферического слоя. Можно доказать, что притяжение от всего остального строго равно нулю.[/quote] [quote name='12d3' date='15.10.2014, 21:05' post='446760']
Данко в 15.10.2014, 21:01 написал(а): link
А как с другими полями?
То же самое. Возьмите заряженный шар с полостью, там тоже напряженность будет ноль. [/quote] Скажите, 12d3, если в центральной полости сверхпроводящего шара (предположим, есть такая планета) отсутствуют поля любого типа, то значит ли это, что материальный объект, помещённый в эту полость не взаимодействует ни с чем и никаким образом?
 
 
  
[/quote]
 
[/quote]

[12d3]

Source of the post Скажите, 12d3, если в центральной полости сверхпроводящего шара (предположим, есть такая планета) отсутствуют поля любого типа, то значит ли это, что материальный объект, помещённый в эту полость не взаимодействует ни с чем и никаким образом?

Не совсем. Для электростатических полей это верно, для магнитных - не уверен, для гравитационных - точно нет.

[Данко]

Source of the post Не совсем. Для электростатических полей это верно, для магнитных - не уверен, для гравитационных - точно нет.

То есть, в центральной полости сверхпроводящего шара в общем случае напряжённость силового поля не может быть равна нулю?

[ковип]

Как васегда, неожиданно въехал, в чём ошибка. Если бы я был прав невозможна была бы радиопередача. Так, что вынужден признать, лоханулся.

Source of the post Не верите учебнику, купите себе спектроскоп.

Верю, конечно. Точки я давно очень рассматривал. Но подумал, на некотором расстоянии волны сложатся и  все дела.  Тем более, что когда линзу отодвигаешь от экрана, суммарные цвета пояаляются до того как исчезнут границы точек. Про то, что система цвета RGB "вынута из глаза" я и подумать не мог. Поскольку их несколько. Ладно, это рамантика. Обещал, - кончаю рисоваться, пойду рисовать.  

[12d3]

Source of the post То есть, в центральной полости сверхпроводящего шара в общем случае напряжённость силового поля не может быть равна нулю?

Может быть не равна нулю.

[ковип]

Source of the post умение мыслить логически тут ни при чём.

Ещё как причём.

Source of the post Умерьте гордыню и спокойно продолжайте обсуждение темы.

Дело вовсе не в гордыне а, в отсутствии нужного человека, который на лажу о яблоках и волне, не про устройство глаза рассказывал бы, а сказал бы примерно так " Вы, ковип, запутались. Одно дело волны в материальной среде, которая состоит из локально определимых объектов, которые не могут участвовать в нескольких движениях одновременно. Другое дело волна в квантовом пространстве. ЭМ волна по сути квантовый объект а, фотоны, всего лишь проявление её существования. Потому существование волн не зависимо, и соответственно фотоны как атрибут данной ЭМ волны, не меняются. " Потом, возможно, был бы разбор ошибочности этого утверждения, из за того, что существует эффект Доплера и возможности исчезновения наложенных ЭМволн находящихся в противофазе." Вот в таком ключе желательно для меня развитие событий. Человека на это способного я и искал. Но, такие "гении" видимо очень редки и мне так и не удастся встретиться с таким или это будет когда мои интеллектуальные способности будут маломальски существенны не 2 - 4 часа после пробуждения, а пол часа, пока я завтракаю.