отделено от Есть ли у фотона масса в движении

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 08 май 2014, 03:33

Аннигиляция - это всего лишь один из видов взаимопревращения элементарных частиц.

zam2 · Сообщение **zam2** » 08 май 2014, 17:22

Suggestor писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post масса двух фотонов, летящих в разные стороны, не ноль
Следовательно, если масса по-прежнему есть энергия покоя...

Да. С точностью до переводного множителя, зависящего от выбора системы единиц измерения.

Suggestor писал(а):Source of the post - то в случае, например, аннигиляции позитрония, масса системы разлетающихся под некоторым углом фотонов может быть отличной от нуля...

Обязана быть отличной от нуля.

Suggestor писал(а):Source of the post - из чего следует, что эта аннигиляция не есть процесс полного перехода энергии покоя в энергию излучения, как говорится в "Физике элементарных частиц" Мухина?

А энергия покоя не есть какая-то особая форма энергии. Это результат банального суммирования всех видов энергии системы, выполненного в той системе отсчета, в которой импульс системы равен нулю.

Suggestor писал(а):Source of the post Но след тензора энергии-импульса такой системы все равно равен нулю, поскольку ТЭИ ЭМП выражается через его напряженность...

Не вижу связки. Не путаете ли вы ТЭИ как локальную характеристику ЭМП и ТЭИ системы, в которую входит ЭМП как компонента?

Suggestor · Сообщение **Suggestor** » 09 май 2014, 12:32

zam2 писал(а):Source of the post
Не путаете ли вы ТЭИ как локальную характеристику ЭМП и ТЭИ системы, в которую входит ЭМП как компонента?

Нет, не путаю. Просто мне интересно, будет ли система разлетающихся фотонов - относительно которой, в силу отсутствия заряженных частиц, след ТЭИ должен был бы быть равен нулю - являться источником гравитационного поля в случае ньютоновского приближения уравнений Эйнштейна, - в котором из всех компонентов ТЭИ остается только ${T^0}_0$ , равные нулю (если след ТЭИ и в этом случае равен нулю), - и, следовательно, и тензор ${R^0}_0$ должен равняться нулю, - в то время как в закон тяготения Ньютона входит масса, которая в случае такой системы отлична от нуля. Поэтому, если такая система не является источником гравитационного поля, то в этот закон входит не масса систем всех частиц вообще, но масса таких систем за вычетом масс подсистем разлетающихся фотонов?

geolux · Сообщение **geolux** » 18 июл 2014, 15:54

Уваж. Александр Амелькин. Вы спрашиваете, какая же связь между массой и энергией?
Кто-то из физиков очень давно это определил ( не будем вдаваться в историю физики) :
E=mv^2/2; а также и то, что любая энергия в конечном счёте сводится к кинетической. Понятие "масса" же - вопрос острых дискуссий в современной физике.
Современная физика и физики на этот вопрос Вам не ответят по существу; Вы, кажется,
чувстуете это по дискуссии. Почему, Вы спросите?
В процессе развития квантовой физики в 20-м веке, плавно перетекшей в современную
Стандартную модель, выявились противоречия в ней, которые не устранялись ни т.наз.
"перенормировками", ни подгонкой констант, ни другим. Мешала масса частиц; в конечном
счёте, чтобы хоть как-то свести концы с концами, массу формально отождествили с энергией.
Сейчас её в теор. физике-космологии измеряют в электрон-Вольтах.Если Вам скажут, что это для удобства расчётов - не верьте. Вот чем стали сейчас единицы измерения физ.величин в космологии, например: [url=http://www.modcos.com/theory.php?part17]http://www.modcos.com/theory.php?part17[/url] о единицах измерения
ещё: [url=http://www.wikiznanie.ru/ru-vz/index.php/С...длог_20-го_века]http://www.wikiznanie.ru/ru-vz/index.php/\xD0...0-го_века[/url]! При таких фокусах даже с основой науки - единицами измерения физических величин, кто сможет обоснованно ответить на Ваш вопрос?
В настоящее время основной тренд в физике и космологии - объединение их в единую теориюй. Но этому мешает, помимо прочего, принципиальное отличие стандартных моделей физики и космологии: в физике вместо массы - энергия, в СТО Эйнштейна без массы нет тяготения. Поэтому и понадобился мифический бозон Хиггса, масса у физических полей и
фотона (именно ещё и для придания массы полям и был фокус с отождествлением массы и энергии).
В общем, примите для себя класическое определение массы и не мучайтесь.
Масса тела - это количество вещества в нём. Ну а вещество - это то, что можно взвесить в
килограммах. Физические поля - это состояния вакуума (эфира, не виртуального физического вакуума), и не имеют массы, как и волны в них (Фотоны, гравитоны и пр.), способ описания взаимодействий материальных объектов.

zam2 · Сообщение **zam2** » 18 июл 2014, 16:32

geolux писал(а):Source of the post Кто-то из физиков очень давно это определил ( не будем вдаваться в историю физики) :
E=mv^2/2;

Это приблизительно верно вот в такой форме: $$E_{êèí}=\frac {mv^2} {2}$$.

geolux писал(а):Source of the post ...а также и то, что любая энергия в конечном счёте сводится к кинетической.

Это не верно.

geolux писал(а):Source of the post Понятие "масса" же - вопрос острых дискуссий в современной физике.

Это не верно.

geolux писал(а):Source of the post ...массу формально отождествили с энергией.

Это не верно.

geolux писал(а):Source of the post При таких фокусах даже с основой науки - единицами измерения физических величин, кто сможет обоснованно ответить на Ваш вопрос?

Школьный учебник.

geolux писал(а):Source of the post ...в СТО Эйнштейна без массы нет тяготения.

Это не верно.

geolux писал(а):Source of the post Масса тела - это количество вещества в нём.

Это не верно.

geolux писал(а):Source of the post Ну а вещество - это то, что можно взвесить в килограммах.

Это не верно.

yourdomain.com