Вопросы Александра Амелькина

[штирлиц]

Source of the post


Если принять разнообразие материального мира - как определенное соотношение фундаментальных энергетических взаимодействий, то Вселенная может представлять собой стационарно-динамический объект, характеризующийся материально-энергетическим дуализмом, при котором недвижимая материя, увлекаемая энергией вращения, - начинает превращаться, принимая ту или иную форму. :huh:

Посто какой то набор слов.
Давайте с другой стороны. Что такое недвижимая материя?

[gorskiy]

Source of the post

Source of the post


Если принять разнообразие материального мира - как определенное соотношение фундаментальных энергетических взаимодействий, то Вселенная может представлять собой стационарно-динамический объект, характеризующийся материально-энергетическим дуализмом, при котором недвижимая материя, увлекаемая энергией вращения, - начинает превращаться, принимая ту или иную форму. :huh:

Посто какой то набор слов.
Давайте с другой стороны. Что такое недвижимая материя?

Если учесть, что атом химического элемента является его энерго-гравитационной метрикой, то допустимо предположить, что каждый атом - по мере увеличения гравитации формируемого объекта, - появлялся в определенный момент времени. Зная, что звёздные системы формируются из газо-пылевых облаков, можно было бы сказать, что чем тяжелее элемент, тем он моложе. Если же, в этом контексте - экстраполировать назад во времени отдельно взятую систему, или же всю вселенную, то вместе с ней надо проделать то же самое и с элементами периодической системы. В такой последовательности мы должны в начале обнаружить не сингулярную точку, а самый легкий элемент - водород. Но продолжая возвращаться во времени, мы должны будем наблюдать, что водород, постепенно уменьшаясь в весе, становится более разряженным. Надо полагать, что вес уменьшается пропорционально ослаблению воздействующей на водород энергии, пока не дойдет до некоторой критической точки, где и то и другое исчезают. Но разве материя, как таковая, может исчезнуть? Разве не было бы более логичным предположить, что материя просто - приняла своё базовое, нулевое агрегатное состояние, при котором все её физические параметры равны абсолютному нулю, т.е. - абсолютно черное тело недвижимой, не излучающей и не поглощающей обычной барионной материи.

[штирлиц]

Source of the post


т.е. - абсолютно черное тело недвижимой, не излучающей и не поглощающей обычной барионной материи.

В барионной материи кроме барионов присутствуют и электроны, котторые занимают определенные энергетические уровни. И хоть излучать при абсолютном нуле она не может, то что мешает ей поглощать излучение?

[sa62]

Source of the post Если учесть, что атом химического элемента является его энерго-гравитационной метрикой

Простите, не вы ли автор "Корчевателя"?

[gorskiy]

т.е. - абсолютно черное тело недвижимой, не излучающей и не поглощающей обычной барионной материи.
[/quote]В барионной материи кроме барионов присутствуют и электроны, котторые занимают определенные энергетические уровни. И хоть излучать при абсолютном нуле она не может, то что мешает ей поглощать излучение?
[/quote]
Но электрон присущ энергии, но не материи, которая, как, образно выражаясь, - стволовые клетки, начинает видоизменяться только под её воздействием

[штирлиц]

Source of the post


Но электрон присущ энергии, но не материи, которая, как, образно выражаясь, - стволовые клетки, начинает видоизменяться только под её воздействием

В любом барионе, даже при абсолютном нуле есть движение. Доказательство этому магнитный момент. Если у барионов среди элементов их состовляющих происходит общее движение, то они образуют атом.
Если эти атомы не двигаются между собой, то это объясняется отсутствием внутренней энергии, которое наблюдается при температуре абсолютного нуля.
Если группа атомов движется относительно другой группы атомов. И эти группы можно рассматривать как тела, то эти тела обладают кинетической энергией относительно СО неподвижной к ЦМ.
По моему проще некуда. Что такое стационарная материя я не понял.

[gorskiy]

Source of the post

Source of the post


Но электрон присущ энергии, но не материи, которая, как, образно выражаясь, - стволовые клетки, начинает видоизменяться только под её воздействием

В любом барионе, даже при абсолютном нуле есть движение. Доказательство этому магнитный момент. Если у барионов среди элементов их состовляющих происходит общее движение, то они образуют атом.
Если эти атомы не двигаются между собой, то это объясняется отсутствием внутренней энергии, которое наблюдается при температуре абсолютного нуля.
Если группа атомов движется относительно другой группы атомов. И эти группы можно рассматривать как тела, то эти тела обладают кинетической энергией относительно СО неподвижной к ЦМ.
По моему проще некуда. Что такое стационарная материя я не понял.

Дело в том, что магнитные моменты электронов, ядер, протонов и нейтронов, а так же гравитация, электромагнетизм, и все другие виды энергий - обусловлены фундаментальными взаимодействиями. Поэтому, в земных условиях - даже при достижении температуры абсолютного нуля - может происходить движение электронов. Но когда речь идёт о первичной материи, всё обстоит иначе.
Тут мы пытаемся понять - что было до Большого взрыва. ТБВ постулирует, что вся существующая материя была сжата в сингулярное состояние, что означает присутствие этой точки - в условиях пустого пространства.
Ей пытается противостоять Едино-центрическая модель, которая утверждает, что до появления энергии - окружающая субстанция представляла собой не пустоту, а материю в нулевом агрегатном состоянии, при котором все её физические параметры равны абсолютному нулю, и в которой начнёт расти пространственная протяженность.
Ту материю, которой ещё не коснулась энергия, я и называю недвижимой, то есть - стационарной по отношению к динамической энергии. : :rolleyes:

[grigoriy]

Ребяты! А до сингулярности спектральные линии водорода существовали?
Не, если Лайман, Бальмер, Пашен и иже с ними в той жизни не существовали,
то и вопрос мой снимается как глупый. Извините.

[gorskiy]

Source of the post
Ребяты! А до сингулярности спектральные линии водорода существовали?
Не, если Лайман, Бальмер, Пашен и иже с ними в той жизни не существовали,
то и вопрос мой снимается как глупый. Извините.

Напротив, Ваш вопрос очень кстати. Ведь именно спектральные линии водорода и всех других элементов могут рассказать о времени их образования. Среди них самый древний водород, которому 6 млд лет. Так как спектральные линии являются следствием энергетического воздействия на материю, то до "сингулярности" этих линий не было, ибо ещё не образовался водород. Да и была ли сингулярность вообще?

[grigoriy]

Source of the post
Напротив, Ваш вопрос очень кстати.

Пичалька...