Нестандартный взгляд на элементарные частицы

[Dredd]

Source of the post
Ну так а сами-то вы что думаете относительно существования абсолютного покоя? Есть он или нет?

Вообще-то, я c этого и начал. Есть постулат, из которого такой (абсолютный) покой выводится. Конечно, если пользоваться логикой и содержанием этого постулата, не добавляя других сущностей (ИСО, наблюдателей).
Запощу его еще раз:

Свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью Сo , не зависящей от состояния движения излучающего тела

[Supernova]

Source of the post
Свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью Сo , не зависящей от состояния движения излучающего тела

Ну и как выводится-то, как?? Вы ни единого довода не привели!

А я вот вам сейчас приведу.

Итак. Распространяется с определенной скоростью, что это значит. Другими словами с одинаковой скоростью кто бы и как ни пытался её измерить. Вот мы с вами - вы в самолете летите, я на земле сижу, меряем, получаем - одинаковая что у меня что у вас. Как так? Читаем ТО старины Эла, там все написано, не вижу смысла тут еще раз из пустого в порожнее перекладывать.
Ну, и где вывод об абсолютном покое? У меня выводится только СТО. Ну вернее у Эла, куда мне)) Вот он сделал вывод так уж вывод. А потом ещё и обобщил все это дело в ОТО. А у вас чего то ничего пока не вывелось...
Нет, я не против вашей гипотезы, но, простите, не из этого же постулата, который совершенно обратный вывод дает - все системы отсчета во вселенной абсолютно инвариантны.

[grigoriy]

Dredd, вы опять за старое?

Source of the post
старины Эла,

Вы со "стариной Элом" пили на брудершафт?

все системы отсчета во вселенной абсолютно инвариантны.

А что такое инвариантность системы отсчета?

[Dredd]

Source of the post

Source of the post
Свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью Сo , не зависящей от состояния движения излучающего тела

Ну и как выводится-то, как?? Вы ни единого довода не привели!

Ну вдумайтесь в формулировку. Задачки по формальной логике решали?

Например, скорость икры в банке с водой всегда равна х, и не зависит от состояния движения мечущей ее рыбы.
Можно найти состояние покоя в банке с водой, исходя из имеющейся информации?
Или надо специальную теорию вывести с релятивистскими эффектами для разных рыб, плавающих в разных частях банки?

Dredd, вы опять за старое?

И не говорите. Ведь слово себе давал не начинать больше.... ан нет ведь Ну ладно, если собеседник не поверит, угомонюсь

[Supernova]

Source of the post
Dredd, вы опять за старое?

Source of the post
старины Эла,

Вы со "стариной Элом" пили на брудершафт?

все системы отсчета во вселенной абсолютно инвариантны.

А что такое инвариантность системы отсчета?

Ага, и с Кантом завтракал. Не гоните пургу, просто звучит прикольно, неужели это стоит того, чтобы вы обращали своё и теперь моё внимание на это? Проехали.

Source of the post

Можно найти состояние покоя в банке с водой, исходя из имеющейся информации?

Вы мне скажите. А то пока только вопросом на вопрос отвечаете.

[Dredd]

Source of the post
Итак. Распространяется с определенной скоростью,

что это значит.

Другими словами с одинаковой скоростью кто бы и как ни пытался её измерить.

Это две разные тезы. Разницы не видите между ними?

Source of the post

Source of the post

Можно найти состояние покоя в банке с водой, исходя из имеющейся информации?

Вы мне скажите. А то пока только вопросом на вопрос отвечаете.

Можно. Если х- это скорость икры, то х минус х - это состояние покоя в банке

[grigoriy]

Source of the post
Не гоните пургу, просто звучит прикольно, неужели это стоит того, чтобы вы обращали своё и теперь моё внимание на это?

Приколоться, мессир, исключительно приколоться: если вы не понимаете смысл какого-нибудь
физического термина, то и не упоминайте его, даже если ну очень хочется приколоться.
Здесь и без вас приколистов как собак нерезаных.

Лучше обратите внимание на "избыточное цитирование", пока модератор не сделал замечание для прикола.
__________________________
Так что же всё-таки это за зверь - инвариантная система отсчета? Это я уже не для прикола.

[Supernova]

Source of the post
Так что же всё-таки это за зверь - инвариантная система отсчета? Это я уже не для прикола.

Я знаю смысл слова инвариантный как и инвариант, не выносите моск. Где вы там увидели что я написал так как вы тут преподаете. Для умных людей все понятно, как видно тут не все умные. Бывает.

Source of the post
Можно. Если х- это скорость икры, то х минус х - это состояние покоя в банке

Слушайте, давайте для начала разберемся с терминологией, а то мы, как и большинство физиков спорим на разных языках, а потом, когда термины и определения выяснены, оказывается что и спорить было не о чем,- оба правы
Покой это что такое по вашему?

[grigoriy]

Source of the post
Где вы там увидели что я написал так как вы тут преподаете.

Ваш ответ, содержавший "звучит прикольно", относился к моему посту в целом, цитата не была
разбита на части. Поэтому до сих пор непонятно - "все системы отсчета во вселенной абсолютно инвариантны" -
это прикол или нечто другое - типа "движения вообще".

[Dredd]

Source of the post
Слушайте, давайте для начала разберемся с терминологией, а то мы, как и большинство физиков спорим на разных языках, а потом, когда термины и определения выяснены, оказывается что и спорить было не о чем,- оба правы
Покой это что такое по вашему?

Покой в нашем случае- это отсутствие движения.