Dredd писал(а):Source of the post Supernova писал(а):Source of the post Поясняю свою фразу " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь и двигаетесь ли вообще."
Перефразирую - " Для света нет разницы как быстро вы двигаетесь относительно источника, который его испустил и двигаетесь ли вообще (находитесь ли в поекое относительно этого источника)".
Двигаетесь вы вообще, и
двигаетесь вы относительно источника.
Есть разница, или вы так просто используете слово "вообще"? Типа слово-паразит: я двигаюсь вообще относительно источника
В Википедии сказано: Вообще - наречие, определительное, качественное, также вводное слово; неизменяемое.
Среди значений под номером 2 (всего аж пять, ну они вообще...) значится: всегда, постоянно, во всём, по сути. Вот как раз по сути нам подойдёт. К примеру: "Он вообще дурак".
Вообще, наречие - это неизменяемая часть речи, которая обозначает признак действия, признак другого признака, реже признак предмета. В данном случае признак действия, т.е. признак глагола "двигаетесь".
Ложное ощущение ненужности обсуждаемого нами наречия в вышеупомянутом предложении, его приживальности и, не побоюсь этого слова, паразитарности появляется оттого, что, как вы правильно заметили, присутствует некоторая избыточность в определениях - глагол сам указывает качественные характеристики происходящего и не нуждается в дополнении со стороны наречия (в отличие, например, от выражений "стоять насмерть" или "двигаться целеустремлённо").
Однако, выполняя функцию обозначения признака действия, слово "вообще", в данном случае, также имеет явный оттенок эмфазы. Да, у данного наречия есть и такое предназначение, как например в следующем выражении " Это бесконечное угнетение психики разными троллями в интернете может вообще привести к нервному срыву, распаду личности и, как следствие, превращению в такого же тролля!". Как видите, можно также обойтись без употребления "вообще", но если вообще отказаться от эмфатического усиления обыденной речи путём её фигурации, то речь неминуемо обеднеет, потеряет особую насыщенность и приподнятость, которая обычно характеризует эмфатический стиль.
Предвосхищая ваш вопрос относительно того зачем вообще было употреблять усиление в предложении в котором и так всё ясно скажу лишь, что это дело вкуса, а о них, как известно, не спорят.
? Судя по написанному, это отношение импульса к ускорению, да еще со знаком минус, т. е. зависит от скорости. Как же получается линейный диффур?
