Физический вакуум и СТО, кто кого...

[Сергей Сергеев]

В современной официальной теоретической физике и космологии с двадцатых годов XX века фигурирует "физический вакуум", уже в форме классического "эфира" отвергнутый специальной теорией относительности Эйнштейна в 1905 году.
(В неофициальных и как бы не очень официальных разработках разных теоретиков "физический вакуум" продолжает фигурировать под своим древним названием "эфир".)
В принципе отличие разных вариантов "физического вакуума" от "эфира" в том, что классические эфиристы придумывали и придумывают всё разные конструкции структурных элементов того самого "эфира", а приверженцы "физического вакуума" заявляют, что это их детище является низшим энергетическим состоянием материи, при этом в нём есть квантованные поля, представляющие собой абсолютно неизвестно что, но имеющие нулевые колебания этого неизвестно чего, кроме того в этом "физическом вакууме" при отсутствии реальных частиц они всё же есть, но в "виртуальной" форме.
Идея "физического вакуума" санкционировала полный произвол в теоретической физике, допускающий всё, от "выпахивания" частицами вещества их него "Бозонов Хиггса" и возможности сотворения "вселенных", например, в коллайдерах, до выводов о том что: "Вселенная как система не только самоорганизована, но жива, и даже разумна вследствие наличия в ней активного элемента (вакуума), способного функционировать в режиме, свойственном Разуму".

Является ли это совмещение эфирно-вакуумных теорий и теорий релятивизма парадоксом или доказательством бесплодности всех теоретических построений физиков-теоретиков, трудно сказать, но то, что физики-теоретики закрывают глаза на абсолютную несовместимость идей релятивизма с наличием любой среды, должно означать, скорее всего, сознательное построение ими лжетеорий.

Причина несовместимости идей релятивизма с "физическим вакуумом" ("эфиром") в любой форме в том, что любая среда движения любых объектов мира, это приоритетная базовая система отсчета их скорости. Эйнштейн же построил свои теории на постулате об отсутствии приоритетной системы отсчета. По Эйнштейну все системы отсчета инвариантны (равноценны).

Вакуум Эйнштейна абсолютно пуст.

В противовес этому в "физическом вакууме" "локализованы" "поля с нулевым потенциалом" имеются флуктуации "виртуальных частиц", есть даже "квантовое трение" этих самых "виртуальных частиц" о движущиеся объекты (например, [url=http://www.membrana.ru/particle/15726)]http://www.membrana.ru/particle/15726)[/url]. "Выбивание", например, энергичной частицей "бозона Хиггса" из этого самого "физического вакуума" "возможно" только при достижении строго определенной скорости этой частицы ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОГО НЕПОДВИЖНОГО "ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА". То есть "физический вакуум" БЕЗУСЛОВНО, должен быть абсолютной системой отсчета для скоростей всех объектов.

Парадокс близнецов в нём не существует, - безусловно, стареет быстрей близнец движущийся медленнее относительно неподвижной абсолютной системы отсчета.

"Физический вакуум" яко бы "составляющий основу всего мироздания" и "являющийся матерью всего", в противоречие с Эйнштейном "весь мир и есть". "Рождающиеся в нем и вновь исчезающие виртуальные частицы" локализованы НЕПОДВИЖНО в "Физическом вакууме". Движение их по определению "физического вакуума" невозможно, ибо у них нулевая энергия. При "передаче энергии виртуальной частице" частицей не виртуальной, например, в тех процессах, которые яко бы происходят в коллайдере при получении частиц, в том числе знаменитого "бозона, то ли Хиггса, то ли бога", виртуальная частица становится не виртуальной! Это "происходит" в строго локализованном месте в бесконечной массе "физического вакуума"! Из состояния нулевой скорости относительно "физического вакуума" эта частица начинает движение, абсолютное только по отношению к "физическому вакууму", а в сравнении с остальными объектами - только относительное.
Кого устраивает "физический вакуум" "исследуйте" его, но плюньте на Эйнштейна, и наоборот...

[Jeffry]

Вакуум Эйнштейна абсолютно пуст

Найдите ссылку, где бы Эйнштейн об этом заявил.

[Сергей Сергеев]

Source of the post

Вакуум Эйнштейна абсолютно пуст

Найдите ссылку, где бы Эйнштейн об этом заявил.

А вы не ленитесь, просто вставте ваш вопрос в поисковую строку. Уравнения Эйнштейна выполняются только в абсолютно пустом пространстве. И почитайте постулаты Эйнштейна.

[Jeffry]

Не поленился, вот постулаты Эйнштейна

1. Принцип относительности.
2. Независимость скорости света от скорости источника.

И как из этого можно понять, пуст или нет вакуум?

флуктуации "виртуальных частиц"

Довольно редкостный бред.
Как я понял - это каша из 2 понятий: "флуктуации энергии вакуума" и "рождение и уничтожение виртуальных частиц".

Есть такая поговорка: появилась каша в голове - ждите тараканов.

[штирлиц]

Source of the post


Является ли это совмещение эфирно-вакуумных теорий и теорий релятивизма парадоксом или доказательством бесплодности всех теоретических построений физиков-теоретиков, трудно сказать, но то, что физики-теоретики закрывают глаза на абсолютную несовместимость идей релятивизма с наличием любой среды, должно означать, скорее всего, сознательное построение ими лжетеорий.

Я полностью согласен. Можно было при случае накидать полный огород камней в их адрес, но ограничусь наблюдением:
1.Создается ощущение, что при каждой рождающейся теории автор стремится объяснить какое-то явление пренебрегая другими разделами физики. Как буд-то их и не существует.
2.Почему-то все стремятся усложнить свое понимание о строении материи.
Ппытаюсь объяснить проще.
Предстасьте , то Вы архитектор.... Вам дается задание создать проект какого либо объектас выбором материала для его строительсва. Полная свобода выбора. Я думаю, что редкий архитектор, если он захочет, что бы проект был уникальным быдет выбирать какой- то специализированный материал или не дай бог модульный( с ограниченым местом применения)
Для того, что бы как более разнообразия и форм можно было создать из этого материала он должен быть как можно универсальнее. Именно универсальнее.
Из этого следует, что материя состоит из элементов, которые являются, как частью чачтицы, так частью ее электромагнитного поля, так и частью среды в котором расспространяется это эл. магнитное поле и существует частица.
Вот как только это поймет хоть один теоретик, то в теории великого объединения отпадет даже необходимость. Все складется само собой.

[grigoriy]

Source of the post
Я полностью согласен.

Это очень важно. Все физики трепещут в ожидании ВАШЕГО согласия. Куды ж без ниво.

буд-то
Ппытаюсь
Предстасьте
какого либо
объектас
строительсва
что бы проект был
быдет
Для того, что бы как более разнообразия и форм можно было создать из этого материала
чачтицы,
так и частью среды в котором

Мусорность речи не способствует...

Вот как только это поймет хоть один теоретик

Не поймет. Не надейтесь.

[Центурион]

Source of the post

Source of the post
Я полностью согласен.

Это очень важно. Все физики трепещут в ожидании ВАШЕГО согласия. Куды ж без ниво.

буд-то
Ппытаюсь
Предстасьте
какого либо
объектас
строительсва
что бы проект был
быдет
Для того, что бы как более разнообразия и форм можно было создать из этого материала
чачтицы,
так и частью среды в котором

Мусорность речи не способствует...

Вот как только это поймет хоть один теоретик

Не поймет. Не надейтесь.

С моей точки зрения эфир реально существует и является не чем иным как носителем информации нашего мира. То есть частотой кванта пульсирующего эфира. кодируется информация воспринимаемая нами как . материя, наша реальность. Если кому то данная концепция интересна, посмотрите "Теорию системных миров"

[Центурион]

С моей точки зрения, так называемый эфир всё таки реально существует и вопрос лишь только в том, что бы понять, а что же это такое. Свою точку зрения по данному вопросу изложил в "Теории системных миров" если комуто интересно, посмотрите адрес teoriyamira.narod.ru

[Александр Амелькин]

Вы всё перепутали. Под словом "эфир" подразумевается среда, в которой распространяется свет. Т.е. свет - это колебания эфира (как колебания воды, воздуха). Такого эфира нет. Свет - это колебания электромагнитного поля.
Однако пространство не пустое. Оказывается у него есть свойства. (у пустоты свойств не бывает). Можно считать, что пространство заполнено чем-то, что и обладает этими свойствами. Но это нельзя называть эфиром. На свет такой "эфир" не оказывает никакого влияния. Свет распространяется в пустоте. Так что теория относительности здесь не при чём. А в парадоксе близнецов Вам надо просто разобраться. Да и парадокса там никакого нет.

[Dredd]

Source of the post
Вы всё перепутали. Под словом "эфир" подразумевается среда, в которой распространяется свет. Т.е. свет - это колебания эфира (как колебания воды, воздуха). Такого эфира нет. Свет - это колебания электромагнитного поля.
Однако пространство не пустое. Оказывается у него есть свойства. (у пустоты свойств не бывает). Можно считать, что пространство заполнено чем-то, что и обладает этими свойствами.

А можно назвать эфир электромагнитным полем? Отличие в том, что поле не материально?

Source of the post
А в парадоксе близнецов Вам надо просто разобраться. Да и парадокса там никакого нет.

Как нету- есть. При решении как обычно все запутали. Просто его можно представить так:

Две ИСО удаляются друг от друга с постоянной скоростью, близкой к с. В какой из них наблюдатель стареет медленнее?