Расширение.

[Анж]

Source of the post

Отобрать всегда можно , но при этом направление фотона будет меняться,

А может, это не всегда обязательно? Может, он через некоторые вещи - как пуля сквозь газетный лист.
В бильярде, например, бывает когда шар зацепившийся по касательной и дальше в том же направлении двигается, а отлетает тот, за который он зацепился.

[kkdil]

Source of the post В бильярде, например, бывает

Уууу, в кино бывает, Бонд из восьмизарядного пистолета стреляет подряд двадцать четыре раза.

Source of the post когда шар зацепившийся по касательной и дальше в том же направлении двигается, а отлетает за который он зацепился.

Так не бывает. Без всяких ТО. Хотя игроки иногда на это надеются

[Анж]

Source of the post

Так не бывает.

Не, ну я не настаиваю. Но есть два соображения.
1. Еще же и скорость. (На скорости 300 000км/с этот шар, думаю и бортик стола не заметит.)
2. А если, допустим, оно может представлять из себя нечто мягкое. То есть, легко меняющее форму и легко отдающее свой материал. Например, вместо летящего шара, сгусток киселя. Пролетая на большой скорости по касательной, он скорее просто "испачкает" преграду, чем поменяет траекторию. Чем больше частота, тем гуще кисель (вплоть до алмаза ). И тогда имеет значение в чего он вляпывается ( плотность самой преграды), площадь вляпывания и угол. :whistle:

[Анж]

<_< Однако пункт 2. может быть возможен только, если фотон состоит из множества, совершенно самостоятельных, постоянных Планка (6.626*10^-34). Которые каким-то образом держаться вместе, и только при определенных обстоятельствах могут теряться (рассеяние), перегруппировываться (переизлучение атомом) и т.д.

[Анж]

Еще немножко бреда:
Зато, если фотон мягкий, а может даже разной степени жидкий, то можно было бы объяснить намеки на волну и без среды и без эфира. Счас попробую объяснить:
волна в среде - камень брошенный в воду (среда - вода)
волна в "себе" - капля воды упавшая на камень (среда камень, но волна, в первую очередь, будет в капле).
То есть, процессы в самом фотоне в фотоне же и "волнят". Ну, а сам фотон, в свою очередь "волнит" среду, если в нее попадает. Осталось объяснить, чего ради его с такой скоростью носит. Но на ум приходят только "одномерные самовибрирующие петельки", ну, а почему "самодвижущихся квантиков" не может быть?
Еще больший бред: :lool: если через дуршлаг воду лить и кисель, или "то, в чем маринованных опят уже нет", то вода, естественно, в дырки быстрее проскочит. Это я к тому, что через кристаллическую решетку фотоны разной частоты с разной скоростью продираются. Чем выше частота, тем гуще субстанция. :whistle:

[kkdil]

Source of the post
Чем выше частота, тем гуще субстанция. :whistle:

Спектроскописты с Вами вряд ли согласятся, особенно спецы по абсорбционному анализу - через красное стекло проникает красный свет, через синее - синий. По Вашей версии так быть не должно. Или я заблудился?

[Анж]

Source of the post

...через красное стекло проникает красный свет, через синее - синий. По Вашей версии так быть не должно.

Существует мнение, что более-менее логично, можно объяснить любой бред.

При отсутствии в видимой части спектра определенного интервала длин волн возникнет ощущение цветности. Если вещество поглощает луч какого-либо цвета (назовем его спектральным), оно окрашивается в так называемый дополнительный цвет. Именно он возникает в зрительном аппарате, если из белого луча изымается спектральный цвет. Например, если вещество поглощает свет с длиной волны 590 нм (желтый), то оно окрашено в синий цвет (425 нм).
[url=http://ru.convdocs.org/docs/index-109678.html?page=10]http://ru.convdocs.org/docs/index-109678.html?page=10[/url]

Одним словом, в случае синего стекла, мы имеем некий спектр, лишенный длин волн соответствующих желтому. То есть, они поглотились неким пигментом и их «нет». Вопрос в том: может ли пигмент выбирать, чего ему поглощать, по густоте. Например, если бы имелся «принцип сродства», то вполне возможно. Тупой пример из макромира. Возьмем кисель разной степени мокрости: жидкий и густой. Ляпнем на густой комок жидким и он стечет. Ляпнем на жидкий густым и он там, тоже, сам себе будет. В случаях одинаковых по густоте киселей - они образуют нечто одно целое.

А если серьезно, то пигмент, может быть, и ориентируется по длине волны, чему поглощать. Но у фотона две характеристики: длина волны и частота. Частота, тоже, может за что-то отвечать. А допустим, она определяет густоту, плотность, мягкость (очень трудно подобрать термин ) и уж точно - количество энергии в этом фотоне. Другими словами, организовывает некую материальную субстанцию, от которой можно «отковырять» ее часть. Эта часть будет измеряться в единицах частоты. («Приковырять» часть длины волны, на мой взгляд, гораздо труднее.)
Однако, возникает вопрос: почему при пролете сквозь кристаллическую решетку фотон по ней весь не «размазывается». Может он и «размазывается» (стекло наверняка немного греется), только не успевает сильно это сделать. Потеря сотни - другой «частотин» практически не отразится на длине волны. И, даже, если они все немного подвинутся по спектру, то стекло, все равно, будет синим за счет того, что «желтых длин волн» там нет.

[kkdil]

Source of the post Существует мнение, что более-менее логично, можно объяснить любой бред.

Конечно. И даже такой:

При отсутствии в видимой части спектра определенного интервала длин волн возникнет ощущение цветности.

Т.е. при отсутствии присутствия...

Source of the post Вопрос в том: может ли пигмент выбирать, чего ему поглощать, по густоте.

Сам он выбирать не может, это ему отпущено Богом.

Source of the post Но у фотона две характеристики: длина волны и частота.

Более принято говорить об энергии, а частота и длина волны - обратно пропорциональные величины. Задаете одно - тут же получаете другое.

Source of the post Частота, тоже, может за что-то отвечать.

В рамках уголовного кодекса?? :yes:

[Эня]

Представив себе мысленно, с целью получить возможно более простые математические формулировки, что вещество во Вселенной распределяется всюду равномерно с некоторой средней плотностью, можно считать, что оно находится внутри большого шара, количество вещества в котором пропорционально третьей степени радиуса, а поверхность — второй степени радиуса.
В центре шара напряженность гравитационного поля равна нулю, но возрастает вдоль радиуса к внешней поверхности пропорционально радиусу шара. Следовательно, гравитационное поле кнаружи все усиливается и усиливается.
Однако такой мир не мог бы существовать, если сохраняется закон тяготения Ньютона. Эту трудность можно преодолеть, добавляя в формулы новый член. Из уравнений следует, что пространство должно быть неевклидовым, т. е. определяемым с помощью прямолинейной прямоугольной системы координат, но сферическим. Между радиусом этого сферического мира и средней плотностью существует определенное соотношение. Чем меньше плотность массы, тем больше радиус

[Dragon27]

Source of the post Из уравнений следует

А где они?