Вот здесь написано и нарисовано:Анж писал(а):Source of the post
А ткните пожалуйста пальцем в то место, где здесь написано, вообще, про оси времен.
Это ЛЛ2.
Вот здесь написано и нарисовано:Анж писал(а):Source of the post
А ткните пожалуйста пальцем в то место, где здесь написано, вообще, про оси времен.
Анж писал(а):Source of the postRashid111 писал(а):Source of the post
То, что в данном случае теория не совпадает с экспериментом, лишь означает, что не всё учли.
Или не все, или лишнее в теории. Или эксперимент некорректно поставлен. Вариантов много и не стоит упираться в один.
А давайте всё-таки вернемся ещё разок к трубе с заглушками. Ваше доказательство отсутствия парадокса основывалось на том, что заглушки не могут быть закрыты вечно, иначе стержень никогда не смог бы попасть внутрь трубы.zam2 писал(а):Source of the postСогласен. Это уже шлифовка формулировок.severe писал(а):Source of the post Да, но в другой СО концы стрежня торчат в разные моменты времени как раз и означает, что оба конца стержня сразу не торчат никогда.
Rashid111 писал(а):Source of the post
Если бы на основе механики Ньютона построили модель какогонить сложного механического процесса, при этом пренебрегая некоторымы вещами.
При это казалось, что модель неправильно описывает поведение системы. Вы ведь не стали бы утверждать, что механика Ньютона неверна. Вы Ведь сказали бы, что модель неверна, что мы не тем пренебрегли.
Я бы не назвал это доказательством. Это так, правдоподобные рассуждения. К доказательствам требования гораздо более строгие.severe писал(а):Source of the post А давайте всё-таки вернемся ещё разок к трубе с заглушками. Ваше доказательство отсутствия парадокса основывалось на том, что заглушки не могут быть закрыты вечно, иначе стержень никогда не смог бы попасть внутрь трубы.
Мы получим парадокс ВНЕ рамок СТО. Следует определить, что такое телепортация. Если мгновенное перемещение (там исчез, тут появился), то это противоречит постулату о существовании предельной скорости передачи сигнала.severe писал(а):Source of the post Получается, что СТО и возможность телепортации макрообъектов взаимоисключают друг друга. Либо СТО, либо возможность телепортации макрообъектов. Как только мы допускаем в мысленном эксперименте возможность телепортации для макрообъектов, вечно закрытые заглушки уже не помешают стержню попасть внутрь трубы, и мы получим-таки парадокс в рамках СТО.
Да уж года два как. Китайцы осуществили на 30 км.Было тут на форуме сообщение.zam2 писал(а):Source of the post Если телепортация будет зарегистрирована
Мне слабо.Анж писал(а):Source of the post А законы Кеплера в доказательство преобразований Лоренца привести слабо?
Можно скачать книжку и читать сколько угодно.Анж писал(а):Source of the post Жаль мало текста вошло, не уловила связь между х=0 и ct. ct - это скорость на время, то есть, расстояние. Тут пытались рассказать в какие стороны свет от неподвижной точки улетает? Так - во все. Сфера получается.
zam2 писал(а):Source of the post
x - координатная ось расстояния, ct - координатная ось времени, постоянная "c" используется как коэффициент выравнивания масштабов по осям, от этого ось времени не перестает быть осью времени.
Множество точек в пространстве-времени, куда попадает свет от вспышки в неподвижной точке, образует поверхность гиперконуса. Ее проекция в трехмерное пространство выглядит как расширяющаяся сфера. Ее проекция на плоскость (x-ct) представляет собой пару пересекающихся прямых.
severe писал(а):Source of the post А давайте всё-таки вернемся ещё разок к трубе с заглушками. Ваше доказательство отсутствия парадокса основывалось на том, что заглушки не могут быть закрыты вечно, иначе стержень никогда не смог бы попасть внутрь трубы.
zam2 писал(а):Source of the post Я бы не назвал это доказательством. Это так, правдоподобные рассуждения. К доказательствам требования гораздо более строгие.
severe писал(а):Source of the post Получается, что СТО и возможность телепортации макрообъектов взаимоисключают друг друга. Либо СТО, либо возможность телепортации макрообъектов. Как только мы допускаем в мысленном эксперименте возможность телепортации для макрообъектов, вечно закрытые заглушки уже не помешают стержню попасть внутрь трубы, и мы получим-таки парадокс в рамках СТО.
zam2 писал(а):Source of the post Мы получим парадокс ВНЕ рамок СТО. Следует определить, что такое телепортация. Если мгновенное перемещение (там исчез, тут появился), то это противоречит постулату о существовании предельной скорости передачи сигнала.
Вообще искать внутренние противоречия в СТО бесполезно. Все выводы из постулатов строго логичны, это доказано. То есть, как математическая игрушка, СТО неуязвима. Другое дело соответствие СТО реальному миру. Тут можно искать отклонение природы от принятых постулатов или отклонения расчетов от результатов экспериментов/наблюдений. Пока ничего не обнаружено. Если телепортация будет зарегистрирована, придется пересматривать СТО (сейчас меня побъют).
А ну раз это "парадокс", то бесполезно и пытаться.zam2 писал(а):Source of the post А Вы можете еще усилить "парадокс" с трубой и стержнем. Предположим, что в момент t<0 в трубе стартует истребитель-перехватчик и в момент t=0 достигает середины стержня и взрывает его разнося на отдельные атомы. Сможете разобрать эту ситуацию?
Все правильно Вы сказали. Я только чуть-чуть уточняю. Потому что, если мы собираемся продолжать разговор, надо как-то прорываться в четырехмерие.Анж писал(а):Source of the post Ну, а я чего сказала?
Да не сферы, а поверхности гиперконуса. И я ошибся - не то слово написал. Не проекция, а сечение.Анж писал(а):Source of the post Только сомнительно, что проекция сферы на плоскость может быть прямой, даже если это пара пересекающихся.
А преобразования Лоренца появятся, когда мы наши координатные оси будем поворачивать.Анж писал(а):Source of the post Но, в любом случае, преобразования Лоренца сюда - никаким боком.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 49 гостей