Существующая космология и модель микромира ложны.

[Сергей Сергеев]

ФИЗИКА И "ФИЗИКИ"

Физику традиционно считают наукой о природе. Но реальность, показывает что это не совсем так. Физика, будучи только частью комплекса знаний и мифов, называемого наукой, никогда не существовала и не существует сама по себе, во все века, она была основой религиозных учений, в свою очередь являвшихся основой государственной идеологии.
****
Вот примеры библейской физики:
"И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй". (Бытие 1:7,
"В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей". (Бытие 7:11, 12)
Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест. (Исаия 55:10)
Кто мудр настолько, чтобы облака пересчитать и наклонить их, чтоб дождь пролить. (Иов 38:37)
"Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба?"
(Иов 38:37)
"Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (Иов 37:18)
Сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат. (Иов 9:6)
Колеблется земля и все живущие на ней: Я утвержу столпы ее. (Псалтирь 74:4)
****
В качестве основы идеологии комплекс "научных" знаний и его основа, физика, используются и в настоящее время.
Новые знания для всего комплекса науки, и новые выдумки всегда могли формировать самые разные люди, но сохранялись и сохраняются в ней из этих знаний только те, которые принимались и принимаются на сохранение теми, кого издревле называли жрецами религии, а потом стали называть жрецами науки. (И жрецы религии, и жрецы науки назывались и называются учеными. Ученый, это человек которого не только учили, не только чему-то научили, но, прежде всего это тот, кого проверили, как он усвоил то, чему его учили. Ученые это проверенные на лояльность носители комплекса знаний и мнений своих предшественников. Конечно, среди ученых есть и истинные исследователи, ищущие истины, или то, что они принимают за истины, но это редкие люди, и вовсе не обязательно, что они находят что-то стоящее, и тем более не обязательно, что результаты их поисков будут приняты в состав "научных" знаний.)
****
В основе физики, находится физика микромира и макромира, ибо именно эта область человеческих знаний определяет положение человека в мире, основы философского понимания мира, и именно эта область физики абсолютно мифологизирована.
Нельзя сказать, что в этой части физики вообще не фигурируют реальные законы природы, но в академических списках этих законов множество подзаконные актов, написанных "для улучшения", а чаще для подмены, этих безусловных законов природы. Современная "физика" микромира и макромира была сформирована в XX веке, и подзаконные акты для неё были созданы "гигантами мысли" вовсе не на основании обращения к самой природе, а на основании обращения к некой модели природы, сконструированной этими "гигантами мысли" на базе их собственных озарений. Современный физик не мыслит современную физику без имен Тихо-де-Браге, Коперника, Декарта, Ньютона, Лейбница, Паскалья, Эйлера, Ампера, Эйнштейна, Гейзенберга, Паули, Планка, Бора, Борна, Оппенгеймера, Сахарова, но, хорошо известно, что всё это были люди глубоко верующие в бога. А "озарения" людей верующих в бога не могут быть не религиозными.
****
Исаак Ньютон: "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот - мое первое и последнее слово".
Ампер сказал: "В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу".
Эйнштейн верил в мировой разум, создавший мир. Излагая свои представления об окружающем мире, Эйнштейн полагал, что открывает замыслы "творца мира", он был уверен что "...творец изощрен, но не злонамерен...". Он говорил так: "Я хочу узнать, как Господь создал этот мир. Меня не интересует то или иное явление природы, спектр того или иного элемента; мне хочется знать Его замысел; всё остальное - детали". Хотя Эйнштейн утверждал что: "...Высшие принципы наших устремлений и суждений даны были еврейско-христианской религиозной традицией..." (А. Эйнштейн, Science and Religion.), но в бога, описываемого в Библии, он не верил. Из интервью Альберта Эйнштейна: " Я не могу поверить в бога как в существо, которое оказывает непосредственное влияние на поступки отдельных людей или вершит суд над своими созданиями. Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас и раскрывающемуся нам в том немногом, что мы познать нашим слабым, бренным разумом. Мораль очень важна, но не для Бога, а для нас самих".
Письмо Эйнштейна 1954 года "Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука".
Гейзенберг был мистиком и сторонником платоновской философии.
Паули был идеалистом и мистиком и сторонником взглядов Юнга, с которым он даже совместно опубликовал книгу.
Макс Планк был убежденным верующим христианином.
Нильс Бор как-то обвинил Макса Борна в материализме, на что Борн ответил Бору: "...Но я сержусь за то, что ты упрекаешь меня в материалистических идеях; этого как раз мне только не хватало. Этих парней я терпеть не могу..." Нильс Бор всю жизнь глубоко интересовался творчеством такого религиозного философа как Кьеркегор, а также восточными религиями. Интересно отметить, что, получив за научные заслуги дворянство, он выбрал в качестве герба известный китайский символ Инь и Ян.
Интерес к восточной философии проявлялся и у ряда других физиков, например, у Бома, который практиковал индуистскую традицию.
И. Раби писал об Оппенгеймере (одном из создателей атомной бомбы): Я понял его проблему... Его проблемой было самоотождествление... Оппенгеймер желал любых переживаний. В этом смысле он никогда не концентрировался. По моим ощущениям, если бы он изучал Талмуд и еврейский, а не санскрит, он стал бы более великим физиком.
Сахаров физик-атомщик: "Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.
****
Корифеи "науки", верующие в бога - создателя мира, или великий разум, создавший мир, и создали то, что их адептами называется "современной наукой". Благодаря таким людям физику практически подменила математика, и заполнили фантастические ad hoc теории. (На латыни ad hoc переводится - к этому. То есть это предположение, выдвинутое по поводу какого-то явления без какого-то понятия о нём.)


МАТЕМАТИКА

Надо отметить, что чистая математика, это, фактически, куча теорем придуманных "гигантами мысли", выводимых из кучи ими же постулированных аксиом, причем иногда как бы явных, а иногда выдуманных.

Надо подчеркнуть, что со времен Платона допускается, что математические объекты существуют в некоем абстрактном мире, а не в реальной жизни. Но, современные математики, особенно представленные физико-математиками, между своими выводами относительно свойств и связей между абстрактными математическими объектами и мнениями о реальных объектах, обычно ставят знак равенства.

Есть множество мнений математиков и философов по поводу связи математики и реального мира, их все перечислить невозможно. Но есть мнения известнейших ученых на эту тему, и они отражают в значительной степени остальные мнения:
- Эйнштейн, всегда бывший далеким от понимания математических формул, заявлял, что математические выкладки и доказательства к реальному миру отношения не имеют.
- Известный математик начала XX века Курт Гёдель, считал, что математические выкладки имеют отношение к реальному миру, где они либо истинны, либо ложны, даже если их невозможно математически их ни доказать, ни опровергнуть.
- Пол Коэн, полагал, что математические теории просто вымышленные формулы, связывающие между собой взятые на вооружение данным математиком аксиомы, а вовсе не модель внешнего мира.

В XX веке работы фиико-математиков щедро финансировались, поэтому математические исследования велись широким фронтом и пошли в направлении усложнения всяких математических теорий, гипотез и теорем, а доказательства этих математических измышлений стали настолько длинными и сложными, что уже никто не мог их ни подтвердить, ни опровергнуть.
Теории самых продвинутых математиков стали недоступны остальным математикам, прежде всего кибернетикам, пытавшимся перевести их на языки, с которыми работают компьютеры.
Разрыв между реальностью и математическими формулами не был бы проблемой, если бы математика оставалось хобби для людей со странным мышлением - математиков, но продукция мышления этих странных людей, активно вносилась в физику, должную вроде бы не отрываться от реальности, где эта продукция принималось как откровения в понимании строения мира "созданного Творцом" на основе "заданных им законов". И это явно проявилось в "Стандартных Моделях" "строения микромира и макромира"...

ЭФИР (ВАКУУМ)

Одной из таких сказочных сред, якобы имеющихся в природе стал эфир (вакуум) - среда, в которой, по предположениям адептов этой модели строения мира, происходят такие своеобразные волновые процессы как световое излучение, электрические и магнитные явления, гравитация.
Измышлялись разные модели строения эфира.
Одни видели и видят свой эфир-вакуум, например, как некий бесконечный кристалл, в котором и происходят все наблюдаемые события, в форме смещения структур решётки этого кристалла.
На миг представим единичный импульс света в таком "эфире", возбужденный единичным электроном. Сразу становится непонятно, почему только в какой-то момент электрон начинает шевелить решетку, ведь она везде и электрон всегда находится в этой решетке? Все же допустим, центр распространения волны в нашем мысленном эксперименте есть. Если предположить, что волна этого псевдопроцесса передается сразу всем, окружающим центр, узлам решетки эфира, то можно понять, что распространение волны в эфире будет очень недолгим. Дело в том, что волна, расширяясь в виде сферы, будет передавать энергию всё большему числу узлов решетки. Здесь тоже абстрагируемся от явности анизотропии передачи импульса в любой кристаллической структуре. Число узлов решетки делящих энергию первоначального импульса между собой будет расти пропорционально квадрату расстояния от центра, а величина их сдвига в решетке будет очень быстро уменьшаться, и очень скоро возможный сдвиг будет меньше любого, самого наименьшего квантового уровня. То есть всякий сдвиг прекратится. Интересно куда же денется энергия уже не способная шевелить узлы решетки.
Если же представить, что единичный световой импульс, четко направленный, передается только одному узлу решетки эфира, то возникает проблема анизотропии направлений передачи импульса следующим узлам. Но еще большая проблема возникает для передачи узлами решетки одновременно множество импульсов, причем разных энергий. Ведь каждый узел решетки будет суммировать все импульсы, и никакой направленной передачи импульса фиксированной энергии не получится.
Другие эфирщики представляют менее четко описываемые конструкции эфира - вакуума, например "море Дирака" где частицы эфира виртуальны. Или предлагают поверить в непонятное безобъектное "поле" релятивистов.
Объединяет всех эфирщиков общее представление о том, что процесс распространения волн в любом "эфире" они представляют подобным распространению волн в реальных средах...
Максвелл, авторитет которого несомненен для всех эфирщиков, полагал, что вакуум вполне реальная среда, поэтому он адаптировал для него формулу, описывающую скорость передачи молекулами волновых процессов в материальных средах.
Формула Максвелла объединяет три параметра: скорость света - c, коэффициент магнитной проницаемости мю-нулевое и коэффициент электрической проницаемости эпсилон-нулевое. По формуле скорость света приравнивается к корню квадратному от единицы деленной на произведение мю-нулевого и эпсилон-нулевое. Надо отметить, что коэффициенты были определены для сильно разреженного воздуха, при этом физиками как-то без особого спора было принято, что это и есть как бы вакуум или эфир.
Всё же опыты Майкельсона и Морли, попытавшихся суммировать движение сигнала, несомого светом, с движением регистрирующего этот сигнал источника, наконец, вполне ясно дали понять, что никакого эфира нет!
Лоренц попытался объяснить результаты опытов Майкельсона и Морли с помощью математического преобразования формулы Максвелла. Преобразования эти как бы можно было истолковать так, что эфир всё же есть, но размеры движущихся объектов сокращаются в направлении их движения, а поэтому в этих опытах как бы не заметно его действие...

Но идея эфира и теоретически и практически изначально была мертворожденной.
В реальных средах волнами информация не может быть передана на далекие расстояния. Хорошо известно, что процесс интерференции волн, например, в жидкости, уже на расстоянии удвоенного расстояния между источниками когерентных волн не дает возможности определить создана волна одним или несколькими источниками. (Информация в изолированном от внешних волн объеме жидкости несомая не когерентными колебаниями, распространяется немного дальше.)
Пуанкаре, описывая нечто подобное, сформулировал теорему: "всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края, гомеоморфно сфере".
То есть, что бы ни было нарисовано в некой среде в виде импульсов, распространяющихся в этой среде, вскоре превратится: в объеме в сферу, а на плоскости в круг! Это, как теорему, сформулировал Пуанкаре, а математически это доказал в 2002 году Григорий Перельман.
То же, что происходит в реальных средах, теоретически, должно происходить в выдуманном "эфире"! То есть "волны в эфире" не могут нести никакую информацию о положении источника своего происхождения не только на чудовищные расстояния, но даже на самые кратчайшие расстояния.


РЕЛЯТИВИЗМ

Для Эйнштейна, преобразования Лоренцом формулы Максвелла, стали основой его теории, отвергшей фантастическую эфирную среду для мира, но поместившей воображаемый им мир в математико-фантастическую среду.
Базовыми позициями релятивистских теорий являются несколько постулатов Эйнштейна.
Начинаются постулаты с такого понятия как "инерциальные системы", представляемые как системы связанных частиц имеющих одинаковую скорость, и этим выпадающие из всего остального мира. Постулат, основанный на этом понятии, звучит так: "...Все процессы природы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета...".
Следующие постулаты развивают успех первого постулата внесшего в мир некие "инерциальные системы". "...В любой заданной инерциальной системе отсчета скорость света одинакова.
Скорость света не зависит от того, испускается свет телом, находящимся в покое или телом находящемся в состоянии равномерного прямолинейного движения..."
"...Все инерциальные системы отсчета инвариантны..."
"...За точку отсчета инерциальной системы не может быть принят фотон, [ведь, по определению, скорость света это тот предел, при котором время в этой системе равно нулю]..."
"...Масса покоя фотона принимается равной нулю, [ведь при ненулевой массе, согласно выкладкам Лоренца - Пуанкаре, она должна быть бесконечной...]"
"... Не существует в природе никакой системы отсчета приоритетной перед другими..."
В странном мире, управляемом постулатами Эйнштейна фотоны - это объекты, не имеющие массы и размеров и движущиеся всегда с одинаковой скоростью, Пространство в этом воображаемом мире как бы математически бесконечно, но, одновременно, имеет ограниченные размеры?!

Формулы и постулаты теорий Эйнштейна никогда не были подтверждены фактами, но так легко, как теории эфира, они, несмотря на явное несоответствие их реальности, не были отвергнуты мировым сообществом людей, позиционирующих себя как физико-математики.

Если даже рассматривать самые общие положения релятивистских теорий, прежде всего, определение инерциальных систем, то в природе невозможно даже найти какую-нибудь "инерциальную систему" находящуюся в покое или равномерно и прямолинейно движущуюся, от которой можно отсчитывать относительные движения других систем, а без этого применять формулы Эйнштейна невозможно вообще ни к каким объектам...
Один из парадоксов в теориях Эйнштейна, это то, что одной из отправных точек этой теории является отсутствие эфира, но, в то же время, формулы Максвелла, и их преобразования по Лоренцу, для этих теорий абсолютно необходимы. И эти формулы, описывающие неизвестно что, в теориях Эйнштейна как бы сохранены, но переделаны!
В СТО обе проницаемости, магнитная и электрическая (уже постулированные, а на определенные для разреженного воздуха, приравненного к вакууму-эфиру), были приравнены к единице и стали безразмерными. В них для описания сферического поля ввели коэффициент ро-нулевое равно 4*пи*c (c - скорость света) с размерностью метр/секунда... Но при этом частота колебаний фотонов получалась в сантиметрах, хотя известно, что частота любого колебательного процесса имеет размерность 1/сек. (В этой математической формуле всё как обычно, она не лучше и не хуже множества подобных ей формул, мало ли в физических формулах коэффициентов, неизвестно что обозначающих!)
Но это математические возражения против релятивизма, а что показывают эксперименты?
В популярных книгах изъясняющих теорию Эйнштейна иногда говорится о "тысячах" экспериментов, которые подтверждают теорию относительности?
В действительности было предпринято всего лишь несколько попыток доказать теорию относительности экспериментальным путем.

Самым первым аргументом в пользу теории относительности был истолкован факт несоответствия орбитального движения Меркурия формулам Кеплера.
Но в действительности к теории Эйнштейна этот эффект не имеют никакого отношения. Для объяснения смещения перигелия Меркурия, было достаточно учесть дипольный момент гравитационного поля Солнца, просто отказавшись от предположения о том, что Солнце - однородный шар.

В 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в коренном постулате релятивизма, в том, что размеры быстро движущегося тела сокращаются.
"Допустим, движущиеся предметы действительно сплющиваются, - рассудил он. - В таком случае, если мы приведем во вращение диск, то при увеличении скорости его размеры, как утверждает Эйнштейн, будут уменьшаться. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет. Куда же он денется?.."
Творец теории относительности попытался оспорить выводы Эренфеста, опубликовав на страницах одного из специальных журналов свои аргументы. Но они оказались малоубедительны, и тогда покровители Эйнштейна нашли другой "контраргумент" - помогли оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах, к чему тот давно уже стремился. Эренфест перебрался туда в 1912 году, и тотчас же со страниц книг о частной теории относительности исчезает упоминание о так называемом "парадоксе Эренфеста". О нем предпочли попросту забыть.
В 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Американский физик Томас Фипс сфотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Размеры диска - не изменились. "Продольное сжатие" оказалось чистейшей фикцией. Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала "Nature". Но там его отклонили. Статья была помещена на страницах специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии.

"Доказательство" придуманное в 50-е годы, было "найдено" из определения среднего времени жизни мюонов - частиц, возникающих при столкновении частиц космического излучения с молекулами воздуха. Мюоны краткоживущие частицы. В 50-е годы предполагалось, что они возникают в 20 - 30 км от поверхности Земли. И там же должны распадаться, поэтому достичь Земли не могут. Их обнаруживали у самой поверхности Земли и дали этому релятивистское объяснение: "время для этих частиц замедляется".
Однако результаты исследований, проведенных еще в 1941 году, выявили следующее. Во-первых, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли. Во-вторых, мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами. (Площадь эффективного взаимодействия частиц обратно пропорциональна их энергиям.)

Эксперимент по проверке теории относительности как бы провели в 1972 году американцы Джозеф Хефеле и Ричард Китинг. В течение пяти суток они летели на двух самолетах вокруг земного шара в противоположных направлениях. Один из них двигался строго на восток, другой - на запад. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента, согласно теории относительности, ученые должны были зафиксировать некоторую разницу во времени. По окончании полетов было заявлено, что расчетные данные подтвердились. Однако разница во времени составила 132 наносекунды, а погрешность измерения самих атомных часов составляла 300 наносекунд! Следовательно, разница вполне укладывалась в пределы погрешности. Более того, исследователи во время полета вновь и вновь синхронизировали часы. Таким образом, результат, полученный ими, никак не может подкрепить теорию относительности.

В 2004 году запустили проект, на который отпускалось 760 миллионов долларов. Проект назвали "Гравитационная проба Б". На точные гироскопы установленные на спутнике предполагалось намотать за год 6,6 угловых секунд эйнштейновского пространства-времени.
В итоге гироскопы, рассчитанные измерять миллисекунды угловой дуги, подвергались воздействию незапланированных эффектов и ошибок до нескольких десятков градусов! В общем, как и ранее при проверках великой теории результат оказался нулевым...

Не соответствие реальности "теории относительности" всегда выявлялось не в ходе специальных проверок, а при других работах.

Ускорители заряженных частиц не получались работоспособными когда их рассчитывали по математическим моделям релятивистов. Их запускали и запускают, просто подстраивая методом проб и ошибок. Факты не соответствия теории и реальности, не разглашаются.

В 1961 году группа под руководством Котельникова провела радиолокацию Венеры узкополосным сигналом. Чтобы эхо-сигнал в эту узкую полосу попал, по формулам релятивистов требовалось компенсировать огромный доплеровский сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью превышающей 2 км/сек. Но оказалось, что когда компенсация доплеровского сдвига проводилась, никаких эхо-сигналов не обнаружилось. Сигналы обнаружились только тогда, когда попытались принять сигнал не применяя компенсацию. Это не афишировали. Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психбольнице. Котельников и его сотрудники нашли решение. Они написали про этот факт - но, так сказать, по частям, рассредоточенным в трёх статьях одного и того же номера "Радиотехники и электроники". "Публикаций у нас маловато!" - пояснили они редактору. Каждая из этих статей по отдельности выглядела серенько и ни о чём таком убийственном не говорила, только все вместе они могли показать людям, способным мыслить, что официальная наука полна лжи.

Том Ван Флэндерн, бывший сотрудник обсерватории НАСА, признался, что в ходе космических исследований выяснили, что при составлении программ управления космическими объектами от релятивистских поправок необходимо отказаться, ибо именно из-за их применения терялась связь с аппаратами направленными для исследования планет Солнечной системы. Однако от общественности это засекретили.

Радиолокация космических аппаратов "Пионер", показала, что их положения, вычисленные по формулам релятивистов, не сходятся с реальными.

За пятнадцатью лет до "эры GPS" американцы запустили два спутника низкоорбитной навигационной системы TIMATION. На бортах этих спутников работали кварцевые стандарты, частоты которых контролировались с точностью не хуже 10-11. А сумма следовавшего из теорий релятивистов релятивистского и гравитационного эффектов, для спутников на орбите с высотой 925 км большая. Если бы эти эффекты имелись в реальности, их сумма непременно обнаружилась бы. Но они не обнаружились.
Программу TIMATION прикрыли. Кто-то решил, что "мировая наука" пойдет "не туда, куда надо" если известность получит навигационная система, попирающая релятивизм... (Спутники навигационной системы GPS работают с квантовыми стандартами частоты на борту, чувствительными к ускорениям, что и выдается за релятивистские эффекты.)

Релятивистские теории, так же как и теории эфира, ничего не давшие практикам, со времени своего появления остаются основными теориями физико-математиков и космологов, то есть людей мало интересующихся реальностью.

ТЕОРИИ И РЕАЛЬНОСТЬ В МИКРОМИРЕ

Очень характерно для людей, не изучающих и не желающих изучать окружающий мир, а предпочитающих предписывать ему свои теории, то, что физико-математики школы проповедовавшей эфир, фотонов не искали и, понятное дело не нашли, а физико-математики релятивистской школы, отвергшие эфир и, нуждавшиеся в фотонах, как частицах, для движения которых не нужна никакая среда, как бы нашли их, но, тут же потеряли, ибо принцип неопределенности (сформулированный Гейзенбергом) они стали трактовать не как принцип, регламентирующий условия эксперимента, а как принцип непостижимости самих частиц. (Согласно Гейзенбергу невозможно одновременно знать и положение частицы, и её импульс.)

Так все реальные частицы от фотонов до бозонов для физико-математиков как бы превратились в бестелесные формулы, о которых можно судить только на уровне математики, а наблюдать их в природе невозможно, так как они могут быть где угодно в пределах какого-то достаточно большого объема пространства. (Например, по представлениям физико-математиков электрон в атоме существует только на определенных уровнях, а в промежутках между ними, - не существует, хотя между уровнями он таинственным образом перемещается. А фотон это и частица и волна. (Впрочем, и Земля, по де Бройлю, и планета и волна...)
История превращения реальных частиц материи в математические формулы началась в туманной юности ядерной физики, когда в туманной камере Вильсона было обнаружено, что при столкновении элементарных частиц они иногда распадаются и превращаются в другие частицы. Частицы до столкновения и частицы после столкновения были реальными, но что происходило с ними в процессе столкновения, было непонятно.
Ричард Фейнман в пятидесятые годы XX века, для объяснения процессов трансформации частиц, создал ad hoc систему диаграмм, составленных из стрелок. Физики, изучают его диаграммы в университетах, и дипломы получают те, кто смог сдать экзамены по ним. Физика элементарных частиц, стоит на основании придуманном Фейнманом. Диаграммы Фейнмана, яко бы и как бы дают физикам визуальную картину взаимодействия двух или более сталкивающихся или рассеивающихся друг на друге частиц. Фейнмановские диаграммы классифицируют по числу внешних линий и числу имеющихся в них замкнутых петель. Петли представляют одну из самых существенных идей квантовой теории, это "виртуальные процессы" "виртуальных частиц". Физики, в соответствии с инструкциями Фейнмана изрисовывают такими диаграммами огромные доски, кучи бумаги, и заполняют ими миллиарды гигабайт памяти компьютеров, при рисовании они нумеруют диаграммы, яко бы так, что номер как бы определяет вероятность события.
Но число диаграмм, которые, при желании, по Фейнману, можно начертить по поводу любого события в микромире, в принципе бесконечно, а реальные частицы получающиеся в результате столкновения вообще-то хорошо известны. Для чего же физики-теоретики рисуют эти диаграммы? Дело в том, что им интересны не реальные частицы получающиеся в результате столкновения частиц, им интересны как бы те промежуточные частицы, возможность существования которых следует из их гипотез ad hoc.
Конечно, в реальности не только люди, но и никакие компьютеры не смогут проанализировать все варианты математических упражнений по правилам Фейнмана. (Полагают, что те физики, которые сходят с ума, обычно сходят с ума именно рисуя диаграммы Фейнмана, но, скорее всего это не так, просто в ядерную физику идут люди с очень своеобразно работающим мозгом. Вообще, известно, что немало физико-математиков работали над своими идеями и открытиями то в научно-исследовательском институте, то в психбольнице. Самые знаменитые физико-математики лечились в психбольнице десятки раз. Можно представить какие бы перлы гениальных теорий они могли бы создать, если бы не аминазинотерапия... Впрочем, сейчас, когда в психбольницу помещают только по приговору суда, можно ознакомиться с самыми разнообразными теориями на любом научном сайте, или просто включив телевизор: тут и "торсионные поля", и теории h-пространства, и "суперструны", и "кротовые норы" и разнообразные "темные материи", энергии, и прочая саентология.)

Физики-теоретики ad hoc, по Фейнману, легко находили и находят "новые" частицы. Таких "частиц" столько, что даже сосчитать их невозможно.

Про "частицы" "эфира" и "полей" упоминалось ранее, они не общепризнаны. Авторитетного гения в этой области фантазии пока нет...

Элементарные частицы элементарных частиц, "кварки", придумал ad hoc в 1964 году Гелл-Манн. Его поддержал Георг Цвейг. Было придумано, что не существующие по отдельности "кварки" имеют дробные заряды и прочно связаны внутри тяжелых частиц - адронов "глюонами". Эта область физико математики была названа квантовой хромодинамикой. В соответствии с квантовой хромодинамикой "кварки" и "глюоны" кроме известных в природе зарядов имеют еще дополнительные заряды - цвета, которых у кварков три, а у "глюонов" аж восемь.

Очередным фейнманам и гелл-маннам снятся лавры "первооткрывателей"... Так на диаграммах рождаются всё "новые" и "новые" кварки, бозоны, глюоны и тому подобные "частицы". Последним ad hoc открытием такого рода стал "бозон Хиггса", ad hos частица очередного ad hos эфира, он же "Частица Бога". Ради "подтверждения" факта существования этой "частицы" был создан Большой адронный коллайдер, на строительство которого были потрачены сотни миллиардов долларов.
Идея получения "новых" частиц идет из теорий релятивизма, согласно которых, накачивая частицы энергией можно беспредельно увеличивать их массы.
Считается, что электронам на ускорителях дают энергии, которые исчисляются миллиардами электрон-вольт. А при приближении скорости электрона к скорости света, в согласии с теориями релятивистов у него происходит релятивистский рост массы (или энергии, или импульса).
Определяют энергию заряженных частиц разными методами, но основной метод это отклонение быстро движущихся заряженных частиц магнитным полем. Чем меньше кривизна траектории частицы в магнитном поле, тем больше её энергия.
Но! Реальное воздействие на объект стремится к нулю, если скорость объекта приближается к скорости разгоняющего импульса.
Чудовищные энергии у электронов в ускорителях - миф. При определении энергии "релятивистского" электрона не магнитными методами, например, пропорциональными счётчиками или в фотоэмульсии оказывается, что их энергия не выше обычной!
(В пропорциональном счётчике, частица растрачивает свою кинетическую энергию на ионизацию атомов вещества-наполнителя - до полной своей остановки. Чем больше энергия частицы, тем больше число ионизированных атомов, и тем больше генерируемый счетчиком импульс тока.
В фотоэмульсиях частица теряет энергию на ионизацию атомов, причём каждый получившийся ион формирует свою точку! Число ионов, произведённых частицей, легко пересчитать, а затем умножить на энергию одной ионизации - получится исходная энергия частицы!)
Получается что в Большом адронном коллайдере просто на его нагрев, и ни на яио другое, выбрасывается миллиарды киловатт электроэнергии...

Диаграммы Фейнмана не помогли в анализе туманных пятен возникающих в результате работы Большого адронного коллайдера.
Но физико-математики не сложили руки. Уже много раз разные теоретики пытались придумать что-нибудь альтернативное диаграммам Фейнмана, но получались ad hoc теорийки-однодневки, не признаваемые никем. И вот, когда оказалось, что поиски "бозона Хиггса" дают практически нулевой результат, а физико-математикам был предложен метод анализа туманных пятен, названный "метод унитарности", выбирающий из диаграмм Фейнмана ничтожную часть диаграмм как бы "реальных", а остальные отбрасывающий в мусорную корзину, они решили нахнуть рукой на оригинального Фейнмана и принять его в урезанном виде. И тогда, на основе этого метода, якобы что-то похожее на искомый объект и "открыли". Но вроде бы не хватает мощности коллайдера...

Более полусотни лет не находилось настоящих ученых которые смогли бы усомниться в правомерности той трактовки принципа неопределенности, которая постулировалась релятивистами.
Но всё же истинные исследователи, которые сумели вновь найти фотоны, как реальные частицы, нашлись. Афраим Штейнберг (Aephraim Steinberg) и его коллеги из Университета Торонто показали, что можно точно измерить положение фотонов и получить примерную информацию об их импульсе, используя подход, известный как "слабые измерения".
Ученые посылали фотоны один за другим через установку с двумя щелями, используя светоделитель светового пучка и две трубочки из оптоволокна. Также они использовали детектор, который определял положение фотонов на некотором расстоянии от щелей, и кристаллы кальцита перед детекторами для изменения поляризации фотона, что в итоге позволяло им сделать грубую оценку импульса каждого фотона по изменению его поляризации.
Измеряя импульсы многих фотонов, исследователи смогли выяснить средний импульс фотонов, соответствующий определенному положению в детекторе. Затем они повторяли измерения, увеличивая расстояние от щелей до детектора, после чего построили средние траектории фотонов. При этом интерференционная картина не разрушалась, а щели, через которые проходили отдельные фотоны четко выявлялись.

Надо отметить, что это не единственные ученые, плюнувшие на "принцип неопределенности". Нобелевский комитет присудил Нобелевскую премию 2012 года по физике Сержу Арошу из Коллеж де Франс, и Дэвиду Уайнлэнду из Национального института стандартов и Технологии (NIST) и Университета Колорадо Боулдер. Как сформулировали награждающие, премия дана за эксперименты, позволяющих манипулировать отдельными квантовыми системами. (Конечно, квантовые системы они здесь ввернули не к месту, ибо принцип манипулирования отдельными частицами, просто не допускается теорией квантовых систем на основании принципа неопределенности.)

Итак, фотоны, как и любые частицы материи, реальные компактные материальные объекты, а не бестелесные, неизвестно где находящиеся формулы. У фотонов, как и у любых частиц материи, есть реальные траектории движения.

ПОДМЕНА ТЕОРИЯМИ РЕАЛЬНОСТИ В МАКРОМИРЕ

В 1848 году Арманом Физо выведена формула оптической версии эффекта Доплера.

В 1913 году Весто Слайфер пришел к выводу, что туманность Андромеды приближается к Земле со скоростью 300 км в секунду. В 1917 году он опубликовал данные о скоростях 25 туманностей. Четыре туманности приближались к нам, остальные убегали.

В 1921 году расстояние до Андромеды в 450000 парсек оценил эстонский астроном Эрнст Опик.

Эдвин Хаббл, в 1923-1924 годах обнаружил, что в туманности Андромеды есть переменные звезды семейства цефеид. С их помощью Хаббл оценил расстояние до Андромеды в 285 000 парсек, а в 1926 году Хаббл предложил формулу, позволяющую связать расстояние до туманности с ее видимой яркостью.

В 1928 году Хауард Робертсон вывел зависимость между галактическими скоростями и расстояниями.

Статья Хаббла с графиком линейной зависимости между галактическими скоростями и расстояниями была опубликована в начале 1929 года. (Хаббл высказывал сомнения, что фигурирующие в его формуле скорости реально описывают движения галактик в космическом пространстве, он всегда воздерживался от их конкретной интерпретации. Считать Хаббла сторонником расширения "вселенной" нельзя.)

По формуле Хаббла, но наблюдением его последователей, расстояние до Андромеды 800000 парсек, но, вероятно Опик, исходивший из принципа подобия структур нашей Галактики и Андромеды, всё же, определил это расстояние точнее.

Релятивисты, непрерывно усиливавшие свое влияние в физике с начала XX века, увидели в наблюдениях Слайфера и Хаббла отражение теорий своих кумиров.

В 1917 году были представлены две модели Вселенной, построенные на основе общей теории относительности. Одну из них написал сам Эйнштейн, другую - голландский астроном Виллем де Ситтер.

Эйнштейн, использовав формулы Пуанкаре и математические преобразования Лоренцом формулы Максвелла, построил модель замкнутой "вселенной" с постоянной положительной кривизной, постоянным конечным радиусом и конечным количеством материи в ней. Время в этой "вселенной", течет в одном направлении и с одинаковой скоростью. Чтобы получить все параметры этой "вселенной" нужна лишь средняя плотность космического вещества. Но такая модель, как показал Фридман, математически оказалась неустойчивой: при малейшем отклонении радиуса от равновесного значения эйнштейновский мир либо расширяется, либо претерпевает гравитационный коллапс.

Де Ситтер тоже построил статичный мир постоянной положительной кривизны, но без материи. При введении в этот мир частиц они как бы разбегаются и уходят в бесконечность. Кроме того, время на периферии "вселенной" де Ситтера течет медленней, нежели в ее центре. Из-за этого с больших расстояний световые волны приходят с красным смещением, даже если их источник неподвижен относительно наблюдателя.

В 1927 году Жорж Леметр ученик Эддингтона и Харлоу Шепли, опубликовал свою работу, развивающую идеи Эйнштейна, Фридмана, Де Ситтера, в которой изложил свою первую модель расширяющейся "вселенной", она начинается статичным состоянием, но вступает на путь постоянного расширения с возрастающей скоростью.

В 1931 году Леметр опубликовал краткое (и без всякой математики) описание модели Вселенной, в которой начальным моментом выступает взрыв первичного атома, породивший и пространство, и время. Название "Большой взрыв" придумал Хойл. Первые секунды после этого взрыва описали Альвен, Бёте и Гамов. И "Стандартная Модель Расширяющейся Вселенной" заполонила астрофизику, мало изменяясь до конца XX века.

В начале XXI века Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт и Адам Рисс "открыли" что "вселенная" "расширяется ускоренно", за что получили Нобелевскую премию по физике.

Их "открытие" правда, перечеркнуло почти все математические выкладки сторонников "Стандартной Модели", но не отменило главный её постулат, то, что "вселенная конечна в размерах и массе и расширяется".

РЕАЛЬНОСТИ МАКРОМИРА ПРОТИВ СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ, ЯКОБЫ ЭТОТ МИР ОПИСЫВАЮЩЕЙ

Против того, что красное смещение следствие разбегания галактик, свидетельствуют факты.

Имеются фотографии взаимодействующих галактик, наглядно связанных приливными взаимодействиями в виде соединяющей их газовой перемычки, но имеющие разные красные смещения. Астроном Арп создал огромный каталог таких галактик. Эти галактики находятся на одинаковом расстоянии от наблюдателя, и, значит, их красные смещения согласно "Стандартной Модели" должны быть равными. Но согласно красным смещениям расстояние между связанными галактиками может в сотни раз превышать расстояние от нашей Галактики до Туманности Андромеды.)

у одной галактики существуют различные серии спектров с неодинаковыми красными смещениями. То есть скорость "разбегания" сильно отличается для наблюдателей в фиолетовом спектре и в красном.

У одной галактики имеется неравенство красных смещений, определённых по эмиссионным и абсорбционным линиям.

Температура микроволнового излучения небесной сферы в "стандартной модели расширяющейся вселенной" объясняется "реликтовым излучением большого взрыва", но те реальные флуктуации этой температуры, которые наблюдаемы, для космологов мыслящих в рамках этой модели - загадка. Построенная по данным зонда WMAP выведенного в космическое пространство 30 июня 2001 года детальная карта малых флуктуаций температуры распределения микроволнового излучения на небесной сфере показала, что эта температура около 2,73 градусов выше абсолютного нуля. Эта температура отличается на разных участках небесной сферы на миллионные доли градуса. Обнаруженным космическим телескопом - холодные и теплые области оказались расположенными на небесной сфере не случайным, как следовало бы в соответствии с "моделью", а упорядоченным образом, одна в северной сфере неба, другая в южной. Тут же космолог Жоао Магуэйо (Joao Magueijo) из лондонского империал-колледжа назвал это явление "осью зла". (Видимо поняв, что эта картина - "зло" для "модели". Заодно Магуэйо заявил: "Стандартная модель уродлива и запутана...".) Картина, построенная ранее по данным аппарата НАСА COBE, не противоречит данным аппарата WMAP, хотя ее разрешение в 35 раз хуже. Тем не менее "ось зла" была выявлена именно на базе данных WMAP. (Обнаружение "оси зла" столь фундаментально противоречит существующей космологической картине, что НАСА выделило средства на пятилетнюю программу детального исследования и проверки данных WMAP.) Одна из холодных областей выявленных с помощью WMAP, находящаяся в районе созвездия Эридан была изучена группой Лоуренса Рудника (Lawrence Rudnick). Они использовали данные проекта NRAO VLA Sky Survey, который обрабатывал снимки, полученные большим радиотелескопом Very Large Array. Группой Рудника было выявлено, что понижение температуры вызвано огромной пустотой. Такая пустота непонятна с позиции с позиции "большого взрыва".

Везде где космологи предполагают существование своих теоретических эйнштейновско-шварцшильдовских "черных дыр", оказываются вполне обычные космические объекты.
Примеров этого много.
Близко к центру галактики Андромеды, где, по мнению космологов, должна находиться "черная дыра", обнаружено кольцо из ярких звезд. Аналогичное образование зафиксировано и в нашей Галактике.
В журнале Astronomy and Astrophysics. опубликована работа астрономов Европейской южной обсерватории (ESO) изучивших звездное скопление Westerlund 1 в созвездии Жертвенника, удаленное от Солнечной системы на 16 тысяч световых лет. Большая часть звезд в этом скоплении, образовавшихся одновременно, отличается очень крупными размерами - предполагаемый диаметр некоторых из них превосходит диаметр Солнца в две тысячи раз. Одна из звезд этого скопления уже эволюционировала в магнитар, - нейтронную звезду с очень сильным магнитным полем. (Известно примерно 15 магнитаров, но массы их предшественниц звезд неизвестны.) Но в данном случае массу звезды, которая стала прародителем магнитара в этом звездном скоплении, вычислить удалось, оказалось, что она в 40 раз превосходила массу Солнца. По мнению космологов, такие тяжелые звезды должны превращаться только в "черные дыры", но не превращаются...

"Скорости вращения" отдаленных галактик, вычисленные в соответствии с "моделью" сильно "превышают" скорость вращения близких к нам галактик, "возрастая" с расстоянием. (Космолог Мордехай Милгром для объяснения этого феномена предложил считать, что в галактических масштабах работает не ньютоновская механика, а какая-то другая. По сверхньютоновской супермеханике Милгрома при малых ускорениях гравитационные силы прямо пропорциональны не значению этих ускорений, а их квадрату.)

Еще хуже ситуация с определением скоростей вращения ядер далеких галактик, - квазаров. Вычисленные в соответствии с "моделью" они в 20 раз "превышают" скорость света.

Размеры галактик, вычисленные в соответствии с "моделью" получаются тем большими, чем галактики дальше, достигая размеров в 20 раз больших, чем близкие к нам галактики.

Мощность излучения галактик, вычисленная в соответствии с "моделью", так же как и их размеры, как бы растет, превышая на пределе наблюдения мощность излучения близких галактик в несколько тысяч раз...

Уже в 1886 году английский астроном Вильям Хаггинс заметил, что длины волн звездного света, то есть излучения звезд НАШЕЙ галактики, несколько сдвинуты по сравнению с земными спектрами тех же элементов! То есть, ориентируясь только на этот факт, как бы надо считать, что НАША Галактика расширяется...

Релятивисты считают "разбегание" истинным движением галактик. То есть галактики находящиеся на пределе наблюдаемости, по их мнению, РЕАЛЬНО удаляются от нас со скоростью света. Но в такой "вселенной" никак невозможно найти другой "центр расширения" кроме нашей Галактики. Но тогда еще раз приходится принять версию, что НАША Галактика уникальна, ибо она центр "вселенной"...

Пульсары и магнитары - остатки сверхновых звезд характеризуются высокой стабильностью импульсов излучения. Если бы разбегание галактик включающих пульсары и магнитары было реальным, то у пульсаров и магнитаров было бы урежение частоты их импульсов. А "ускорение разбегания" дало бы экспоненту в урежении импульсов пульсаров и магнитаров. Но этого нет, импульсы пульсаров и магнитаров стабильны. Как может галактика, содержащая пульсар "убегать" от нас, если её пульсары остаются неподвижными?

ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ.

Конечно, предложены были теории, объясняющие красное смещение не эффектом Доплера. Но, большинство таких теорий основаны на релятивизме, или выдуманных свойствах выдуманного эфира.

Простой и естественной была гипотеза Александра Белопольского объяснившего увеличивающееся красное смещение в спектрах удаленных объектов, пропорциональное их удаленности, потерей фотонами энергии при движении. Теория Белопольского объяснила так же и то, что из всего бесконечного Пространства мы можем наблюдать только ничтожную часть. Мы можем наблюдать только ту его часть, с границ которой самые энергичные фотоны могут долететь до нас в виде самых длинноволновых фотонов... Белопольский не объяснил механизм потери энергии фотонами. Но если бы он это сделал, вряд ли бы эта теория была бы признана, ведь для людей с иррациональным мышлением... ясность противоположна "истине"...

И все же, через пятьдесят лет после появления гипотезы Белопольского, механизм деградации фотонов был найден, хотя это явление и не связали с его гипотезой. Оказалось, что фотоны действительно взаимодействуют друг с другом, теряя при этом энергию и понижая частоту. Экспериментально это наблюдается при взаимодействии в воздухе двух пучков фотонов создаваемых лазерами разной частоты, при этом в месте контакта пучков появляются фотоны разностной частоты. То есть, фотоны взаимодействуют друг с другом на частицах среды (в данном случае воздуха) и при этом самые энергичные фотоны, дезинтегрируются на два с меньшей энергией. Это объясняет и разные красные смещения у взаимодействующих галактик. Чем более плотную межзвездную среду имеет галактика, тем её красное смещение больше.

РЕАЛЬНЫЙ МИР

Поняв, что дезинтеграция фотонов реальный факт, легко понять, что мир галактик проще той странной сказочной "искривленной вселенной" и того сказочного микромира, которую выдумали гении мировой науки. И галактики, и звезды их составляющие, и частицы, из которых состоит мир, распадаются и соединяются, при этом не возникает ничего нового. Пространство остается неизменным. Пространство Бесконечно и Вечно.

[IRINA]

А если в двух словах,что это означает?

[NT]

Ирина, ТС не в состоянии оценить обьективно свой пост.
Я помогу ему - очередная муть на форуме весом ровно 47 594 байт.

[Сергей Сергеев]

Source of the post
А если в двух словах,что это означает?

Это означает, что уровень теорий в современной науке так же далек от реалности, как и во времена фараонов в Египте.

[grigoriy]

Source of the post

Source of the post
А если в двух словах,что это означает?

Это означает, что уровень теорий в современной науке так же далек от реалности, как и во времена фараонов в Египте.

Вы получили возможность высказаться на весь свет именно благодаря тем физическим теориям,
воплощенным в практику, которые вы, неблагодарный, охаиваете.

Ну, ступайте тогда к фараонам, если нет разницы.
Возможно, вас там облагодетельствуют и возвысят до евнуха.

[Сергей Сергеев]

Вот уважаемая Ирина, Вам примеры людей (НТ, Гришупта) представляющих мир, в соответствии с современной наукой, произошедшим из Яйца, по аббату Лэметру, то есть именно так, как это мыслили древние египтяне, верившие, что мир начался с того, что божественная птица снесла яйцо. Можете пообщаться с ними во флэйме, где они как бы аборигены.

[folk]

Я знаю есть такой прибор который показывает что у человека внутри - томограф. Есть еще УЗИ - спасли этими штуками много много жизней. Что бы сделать эти приборы нужна та самая физика - и это лучшее доказательство того что она нужна. Современная химия также использует квантовую механику в расчетах и моделировании и это доказывает ее верность на практике.
Ваш антитезис сформулирован. Теперь пожалуйста сформулируйте тезис - какая должна быть физика, какая иная не мейнстрим теория может позволить расчитать томограф или электронно лучевую трубку?
Без этого сами понимаете - выбросить работающую теорию и обменять ее на лозунги - как то не хочется.
В общем давайте истинную теорию и маленький расчет - например спектр атома водорода...

[Сергей Сергеев]

Source of the post
Я знаю есть такой прибор который показывает что у человека внутри - томограф. Есть еще УЗИ - спасли этими штуками много много жизней. Что бы сделать эти приборы нужна та самая физика - и это лучшее доказательство того что она нужна. Современная химия также использует квантовую механику в расчетах и моделировании и это доказывает ее верность на практике.
Ваш антитезис сформулирован. Теперь пожалуйста сформулируйте тезис - какая должна быть физика, какая иная не мейнстрим теория может позволить расчитать томограф или электронно лучевую трубку?
Без этого сами понимаете - выбросить работающую теорию и обменять ее на лозунги - как то не хочется.
В общем давайте истинную теорию и маленький расчет - например спектр атома водорода...

Ни один из приборов Вами упомянутый не был создан с использованием обозначенных Вами теорий. Рентген вообще не знал о них. А насчет спектра и квантовой электродинамики КЭД вопрос интересный.

КЭД - основа квантовой теории поля в современной релятивистской физике. Создатели квантовой электродинамики исходили из идеи Паули о наличии в атоме строго определенных уровней и подуровенй, на которых находятся электроны, которые, переходя с уровня на уровень, излучают фотоны определённой, точно обозначенной энергии, и, соответственно, частоты.
Чтобы детально проверить предсказания квантовой электродинамики исследователи из американского Национального института стандартов и технологий (NIST) под руководством Кристофера Чантлера (Chris Chantler) из Мельбурнского университета использовали атомы титана, лишенные почти всех электронов. Ионы титана в этом опыте имели лишь два электрона из двадцати двух, которые есть у титана в норме.
Эксперимент показал, что электроны в обозначенных ионах титана ведут себя не так как требует квантовая электродинамика. Реально излучаемые фотоны были самыми разнообразными, но только не теми, что должны быть по теории.

Журнал Physical Review Letters.

[Andrew58]

Source of the post
Ни один из приборов Вами упомянутый не был создан с использованием обозначенных Вами теорий.

Это наглая, ничем не прикрытая брехня! Заявляю это открыто, т.к. являюсь экспертом в этом классе медицинского оборудования. Обжалование - через суд.

[Анж]

Source of the post
Я знаю есть такой прибор который показывает что у человека внутри - томограф. Есть еще УЗИ

Есть множество приборов чудных!
Но назовите, пожалуйста, хотя бы парочку, таких, которые не появились бы, если бы не открыли расширение?
( И не факт, что если бы на него не тратили время, то не сотворили бы еще парочку. :whistle: )