Система покоится или движется?

[Рубен]

Source of the post Галилей как раз и предположил, что его система в которой он находится движется , а не покоится.

и доказал, что законы механики в ней имеют точно такой же вид, как и в неподвижной. Таким образом, любую неподвижную систему следует называть "условно неподвижной".

[штирлиц]

Source of the post
и доказал, что законы механики в ней имеют точно такой же вид, как и в неподвижной. Таким образом, любую неподвижную систему следует называть "условно неподвижной".

Ну это смотря в каких масштабах мерить. Если в масштабах замкнутой системы, то навряд ли. Или взять к примеру скорость движения. Так ведь можно предположить, что любой фотон находится в покоящейся системе.

[homosapiens]

штирлиц, вам не стыдно всякий школярский бред нести, которым переболели практически все от недостатка знаний и избытка любознательности?

[штирлиц]

Source of the post
штирлиц, вам не стыдно всякий школярский бред нести, которым переболели практически все от недостатка знаний и избытка любознательности?

А почему бред? Если уж на то пошло, то скорее всего это наоборот любая система так или иначе подвижна. Если вы наблюдаете какое нибудь тело, которое движется относительно вас, то обладая массой вы уже не двигаться не можете. А что такое условно неподвижный? Какие условия или ограничения? В каких пределах определяется подвижность от неподвижности?

[Павел_Д]

На звезде O (наблюдатель) ставим две трубы, нацеленные на звезды A и B. Угол между трубами 10 градусов. В момент T запускаем со звезд A и B два фотона в направлении точки O. Получив от своих звезд начальный импульс, фотоны движутся по траекториям A-O1 и B-O1, угол между этими траекториями меньше 10 градусов. В какой-то момент фотоны попадают в трубы наблюдателя. Поскольку угол между траекториями меньше 10 градусов, фотоны все время отклоняются от осей труб. Но поскольку трубы тоже движутся, фотоны опять попадают на эти оси. В результате наблюдатель определяет, что угол между лучами 10 градусов.
Это релятивистская физика или альтернативная?

[fir-tree]

Нормальная. Явление называется "(скоростная) аберрация света", или "звёздная аберрация".

[дед пыхто]

Source of the post
"Известно, что находясь внутри системы, невозможно определить, покоится она или движется равномерно и прямолинейно."
извиняюсь за возможно некорректный вопрос ... но прочитав высказывания в данной теме мне не совсем понятно откуда тогда определили что солнце вращается вокруг центра галактики , может это совсем другая точка :blink: определить то это на сколько я понял невозможно.... да еще и расстояния как то просчитали (или кто то из людей бывал вне солнечной системы?)

Солнце вращается вокруг центра галактики не прямолинейно, поэтому это движение можно обнаружить. То же касается и движений Земли.

[штирлиц]

Source of the post

Солнце вращается вокруг центра галактики не прямолинейно, поэтому это движение можно обнаружить. То же касается и движений Земли.

так в том то и дело, что абсолютно все движется не прямолинейно. За исключением фотона, согласно постулатам "до сих пор не доказанным"

[штирлиц]

А если все это обобщить, то ясно одно, что только одна система может быть неподвижной: это замкнутая система относительно себя самой. Хотя бы потому, что она замкнутая и получить посторонний импульс неоткуда. Ну и следовательно все системы отсчета. которые неподвижны или двигаются равномерно и прямолинейно относительно ее.Все остальные системы отсчета привязанные к какому либо материальному объекту, а не системе в целом будут так или иначе движущимися неравномерно и непрямолинейно.
И это не "школярский бред" а ясельная истина, которая почему то не стала прописной. Ну не удалось Галилею полностью победить мракобесие и полностью закрыть эту тему. А мракобесие со временем бросило метастазы в виде постулатов Эйнштейна и ТО. Вот это и есть самый настоящий "школярский бред", которым больна современная наука. И не важно, что некоторые моменты теории подтверждаются экспериментально. Она не верна и не верна концептуально.
А так как это заблуждение получило широкую поддержку в научной среде, то и наука начала останавливаться.
Древние греки вовсе не считали себя древними. так и современные мракобесы не считают себя мракобесами. И т.н. "серьезные" ученые заняты поиском темной материи и энергии, бозона Хигса и еще всякой ерунды без которой интерпретация наблюдаемых эффектов в рамках постулатов невозможна.
В древней мифологии был такой персонаж "Сизиф". Так вот настоящие "серьезные" ученые и напоминают мне современных Сизифов. Интересно: за что их бог наказал? Значит есть за что. Здесь я солидарен с Глебом Жегловым:- НАКАЗАНИЯ БЕЗ ВИНЫ НЕ БЫВАЕТ! Не надо было постулировать всякий бред.

[grigoriy]

Ипполит Матвеевич мигом преобразился. Грудь его выгнулась, как Дворцовый мост в Ленинграде, глаза метнули огонь, и из ноздрей, как показалось Остапу, повалил густой дым. Усы медленно стали приподниматься. ©

Source of the post
Интересно: за что их бог наказал?

А Вас за что?