Да, извините, запутался, конечно,
Почему-то кто не умеет логикой работать, тот особенно остро не любит, если разглядит её нарушение. А если не разглядит - то и ладно.
И не только к логике это относится.
Abit писал(а):Source of the post а ваш последний кусок формул прекрасно отражён в словах без математики до этого отрывка текста (ибо этот кусок я взял не из начала книги, у него есть предистория, в которой не расказывают, что 538 приблизительно равно 381)... просто уровень другой абстракции и их я понимаю ровно так же как и ваши абстракции истины и лжи понимаете Вы
Понимаете, он как раз
прекрасно не отражён. Потому что там есть существенный момент. Вы на формулы даже не взглянули, а то бы заметили. В евклидовой геометрии формула длины вектора совсем другая, без минусов. А этот минус - ключевой, на нём вы и представить себе не можете, сколько всего держится.
Поэтому не надо тут пороть чушь про то, что в популярной жвачке прекрасно отражена суровая реальность учебников и серьёзных знаний.
Abit писал(а):Source of the post давайте откровенно, вы корпели над книжками и тут какие-то выскочки-популяризаторы говорят что могут объяснить без ваших книжек всё? а вам не нравится, вы это сформулировать не можете без своего любимого языка...
Давайте откровенно, я, в отличие от вас,
знаю, что именно там популяризаторы могут или не могут, не опираясь на "говорят что". Просто вижу.
И ещё. Я могу это сформулировать. И много раз это делал. На этом форуме, в том числе. Поиск по моему имени вас убедит.
Но это дорого стоит. У меня были благодарные слушатели. Такие, что раскручивали меня на подробные объяснения. А такие хамы, как вы, не вызывают у меня таких чувств, чтобы париться.
Abit писал(а):Source of the post что вы прошли через это годами, а тут люди рассуждают об этом, вчера узнавшие что к чему без ваших корпений?...
Это вы про себя, что ли? Мне не нравится, что вы как раз
не узнали, что к чему. А воображаете, что узнали. И что можете рассуждать.
Abit писал(а):Source of the post да, популяризаторы не могут, я согласен... но они могут подарить интерес изучать...
Верно. Могут. Это самое лучшее, что популяризаторы могут сделать. Но и это они делают по-разному. У одних хорошо получается, у других плохо. У Фейнмана, Вайнберга, И. Д. Новикова это получается хорошо. У Хокинга, Эйнштейна - плохо. Несмотря на то, что научные заслуги у них у всех одинаково хорошие. Просто хороший пианист может быть плохим барабанщиком. А делать науку и популяризовать её - занятия разные.
Abit писал(а):Source of the post все наши конструкторы Нивы, Ка, Су - взялись из кружков авио-авто-моделистов, а не из техникумов... все великие программисты изучали программирование в гаражах а не университетах...
Это всё неправда, стоит копнуть реальные биографии. Это мифы, популярные среди неучей, ведь они говорят, что и последний тупарь, провалившийся на вступительных экзаменах, может оказаться гением-самоучкой, Кулибиным. Увы, жизнь жестока, и тупарю остаётся удовольствоваться только сказочками, которые он рассказывает себе перед сном, что вот, мол, и он когда-нибудь полетит на крыльях выше всех тех, кому завидует. А надо не завидовать, и смотреть с открытыми глазами на свои реальные способности и достижения. Всё всем доступно, но оплачивается трудом, а халявы не бывает.
Интерес, который не ведёт к тому, чтобы читать настоящие учебники, копаться в формулах, и разбираться на серьёзном уровне - это праздный интерес, просто чесотка. С настоящим интересом он и рядом не стоял.
Накомарник писал(а):Source of the post Мунин! хоть бы заглянули в тему, чес слово!
Ну что вы мне здесь про то способ защиты канала связи квантовой системой толкуете!
Нет, не знаете. Вы думаете, что это способ защиты, а это устройство самого канала. Без него он каналом связи просто не будет.
Накомарник писал(а):Source of the post Но я то там в теме про другое, сам процесс прихода или НЕприхода полумонетки - это и есть ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, переданная с пункта А.
Вы не замечаете, что эта информация передана с пункта Г?
Накомарник писал(а):Source of the post Смотрите сами, вот что будет получено на пункте Б (RX) когда я промоделировал полезной информацией (011001) процесс с пункта А (TX) прямо по квантовому каналу
И как же вы его промодулировали ("промоделировали")? Средствов-то для этого у вас и нет. Вы можете или получить монетку из Г, или выбросить её в мусор. И то и другое на пункт Б не влияет никак.
Это не козырь. Это жестокая правда. Сначала я просто пытался объяснять людям увлекательные тайны природы. А потом заметил, что они уши развешивают, а как заняться чем поглубже - то соскучиваются и отворачиваются. Им, вишь, лень да ручки марать неохота. Вот и я стал честно предупреждать, что при всех приятностях этих несерьёзных рассказов, серьёзного понимания из них не вырастет. А теперь мне вменяется высокомерие. Да вы что! Во мне высокомерия не больше, чем в альпинисте, который забрался на вершину, наслаждается открывающимся видом, и зовёт туда всех остальных. Ну нет у них никакой возможности получить его, кроме как самим туда забраться. Могу за руку поддержать. Могу пересказать, как это. Но пересказ не передаст сути.
Накомарник писал(а):Source of the post Это потому что Мунин, видимо, не часто людей по настоящему одаренных встречал, тех, которые прочитав пару страниц трехтомника бросают учебник, а чё читать, и так всё понятно, ничего нового не вычитать.
Интуиты. Титаны интеллекта.
Мне вот встречались. Пару раз. (очень богатые люди, кстати)
Мне по-настоящему одарённые люди встречались намного больше, раз десять-пятнадцать. Но они никогда не бросали учебник. Они как раз заинтересованно вцеплялись в него. Прочитывали быстро, и требовали следующий. А те, кто прочитав пару страниц, бросают, те не одарённые, а идиоты. Увы. Реальные знания нельзя интуицией впитать из воздуха. И только познакомившись с реальными знаниями, можно эту истину прочувствовать.
но число примерно то же самое. Ну, хорошо, что "поняли". Непонятно, над чем вы тогда нашли посмеяться.
