Электрический ток и его скорость

[kuznechik]

Source of the post
б) расстояние между объектами, между линией и наблюдателем в данном случае, назову его S.

Уточните,что это за расстояние такое, деловой человек?

[Накомарник]

Source of the post

Source of the post
б) расстояние между объектами, между линией и наблюдателем в данном случае, назову его S.

Уточните,что это за расстояние такое, деловой человек?

[kuznechik]

Source of the post

Ну и что,зачем смешивать в одну кучу и мух и котлет?
Это два разных расстояния.

[Накомарник]

Source of the post
Ну и что,зачем смешивать в одну кучу и мух и котлет?
Это два разных расстояния.

Можно конечно и так сказать, заменить термины "длину линии" на "расстояние от начала до конца линии", но... изюминка потеряется, точнее потеряется понимание РАЗНОГО времени между объектом и наблюдателем.
Поясню на примере, пусть:
1. расстояние чела от пяток до макушки - 1м80см, или, оно же по другому - его расстояние 6 нс времени.
и у этого же самого чела-
2. длина чела 1м80см, а времени нет, для чела есть лишь одна реальность, все 180 его см существуют в ОДНОМ времени.
Тем самым мы или рассматриваем чела как материальный объект в п.1, или как нематериальный в п.2, когда как рассматривать - это зависит от того, что именно мы хотим изучать на этом челе, или его общение с другими челами - тогда п.1, или его внутренний мир, тогда п.2.
Изучая его как материальный объект мы всегда будем ограниченны скоростью света. А как нематериальный - такого ограничения нет, может быть одновременность (типа "мысль быстрее света").
Чел - это конечно образный пример. В железе все это проще смотрится. Мой пример ранее кольцо с гирляндой лампочек - ну так вот, сила тока там меняется одновременно (мгновенно) в любом участке цепи, и плевать току на скорость света, т.е смотрим на кольцо по п.2.
А вот уже электродинамика описывает это кольцо и ток в нем именно по п.1, т.е глазами наблюдателя за кольцом.
Вот эту фишку некоторые изучавшие электродинамику и не поняли. Они не понимают, что нет ни какого противоречия в том, что ток распространяется мгновенно, именно так и должно быть С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ САМОГО КОЛЬЦА (п.2).

[triod]

Source of the post
Впрочем, лампы тут тоже с боку припеку, просто для наглядности Разговор идет о всей цепи.
И ищется-то, на самом деле, ответ на примитивный вопрос - мгновенно ли возникает электрическая сила на каждом участке цепи (v>>с) или всё же распространение ограниченно скоростью света (v=с).

Если вы об этом,то так как цепь у нас последовательная, сопротивлением проводов мы пренебрегаем,то можно сказать,что все лампы зажгуться одновременно, но наблюдатель,находящийся в центре, увидит это с некоторой задержкой во времени.
Далее...Задержка сигнала вызвана двумя причинами.
1)С момента замыкания рубильника, до установившегося в цепи тока,проходит некоторое время.
2)Свет идет до наблюдателя какое-то время.
Вот и все.

[Накомарник]

Source of the post

Source of the post
Впрочем, лампы тут тоже с боку припеку, просто для наглядности Разговор идет о всей цепи.
И ищется-то, на самом деле, ответ на примитивный вопрос - мгновенно ли возникает электрическая сила на каждом участке цепи (v>>с) или всё же распространение ограниченно скоростью света (v=с).

Если вы об этом,то так как цепь у нас последовательная, сопротивлением проводов мы пренебрегаем,то можно сказать,что все лампы зажгуться одновременно, но наблюдатель,находящийся в центре, увидит это с некоторой задержкой во времени.Вот и все.

Ну, что вы за ответ = "вариант А" я уже понял. Спасиб за ответ. Об этом я и спрашивал.
Про "увидит это с некоторой задержкой" совершенно не интересно, это я не спрашивал. В контексте вопроса это было совершенно не важно.
А вот попытка ваша объяснить физику процесса, вынужден признать, не совсем полная. Ваше "так как цепь у нас последовательная..." на самом деле требует уточнения "так как цепь у нас последовательная и определенной формы (кольцо)...".
Ну, сами посудите, как все нарушиться, если мы форму кольцо начнем выгибать в обычную длинную линию (экв.схема) -

ДОП: вот оно и появилось - его величество время порожденное его высочеством переходной емкостью

[triod]

А зачем её выгибать?
От формы зависит только напряженность магнитного поля в центре контура.
А здесь,что от формы зависит?

Source of the post

Это совсем другая цепь.

[Накомарник]

Source of the post
Это совсем другая цепь.

Не. Таж самая.
Ну если на экв. непонятно, то вот наше согнутое кольцо один в один:

(нашел у себя рисунок)
ДОП: лампочки будут зажигаться попарно но последовательно. Проще говоря - сгибанием мы превратили одно кольцо в пять последовательных колец, в цепочку. А где объект цепочка, там уже, понятно дело, появляется время пока сигнал передается от одного звена к другому.

[triod]

Source of the post
Мой пример ранее кольцо с гирляндой лампочек - ну так вот, сила тока там меняется одновременно (мгновенно) в любом участке цепи, и плевать току на скорость света.

Ооо...батенька,поосторожней надо быть.Это покруче Эйнштейна будет.

Source of the post

Это уже другая задача.Эти цепи не эквивалентны.А если пренебречь емкостью?

[Накомарник]

Source of the post

Source of the post
Мой пример ранее кольцо с гирляндой лампочек - ну так вот, сила тока там меняется одновременно (мгновенно) в любом участке цепи, и плевать току на скорость света.

Ооо...батенька,поосторожней надо быть.Это покруче Эйнштейна будет.

Это в ровном соответствии с Эйнштейном. В моем пример выбрано удачно две вещи:
1. форму объекта = кольцо
2. место наблюдателя = в центре, и...
...тем самым наблюдатель сам стал ЧАСТЬЮ СИСТЕМЫ (для него пропало "своё время", он стал "жить" временем системы, видеть мир "глазами" системы). По сути он уже перестал быть наблюдателем.
Как только он сместится с центра - все, мир восстановится , система будет "жить" по своему времени, а наблюдатель по своему собственному. Ровно как и описано в электродинамике.
Ведь что такое наука? Это изучения мира глазами наблюдателя ВНЕ наблюдаемого объекта, и, соответственно построение описательной модели этого из-вне-наблюдения.

Кстати, если вообще про пространство - то наблюдатель становится часть системы всегда, когда находится строго посередине между двумя объектами, взаимодействие которых он изучает.

Source of the post
Это уже другая задача.Эти цепи не эквивалентны.А если пренебречь емкостью?

Это вообще не задача. Это я просто для примера привел.
А на счет "пренебречь емкостью" - :no: это значит вообще не стоит тратить время на попытку понять физику явления. Такое предложение схоже с тем, что пригласить в зоопарк, а зверей в клетках нет. Вряд ли вы найдете дебилов любоваться пустыми клетками.
Ну так вот, отсутствие емкости - это и есть пустые клетки. Типа того.