Сообщение Джомирзоев Субхон » 29 авг 2011, 11:22
[quote name='Wild Bill' date='29.8.2011, 12:24' post='306749']
[quote name='Джомирзоев Субхон' post='306730' date='29.8.2011, 11:47']Но все дело в том , что вероятностная интерпретация Борна противоречила причинности и именно из-за этого обстоятельства Эйнштейн выступил против вероятностной интерпретации Борна .Причем, вероятностную интерпретацию Борна поддерживали Бор , Гейзенберг и Паули ,а контраргументов Эйнштейна поддерживали де Бройль , Шредингер ,Лауэ и Дирак .[/quote]Это было давно, уже как 80 лет достигнуто согласие в том, что верна статистическая интерпретация, это теперь есть в любом учебнике по КМ для физиков.
[quote name='Джомирзоев Субхон' post='306730' date='29.8.2011, 11:47']Как видите причинность было исключена из явлений микромира благодаря вероятностной интерпретации Борна , а Вы говорите о том , что вероятность согласуется с причинностью .[/quote]Это говорить Борн, а я его поддерживаю. Всё-таки, Вы прогуляли лекции по КМ? То, о чём Вы говорите, уже глубокая история, наука не развивается прямолинейно, были неправильные гипотезы, неправильное понимание, но в конце-концов всё разрешается. То, что сейчас общепринято в КМ не есть истина в последней инстанции, быть может будут новые факты, которые приведут к новому пониманию теории, но эти факты должны быть добыты в экспериментах, чего сейчас нет.
В общем, я сомневаюсь в том, что Вы понимаете квантовую теорию, более того, я сомневаюсь в том, что Вы понимаете научную методологию, что ещё печальнее, а, не понимая основополагающих вещей, нельзя пытаться строить свои теории.
[/quot]
Если речь идет о степени предпочтительности между изречениями Эйнштейна и Борна , думаю , предпочтительным является изречение Эйнштейна , так как ,Эйнштейн основоположник двух механик и целого ряда теоретических новшеств в физике ,а у Борна нет столь внушительного вклада и это своеобразный признак интеллектуального уровня каждого из них .С общей точки зрения мы относимся к двум лагерям .Вы представитель сторонников "Копенгагенской Школы ", а я сторонник взглядов Эйнштейна .Поэтому , у нас никогда не будет единого взгляда на данную проблему , подобна тому ,как не было единого взгляда на эту проблему у Эйнштейна и Бора .Учитывая данного обстоятельства в дальнейшем я излагаю суть своих взглядов исключительно для сторонников Эйнштейна , т.е. дальнейшее к Вам не относится .
В своем предыдущем сообщении я упомянул изречению Эйнштейна :"Я все больше и больше склоняюсь к мысли , что нельзя продвинутся дальше , используя теории строящиеся на континууме "
В силу того , что под термином континуум подразумевается пространство или мир , а потому , согласно вышеприведенному изречению Эйнштейна для дальнейшего развития физики могут быть востребованы теории в которых нет понятия пространства ,т.е.могут быть востребованы внепространственные теории .
Обнаруженные мною начала трех инерционных механик ,как раз являются представителями внепространственных теорий , так как , лишь преобразованные формы начал трех инерционных механик проявляются в рамках пятимерного континуума Клейна-Гордона .При этом , составные части трех инерционных механик ,т.е.инерционно-механические величины (ИМВ) оказываются внепространственными величинами ,а их преобразованные формы внутрипространственными величинами .К последным относятся корпускулярные ,Кориолисовы и волновые величины .
В связи сэтим возникает вопрос :"В чем отличие внепространственных величин от внутрипространственных величин ?"
Для того ,чтобы получит ответа на этот вопрос , обратим внимание на то , что типичным представителем внепространственных ИМВ является постоянная Планка h , т.е.константы на самом деле могут оказаться внепространственными величинами .Если это так , тогда причина постоянства констант объясняется их внепространственным происхождением .Например,согласно СТО скорость света для всех наблюдателей ,находящихся на разных ИСО будет одинаковым и за этой независимостью скорости света от наблюдателей может скрываться ее независимость и от пространства ,с которой связан ИСО и наблюдатель .
Конечно , при этом , внепространственный мир констант окажется вечным миром , а ее существа бессмертными . В силу того , что моя предыдущая тема была закрыта именно из-за ее религиозного оттенка , а потому , в этой теме не будем вести речь об аналогичности внепространственного мира с религиозным потусторонным миром ,т.е. будем излагать материал исключительно с точки зрения материализма .
Тут весь вопрос в том , что существуют-ли в Природе мир , основанный на константах ?Если такой мир окажется реализованным в Природе , тогда наш мир окажется производным миром по отношению к нему , этот непреобразованный мир окажется прообразом нашего мира .
Последний раз редактировалось
Джомирзоев Субхон 28 ноя 2019, 19:41, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
